Ксения Шаповалова, студент СПбГУ
Аннотация: В статье выявлено соотношение таких понятий как индивидуализм-коллективизм, экстраверсия-интроверсия, показано как экстраверты-индивидуалисты могут превратиться в эгоистов. Коллективизм может проявляться как в трудовой, так в семейной сфере. Анализируя научную литературу и собственный жизненный опыт, автор отвечает на вопрос: возможно ли быть коллективистом в одной сфере, одновременно являясь индивидуалистом в другой? Современное российское общество, в целом, остается обществом коллективистов, уважающим ценности коллектива рабочего, семейного, дружеского. Это во многом связано с недавним советским прошлым. Однако новое поколение зачастую выбирает вектор к индивидуализму, который проявляется, в том числе, в феномене «скучающего поколения».
В каждом человеке присутствуют общественное и личное начала. Индивидуализм – это «нравственный принцип, согласно которому интересы отдельной личности, индивидуума, противопоставляются интересам коллектива, общества» (1). Индивидуализм также можно рассматривать как принцип доминирования личности по отношению к коллективу, который часто перерастает в эгоизм, равнодушие и враждебность к потребностям и ценностям группы. Это противоречит общественной природе человека, и потому в подобном случае заслуживает отрицательной оценки.
Индивидуализму противоположен коллективизм, который определяется как «принцип общности, коллективное начало в общественной жизни, в труде, в какой-н. деятельности» (2). Этот принцип проявляется в сознательном подчинении личных интересов общественным, в товарищеском сотрудничестве и взаимопомощи.
Какое из этих начал будет выражено сильнее, зависит от многих факторов, главный из которых, на мой взгляд, – общество, в котором воспитывается и живет личность. «В советском обществе отрицательное отношение к индивидуализму формировалось всей мощью пропагандистского аппарата. В бесчисленных газетных статьях, брошюрах, монографиях на все лады повторялся один незамысловатый мотив: индивидуализм людей разъединяет, коллективизм сплачивает; индивидуализм это всегда плохо, коллективизм – замечательно» (3).
По мнению некоторых исследователей, индивидуализм и коллективизм как бы врожденные признаки разных типов культур. Так, например, согласно измерениям, нидерландского социолога Герта Хофстеде, проведенным в начале 80-х гг. XX века, культурами индивидуалистического типа являются культуры США, Австралии, Великобритании, Канады, Нидерландов, Новой Зеландии, Швеции, Бельгии, Дании, Франции, Германии и др. Коллективистскими же культурами можно считать культуры Кореи, Пакистана, Венесуэлы, Коста-Рики, Португалии, Японии, Китая и др. (4).
Хофстеде отнес русскую культуру к культурам коллективистского типа. Было ли это связано с советской идеологией и как обстоят дела в настоящее время, когда советская идеология уходит в прошлое, и особо актуальным становится вопрос о том, кто такой современный российский человек: индивидуалист или коллективист? Не изменил ли наше мировоззрение процесс глобализации?
Наблюдать проявление ориентации людей на тот или иной принцип можно, к примеру, на масштабных мероприятиях. В 2013 году я работала волонтером на международном форуме «Диалог культур». Команда состояла из людей, склад характера которых позволяет в совокупности определить их как интровертов. В связи с этим интересно рассмотреть, как связаны парные понятия коллективизм – индивидуализм и интроверсия – экстраверсия.
Главное, что отличает интроверта от экстраверта, – источник энергии. Интроверту легче выполнять задания, не связанные с командной работой и быстрой сменой обстановки. Энергия интроверта направлена на себя и свой внутренний мир. Экстраверт, наоборот, не может быть вне коллектива, его энергия направлена вовне. Но это не значит, что интроверт, к примеру, – эгоист, думающий только о себе. Он замечательно выполняет задания для коллектива, просто ему нужно время для сосредоточенной работы. Экстраверт – не обязательно коллективист, работающий на благо команды. Его неуемная энергия может быть направлена на самого себя и свое благо.
Людей на форуме, где я работа, можно было определить как интровертов. Это не значит, что мы сторонились друг друга и сидели по разным углам, занимаясь своими делами. Каждый получал задание, которое требовало сосредоточенности для его вдумчивого выполнения. Но это не мешало интровертам быть объединенными в команду и делать одно общее дело.
Мое внимание привлек один из волонтеров. Молодой человек нуждался в постоянном общении, в некой «энергетической подпитке» от общества, от окружающих его людей. Однако в итоге выяснилось, что для общего дела наш общительный экстраверт не сделал практически ничего, потратив все время на беготню и пустые разговоры. Однако это не помешало после форума требовать признания своих заслуг в виде рекомендаций и характеристик. Выходит, что бывают интроверты коллективисты и экстраверты индивидуалисты. В данном случае экстраверт-индивидуалист оказался эгоистом.
Невозможно, на мой взгляд, оставаться подобной личностью, если человек живет в таком коллективе, как семья. Коллективное начало характерно именно для представителей старшего поколения, на чьи плечи ложится забота о детях. Русские люди традиционно чувствуют себя вовлеченными в жизнь других людей, у них преобладают потребности помочь в трудную минуту, проявить привязанность, заботу, в ситуации выбора посоветоваться и посоветовать. Чем больше заботы будет проявлять человек, тем больше он будет связан с другими людьми, тем большим коллективистом он будет являться.
В данный момент семейный коллектив переживает кризис. Забота старшего поколения о детях все чаще выражается в деньгах, а не во времени и внимание, необходимом ребенку. У меня есть опыт преподавания литературы и русского языка. Недавно начались мои занятия с ребятами-двойняшками, которые учатся в 7 классе. Практика общения с их родителями показала, что они готовы жертвовать своими деньгами, чтобы достойно воспитать детей: отправить их в хорошую школу, найти умных наставников, поощрять успехи в спортивных секциях. Большинство семей стремится найти для ребенка хорошего репетитора. На мой взгляд, не всегда это необходимо и не всегда хорошо. Порой ребенку нужен не умный репетитор, а мудрый и понимающий родитель, который даст ему совет и в чем-то поможет.
Не смотря на некоторые отрицательные стороны, семья и группа родственников – остаются исключительно значимыми для людей сообществами. Претендовать на подобное значение может разве что сообщество коллег, где люди связаны взаимными обязанностями и ожиданиями, основанными на их постоянном статусе. Какой же из коллективов важнее: семейный или рабочий?
Моя летняя производственная практика проходила в информационном агентстве «БалтИнфо», где я работала журналистом и наблюдала за другими людьми. Одна девушка, ответственная и исполнительная, всегда повторяла: «Я не могу подвести нашу команду, я должна сделать задание, сдать все вовремя». Другим объектом моего внимания стал молодой человек, несколько раз покидавший рабочее место, чтобы отвезти в больницу жену, а дочь в садик: «Я семьянин, я должен заботиться о своей семье». Это примеры двух коллективистов. Только девушка ставит выше интересы коллектива рабочего, а молодой человек – коллектива семейного. Поэтому неуместно рассматривать коллективизм только в профессиональной деятельности.
Коллективистом можно быть в семье. Но можно ли быть при этом индивидуалистом в коллективе рабочем? Думается, да. Молодой человек, повторявший то, что он семьянин, в рабочем коллективе ставил выше интересы личные, но не интересы группы. Один из материалов, написанный им, был замечен руководством благодаря своей злободневности, но, публикуя статью, забыли указать авторство. Долго возмущаясь из-за этого, молодой человек требовал подписать текст его фамилией. Интересно, делал бы он это или нет, если бы материал остался незамеченным?
Я обратила внимание и на других журналистов в информационном агентстве. Многим из них тяжело было работать в команде, они предпочитали сосредоточенную, вдумчивую работу за своим столом. На мой взгляд, это совсем не значит, что эти люди – индивидуалисты в отрицательном смысле этого слова, упомянутом нами в начале работы (думают только о себе, своем благе и успехе). Хорошо выполняя свою часть работы, они служат общему делу. Так можно ли назвать таких людей коллективистами в профессиональной сфере? Мне кажется, да. Передо мной был тип людей интровертов-коллективистов, и таких было большинство. Вспоминая свой опыт работы на форуме «Диалог культур» и летнюю практику, я начала понимать, что команда интровертов, четко и верно выполняющих свое дело для коллектива – наиболее эффективная форма организации рабочей деятельности.
«В коллективистских культурах успех человека чаще приписывается помощи других людей, богатству и т. д., а в индивидуалистических культурах успех приписывается способностям личности. Неудача, в свою очередь, в коллективистских культурах трактуется как следствие лени, а в индивидуалистических – как результат неблагоприятного стечения обстоятельств. В коллективистских культурах человек чаще сам приспосабливается к ситуации, чем меняет ситуацию «под себя», в индивидуалистических же культурах, наоборот, он стремится изменить ситуацию «в свою пользу» (4). Если согласиться с этими положениями В. П. Дружинина, можно прийти к выводу, что наше общество становится все более индивидуализированным. Молодому поколению хочется, чтобы их успех трактовали исключительно как проявление способностей личности. При какой-либо неудаче люди не скажут, что это их вина. Причиной неуспеха будут окружающие, обстоятельства, но никак не сам человек.
Так было, к примеру, на олимпиаде школьников «Ломоносов», проходящей в МГУ, куда я приезжала в 2013 году. Девушке, участвовавшей вместе со мной в конкурсе, достался плохой вариант заданий, сделать которые она была не готова. Нервничая все время проведения олимпиады, она не смогла сосредоточиться на тексте, а выйдя из аудитории, долго рассказывала собравшимся родителям о том, как было душно в зале, как мешали сосредоточиться организаторы и как, действуя на нервы, специально скрипели скамейками участники. И в своих обвинениях девушка была не одинока: около десятка подобных «трагичных» историй мне удалось услышать, пока я шла к выходу из корпуса университета. По моему мнению, в аудитории было холодно, мне пришлось сидеть, закутавшись в теплый плащ, а организаторы все время молчали и требовали соблюдения тишины от участников. Почему же молодые люди обвиняли всех вокруг, но не себя самих, свое незнание предмета и неумение сосредоточиться на работе? И что было бы, если бы эти ребята справились с работой хорошо? Безусловно, потребовали бы признания своей гениальности.
Человек все больше становится зациклен на себе и на своих проблемах. От сокурсников можно услышать: «Вот еще, буду я это читать и разбираться. У меня своих дел по горло! У меня свои проблемы». Что же за «свои проблемы» у нашего поколения, которое просит оставить его в покое? Проблем, на самом деле, много: учеба, возможно, работа, деловые встречи. Все это требует включенности личности в различные коллективы. Важно понять, что принимая интересы коллектива одного, не стоит тут же отвергать их. Придя учиться в университет, не стоит неуважительно относиться к ценностям и правилам учебного коллектива. Если человек пытается совместить учебу с работой, ценности первого коллектива не должны быть забыты из-за ценностей коллектива второго.
Интересы коллектива учебного и рабочего совмещаются очень тяжело. Отсюда – нехватка времени, существование набегу. Легостаева Н.И. в своей работе «Общество труда или общество трутней?» выделяет такое понятие как «жизнь на ходу». Такое существование «сопровождается работой в движении, деловыми встречами, употреблением пищи, знакомствами и отдыхом на ходу» (5, с. 40). Автор подчеркивает, что теряется уважение к труду другого человека, «данные процессы подогреваются индивидуализацией современного социума и зацикленностью человека на самом себе» (5, с. 40).
Ситуация перехода от коллективного общества к обществу индивидуалистов – кризисная, а особенно тяжело переживает кризис, как правило, молодежь. Появляется «скучающее молодое поколение», которое находится в неопределенном и подвешенном состоянии, не умеет реализовать себя в образовательной, профессиональной и личной сферах жизнедеятельности.
Работая журналистом и общаясь со многими молодыми людьми, я заметила, что подавляющее большинство не готовы строить долгосрочные планы, ориентироваться на коллектив (рабочий или семейный). Их жизненные планы и перспективы связаны с личными желаниями. Не превращаемся ли мы в общество индивидуалистов-эгоистов? Особенно если учесть то, что коллективное начало сейчас практически не поощряется, а «разъединение стало в наши дни самой привлекательной и широко практикуемой игрой» (6, с. 40).
Подтверждение своих мыслей я нашла в работе З. Баумана «Индивидуализированное общество». Исследователь отмечает, что «в новых условиях не только масштабные социальные задачи подменяются личными желаниями и стремлениями, но и сами люди все чаще и охотнее отказываются от долгосрочной ментальности в пользу краткосрочной» (6, с. 25).
«Живу, как хочу, где хочу и с кем захочу», - заявляет один мой знакомый. «О завтрашнем дне не думаю вообще. Еда есть, крыша над головой есть – большего мне не надо. Планов строить не будем. Разберемся без них». Такие взгляды становятся типичными для многих молодых людей. Еще одно наблюдение я сделала, приехав в родной город на каникулы и придя в одну из школ. Двое ребят лет 15-16 обсуждали командную работу по обществознанию. Один заявил, что работать в коллективе он не будет. И не потому, что ему некомфортно, а потому, что за коллективную работу оценка будет ниже: «Я буду один. И работать буду сам на себя. И делиться своими мыслями с командой я не собираюсь. Это мои мысли, и это моя оценка». Коллективное начало не поощрялось самим учителем (оценка ниже). Даже в школе, где должны учить слаженной командной работе, иногда есть разъединение, разобщенность, когда учеников подталкивают работать самих на себя.
Хорошо это или плохо – вопрос спорный. Часто отдельный человек просто не в силах справиться с поставленной ему задачей. Для ее выполнения нужно общество коллективистов. «Вколачивание в сознание мысли о том, что «в обществе нет больше спасения», и превращение этой мысли в расхожее правило житейской мудрости приводит к тому, что коллективные, общественные орудия отрицаются, прячутся на “второе дно”, и человек остается наедине с той задачей, решить которую самостоятельно большинство людей не имеет никакой возможности» (6, с. 36).
Действительно ли молодые люди в большинстве своем – индивидуалисты? Быть может, их можно перевоспитать и выработать коллективное начало в личности? В июле 2014 года я отправилась в «Летнюю школу» журнала «Русский репортер». Это свободный образовательный проект, в который входит много мастерских. Чтобы попасть в ту, которая тебе интересна (к примеру, физика или репортажная журналистика), нужно выполнить творческое задание и дождаться приглашения в летний палаточный лагерь, где эта школа, собственно, и проходит. В «Летней школе» мне представился некий срез молодой российской журналистики.
Мне удалось пожить в лагере «Волга» близ Дубны около двух недель. За это время мое представление о молодом поколении как поколении индивидуалистов кардинально изменилось. Дело в том, что в таком проекте как «Летняя школа» невозможно существовать вне коллектива. Человек всегда должен быть его частью и делать общее дело. Если кто-то не пойдет готовить обед, весь лагерь останется голодным. Кто-то не вымоет посуду или не купит еду, не из чего будет готовить и обедать. Кто-то не подготовит материал – и не выйдет выпуск очередного журнала.
Участники летней школы напоминали один большой и слаженно функционирующий организм. Здесь в людях воспитывали коллективизм. Каждый отвечал за что-то определенное. Кто-то был «сердцем» организма, каждый день обеспечивая лагерь всем необходимым, кто-то «ногами», постоянно закупая продукты, кто-то «руками», готовя вкусный обед, кто-то «головой», создавая интересные материалы для журнала и сайта проекта. Функции каждого участника постоянно менялись. Остаться без коллективного дела было абсолютно невозможно.
«Летняя школа» напомнила мне «островок» коллективизма. Здесь однозначно не было индивидуалистов-эгоистов или же жизнь в подобном лагере помогла им принять коллективное начало.
От человека не зависит, в каком обществе он появился на свет: в том, где исторически торжествует индивидуализм, или в обществе коллективистском. Но отношение к существующей реальности - прерогатива человека. В своем индивидуальном развитии личность самоопределяется: разделить ей ценности, господствующие в обществе, или принять другие, отличные от них.
Обобщая основные идеи статьи, отметим, что существует некое соотношение парных понятий: коллективизм – индивидуализм и интроверсия – экстраверсия. С помощью методов наблюдения и анализа было выявлено, что существуют интроверты-коллективисты и экстраверты-индивидуалисты. Интроверт хорошо выполняет задания для коллектива, просто ему нужно время для сосредоточенной работы. Неуемная энергия экстраверта может быть направлена на себя и свое благо. В данном случае такой экстраверт-индивидуалист превращается в эгоиста. Таким образом, команда интровертов, четко выполняющих свое дело для коллектива – наиболее эффективная форма организации работы.
Кроме того, нами было отмечено, что коллективизм может проявляться как в трудовой, так в семейной сфере. Причем один человек, являясь коллективистом в одной сфере, может быть индивидуалистом в сфере другой.
Особое внимание в статье было уделено молодому поколению, которое не в силах признать виноватым самого себя при неудаче, но хочет, чтобы успех трактовался исключительно как проявление способностей личности. Появляется такой феномен, как «скучающее молодое поколение», не способное реализовать себя в какой-либо сфере жизнедеятельности. Нехватка времени, «жизнь на ходу», нежелание строить долгосрочные планы постепенно превращает современного молодого человека в индивидуалиста-эгоиста.
В целом, российское общество остается обществом коллективистов. Во многом это связано с недавним прошлым советской России, где общественное начало ставилось на порядок выше индивидуального. Сейчас на смену тому поколению приходит другое, и уже наметился вектор развития общества от коллективного к обществу, где господствует индивидуализм в отрицательном смысле этого слова, и каждый отвечает только за себя. И хотя бывают весьма приятные исключения, вроде «Летней школы» «Русского репортера», где на «островке коллективизма» обитает 500-700 молодых людей, в целом типичный современный молодой человек – это представитель «скучающего поколения», ставящий на порядок выше личные эгоистические интересы.
Примечания
1. Индивидуализм // Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. Под ред. Т. Ф. Ефремовой. URL: www.onlinedics.ru/slovar/efr/i/individualizm-m.html
2. Коллективизм // Толковый словарь русского языка. Под ред. С.И. Ожегова. URL: litrus.net
3. Лившиц Р.Л. Духовное самоопределение личности. Комсомольск-на-Амуре: Изд-во гос. пед. ин-та. 1999. URL: www.lawinrussia.ru
4. Дружинин В.П. Психологическое измерение культур. – Режим доступа: nsportal.ru
5. Легостаева Н.И. Общество труда или общество трутней? // Современное общество и труд. СПб., СПбГУ, ф-т социологии. 2014. С. 40.
6. Бауман З. Индивидуализированное общество. М., Логос. 2002. С. 25-40.
