Виктория Юрьевна Буткевич
Научный руководитель д. филол. н., проф. М. А. Бережная
Аннотация. Проблемы межнациональных отношений – одни из самых актуальных для современности. Журналисты-телевизионщики сталкиваются с определенной долей ответственности и риска, освещая межнациональные конфликты. В статье отражены основные подходы к освещению социальных межнациональных конфликтов на отечественном телеэкране на примере информационного контента трёх популярных отечественных телеканалов – Первый, Россия-1 и НТВ.
Современное российское общество считает проблемы межнациональных отношений одной из главных угроз мирному существованию страны. Об этом говорят результаты последних социологических опросов. 21% опрошенных считает, что на сегодняшний день большую опасность для страны представляют межнациональные конфликты (8), а 57% людей уверены, что межнациональные отношения в последние годы стали более напряженными (6).
Современные СМИ – главный источник информации, который играет значительную роль в формировании общественного мнения и является средством пропаганды и манипулирования общественным сознанием. Такую точку зрения высказали 59% граждан, согласно проведённому исследованию Левада-Центра (12). Несмотря на это, 29% считают, что средствам массовой информации вполне можно доверять (13). Наибольшим доверием пользуется телевидение: так считает 65% аудитории (11). Результаты опросов, проведённых ВЦИОМ, говорят: 92% людей узнают о происходящих событиях с голубых экранов (5), а 51% опрошенных считают телевидение жизненно необходимым (7).
Таким образом, телевидение обладает практически полной монополией на формирование общественных установок, определённого взгляда на происходящие события и процессы.
Освещением проблем межнациональных конфликтов занимается этножурналистика. Во-первых, она является инструментом национальной политики, а во-вторых выполняет роль субъекта регулирования национальных отношений.
В такой многонациональной стране, как Россия (на территории России проживает более 180 национальностей), этножурналистика должна быть всегда очень популярна. Например, в годы советской власти была широко развита сеть национальной прессы. Однако, как утверждают мыслители того времени (например, Н. А. Бердяев), правительство глубоко ошибалось в выбранном направлении национальной политики (2; 72). В советской формуле о «дружбе народов» был заложен смысл о мирном существовании этносов, означающий ликвидацию каких-либо претензий народов друг к другу. В СМИ появилось понятие – «советский народ». Ю. В. Латыш отмечал: «Появление этого термина де-факто означало, что декларируемое “слияние наций” будет происходить путём русификации» (10). У каждой из наций нашлись претензии друг к другу не только территориального, политического, экономического, но и социально-бытового характера.
Оживление этножурналистики пришлось на перестроечный период. Гласность и ускоренная демократизация привели к обострению межэтнических конфликтов. Началась информационная революция: на страницы печатных изданий, в теле- и радиоэфир хлынул большой поток материалов, в которых освещались межнациональные конфликты и войны.
Неверие в формулу «дружбы народов» стало одним из факторов распада Союза. Теперь каждая из наций получила право на самоопределение, а журналистика некогда единого русифицированного государства распалась на множество «журналистик», которые, спустя некоторое время, стали именоваться «журналистиками» стран ближнего зарубежья (1).
В 1990-е гг. материалы о проблемах межнациональных взаимоотношений стали всё чаще мелькать на страницах периодики и голубых экранах, а журналисты, специализирующиеся в области межэтнических и межконфессиональных вопросов, владеющие национальными языками, стали очень востребованными. Наибольшую сложность и остроту межнациональным отношениям придавали политизация, использование национального фактора как инструмента в борьбе старых и вновь формирующихся элит за власть и ресурсы (9; 122).
После распада СССР государство предприняло попытку реализации новых концепций в национальной политике (14; 12). Журналистика, а в частности – социальная журналистика, стала полем для обсуждения межнациональных проблем, основным средством регулирования национальных отношений. Кроме этого, определились конкретные функции такой журналистики – познавательная, идеологическая, интегративная, пропагандистская, функция социокультурной адаптации и сохранения национальных ценностей.
Сегодня к проблемам межнациональных отношений относят этнофобию, экстремизм, национализм, религиозную и национальную нетерпимость, проблемы миграции, конфликты в межэтнических семьях, межнациональные конфликты и др. Особая проблема – межнациональные конфликты (в частности – социальные межнациональные конфликты), которые являются сегодня одними из наиболее актуальных в повестке дня СМИ.
Журналистика в современной России выступает в роли субъекта регулирования национальных отношений как часть национальной политики. Основы национальной политики России отражены в «Концепции государственной национальной политики», принятой в 1996 г. Сегодня её основные положения отражены в «Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 г.», утверждённой Указом Президента РФ в 2012 г. Несмотря на все положения Стратегии, СМИ играют неоднозначную роль в освещении социальных межнациональных конфликтов. Они способны как преуменьшить значение конфликта, указать на какие-то позитивные выходы из него, так и послужить средством его эскалации, менять его значение и смыслы.Журналисты могут замалчивать факты или преувеличивать их масштаб, помогать преодолению ситуации или усугублять её. Так или иначе, избирательность – основной принцип в освещении социальных межнациональных конфликтов на телевидении сегодня. Такую журналистику известные социологи Дж. Линч и Й. Галтунг (J. Lynch & J. Galtung) называют «журналистикой войны», так как она направлена на эскалацию конфликта. Согласно определенным критериям, исследователи выделяют и «журналистику мира» – журналистику, направленную на урегулирование конфликта (15). Данная методика была использована в ходе исследования.
Недостаток видеоматериала – одна из характерных черт телевизионных материалов о социальных межнациональных конфликтах. Обычно используются изображения, снятые на камеры мобильных телефонов или планшетов очевидцев. Такая «картинка», как правило, субъективна, так как зависит от того, интересы какой конфликтующей стороны представляет очевидец.
В современном мире распространено слуховое восприятие телевизионной информации, поэтому возрастает роль звучащего слова. Таким образом, учитывая специфику видеоряда сюжетов, посвященных межнациональным конфликтам, можно прийти к выводу, что в подобных материалах на первый план выходит слово, а не «картинка». Ещё одной методикой исследования стали работы известного журналиста Андрея Радина, который считает, что при анализе освещения межнациональных конфликтов, в первую очередь, следует обратить внимание на звучащее слово.
Основная тенденция в речевой практике телевидения при освещении межнациональных конфликтов – использование этнонимов и псевдоэтнонимов, эвфемизация, изменение коннотаций, близость к разговорному стилю речи, большое количество этнически окрашенной информации, а также использование негативных высказываний с этническим подтекстом.
В ходе исследования были проанализированы выпуски информационных программ отечественных телеканалов («Россия-1», НТВ, Первый канал), посвящённые социальным межнациональным конфликтам. Видеоконтент представлен за период с 2010 по2014 гг. Общее количество анализируемых телевизионных материалов – 371.
В результате анализа, можно сделать вывод о том, что несмотря на высокий рейтинг, новостной контент всех трёх каналов содержит информацию, которая может стать поводом к разжиганию межнациональной вражды и розни. Установлено, что на одном из телеканалов нарушаются этические принципы журналистской деятельности, несмотря на то, что телеканал носит статус государственного. В эфире другого канала звучат экстремистские высказывания, могущие вести к межнациональной вражде и розни (например, высказывание «бородачи-террористы»). Кроме этого, представлен большой массив негативных выражений с этническим подтекстом, который может стать поводом для возникновения конфликтных ситуаций. Все это – примеры нарушения этнологической культуры журналиста, в которую входят правовые и этические нормы, глубокие знания специфики межнациональных отношений и отдельных народов и др. (3, 4)
Самым «демократичным» в освещении межнациональных конфликтов оказался Первый канал: следование «стандартам качества» заставляет журналистов следовать этическим и правовым нормам. Однако большинство материалов можно отнести к «журналистике войны», так как они не способствуют урегулированию освещаемых в них конфликтов. 123 текста содержали 180 негативных высказываний в отношении лиц неславянской внешности, этнонимов, среди которых лидируют «нелегалы», «нелегальные мигранты», «приезжие», «понаехавшие», «кавказцы», «инородцы», «люди с криминальными наклонностями» и др. Конфликты освещаются однобоко, замалчиваются некоторые факты, нарушаются правовые нормы.
Информационная политика «России-1» агрессивнее, чем политика Первого канала. Несмотря на то, что телеканал имеет статус государственного, журналисты позволяют себе высказывания, направленные на разжигание межнациональной вражды и розни, что нарушает основные принципы национальной политики. Показательным является сюжет от 7 октября 2012 г. Дмитрий Киселёв, ведущий программы, начав рассказ об участившихся «дагестанских свадьбах» в центре столицы, вспомнил об этногенезе Льва Гумилева и его химере – эффекте агрессивного вторжения одного этноса в жизнь другого и сравнил этот процесс с глистами в человеческом организме. Не трудно уловить мысль: «кавказцы – глисты». Стремясь выразиться ещё ярче, телеведущий прибегает к разговорному стилю речи: «экзотикой пахнуло», «травмат конфисковали», «около десятка машин катились в сторону Кремля», «пальба встряхнула всех» и др. Не только ведущие, но и корреспонденты оперируют достаточно большим количеством негативных высказываний с этническим подтекстом (172 высказывания в 124 текстах).
На телеканале НТВ звучат экстремистские определения, способные вызвать межнациональную рознь. Например, журналист Роман Соболев в своём материале о мерах борьбы с межнациональными конфликтами в Ставропольском крае, говорит: «В рейд на проверку овцеводческих хозяйств ставропольская полиция едет “во всеоружии”. Кто знает, может, им повстречаются не только мирные чабаны, но и бородачи-террористы с Кавказских гор. Немало преступлений совершают «гастролеры» из соседних республик». Характерно гиперболизированное отражение конфликта, подмена фактов. В 124 материалах негативные высказывания с этническим подтекстом встретились 448 раз.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что деятельность российских СМИ определяет следующие тенденции в освещении межнациональных конфликтов: несоответствие происходящего на экране действительности, недостоверность или искаженность фактов, нарушение этических и правовых норм. СМИ становятся реагентом в межнациональном конфликте, провоцирующим его дальнейшее развитие. Это определяет высокий уровень социальной ответственности журналиста, освещающего социальные межнациональные конфликты, его обязанность быть компетентным в межнациональных вопросах и соблюдать этические и правовые нормы, регламентирующие его деятельность. Кроме этого, журналист-телевизионщик должен всегда помнить не только о содержательном аспекте телевизионных материалов, способных повлиять на общественное мнение, но и об особой специфике телевизионного экрана – его средствах выразительности, которые определяют его особое воздействие на аудиторию.
СМИ являются транслятором всех процессов, протекающих в обществе. В ходе исследования были получены данные о том, что с каждым годом количество телевизионных материалов о социальных межнациональных конфликтах неуклонно растёт, в особенности – негативных. Из этого следует, что СМИ, как инструмент национальной политики в современной России, не выполняют в полной мере свои обязанности в сфере национального вопроса. Они должны выступать в роли регулятора межнациональных отношений, а не в роли провокатора конфликтов.
Литература
1. Августевич С. И. Этническая журналистика и идентификация читателя // Международный журнал «MIC». 2012. №3. URL: mic.org.ru/index.php
2. Бердяев Н. А. Философия неравенства. М., 2012.
3. Блохин И. Н. Журналистика в мире национальных отношений: политическое функционирование и профессиональное участие. СПб., 2008.
4. Блохин И. Н. Журналистика в этнокультурном взаимодействии. СПб., 2013.
5. ВЦИОМ. URL: wciom.ru/zh/print_q.php
6. ВЦИОМ. URL: wciom.ru/zh/print_q.php
7. ВЦИОМ. URL: wciom.ru/zh/print_q.php
8. ВЦИОМ. URL: wciom.ru/zh/print_q.php
9. Зорин Ю. В. От национальной политики к этнокультурной: проблемы становления доктрины и практики (1990-2002) // Этнокультурная политика . URL: ecsocman.hse.ru/data/878/827/1219/zorin.pdf
10. Латыш Ю. В. Перестройка и межнациональные конфликты СССР: дискуссионные вопросы историографии. URL: www.rusnauka.com/10_DN_2012/Istoria/2_103746.doc.htm
11. Левада-Центр. URL: www.levada.ru
12. Левада-Центр. URL: www.levada.ru
13. Левада-Центр. URL: www.levada.ru
14. Тишков В. А., Шабаев Ю. П. Этнополитология. Политические функции этничности. М., 2011.
15. Lynch J., Galtung J. Reporting conflict: New directions in peace journalism. Queensland, Australia, 2010.
