От месяца к месяцу все больше заметен рост интереса к проектам по переустройству и редизайну городов. И в этом, вроде, нет ничего удивительного. Но причина не просто в наступлении весны, солнышке, или, тем более, инаугурации. Тем временем, как государство строчит посты о том, как встает на путь истинный модернизации всего и вся, в обществе появляются новые требования — определенный уровень комфорта городов становится не только насущной проблемой, но и вопросом престижа.
Казалось бы, формула проста: город соответствует жителям, спрос рождает предложение. Только кто кому должен предлагать?
В ситуации нынешней гражданской подвижности общественные организации растут, как грибы после дождя, и в идеале должны бы сотрудничать с региональными комитетами по градостроительству. Антон Польский (Make), один из идеологов московского марафона «Делай сам», редактор partizaning.org рассказал, что не все так просто.
«Мы видим, что власти сильно тормозят, часто работают неэффективно и переводят с языка нашего на какой-то свой. Сейчас очень популярной стала тема низовых инициатив. Но при этом сама система заточена под коррупцию. Допустим, недавно был конкурс на развитие велоинфраструктуры, мы пытались в нем участвовать, нас туда не допустили, выставив просто невыполнимые условия. И первые 26 миллионов, которые были на это выделены, просто ушли некому НИИ, в котором люди сами не верят в то, что все это можно сделать. Мы видели, что они нарисовали — это полный абсурд, при этом себестоимость их проекта равна копейкам, и в результате, по всей видимости, большая часть денег просто распиливается и уходит в карманы чиновников. То же самое с раздельным сбором мусора. Парки объявили тендер на установку таких баков, и их смонтировали так, что сверху у них три отсека, а внизу один пакет, в который все это сваливается, и этот пакет вывозится так же на свалку. Т.е. все делается просто для галочки».
Поддержки от властей ждать не приходится. Но активисты оптимистичны в своих прогнозах. Элементарная схема малых дел и правда вдохновляет: придумываешь что-то для своего района, затем при помощи своих друзей делаешь это уже очень качественно и красиво, фотографируешь, об этом узнают СМИ, они начинают об этом писать, дальше создается общественное мнение, которое впоследствии влияет на действия чиновников. Чиновники вынуждены реагировать. Но следующая стадия — это контроль за выполнением того, что они делают, в идеале, внедрение в работу общественных комитетов, либо каких-то организаций, с которыми власть могла бы консультироваться. С этим все гораздо сложнее. «Наша задача,— говорит Make,— местные сообщества укреплять, поддерживать или даже конструировать, с одной стороны. А, с другой стороны, находить возможности для организации диалога между властями и жителями, приглашая тех и других на совместные конференции». По мнению Антона, если сформировать общественное мнение через активистскую работу, это может создать более динамичную среду.
Вообще все беды наши из-за плохой коммуникации. Вспомните спальные районы, где люди вообще друг друга не знают. А значит, там все зависит от властей, и если они плохо обслуживают эту территорию, то она просто умирает, там ничего интересного не происходит. В то же время важно уловить тонкую грань между частным и публичным пространством. И все это требует тщательного изучения, реальной работы с жителями конкретного района, потому что именно их мнения и слагают достоверную картину местной жизни. Иногда оказывается даже, что благие начинания инициативных ребят люди воспринимают отрицательно. Студент СПБГУ Кирилл рассказывает, что столкнулся с неожиданной проблемой: «Мы, по примеру друзей из партизанинга, провели опрос среди жителей своего района — как бы они отнеслись к появлению скамеек. Представьте себе, все против скамеек! И только из-за того, что якобы их сразу занимает шумная молодежь. А молодежи, на самом деле, просто нечем заняться». Получается, чтобы выяснить реальные причины некомфортности среды, необходимо это обсуждать открыто и публично.
Сейчас марафон «Делай сам» проходит в Петербурге, его программа значительно отличается от московской. Здесь, по мнению организаторов, чувствуется какой-то особый взгляд на организацию городского общественного пространства. В одной из дискуссий, в частности, обсуждали пути развития Петербурга и его современные символы.
Выяснилось, что сейчас многие жалуются на то, что стереотип «культурной столичности» иногда мешает гармоничному развитию Петербурга как современного мегаполиса. Существует масса ограничений на строительство и реконструкцию, образ Эрмитажа затмевает своей монументальностью явления нового искусства. Среда очень приятная и самодостаточная, но она не располагает к изменениям и в чем-то является довлеющей. При этом многие жители хотят реальных действий, разрабатывают проекты, участвуют в создании спонтанных арт-объектов — молодые люди видят в этом возможность реализовать свой потенциал. «Больше, конечно, приходит молодежи. Во-первых, они в большей степени активны и готовы именно делать что-то своими руками. И потом, более взрослые люди (даже те же самые, что на митинги ходят) с одной стороны, против сложившейся ситуации, но, с другой стороны, у них нет времени с ней бороться, потому что они заняты работой».
В целом тенденция уловима. Люди становятся более открытыми, появляются пути борьбы с атомизированностью общества, а, значит, и некоторые инструменты построения новой гражданственности. Но все это становится маловероятным, если не учитывать мнения меньшинств, ведь именно с помощью совершенно разнообразных знаний и повышается потенциал группы. Удобный, качественный город предполагает, что там есть огромное количество маршрутов с такой диверсификацией по времени и пространству, что в одном и том же месте в разное время на скамейке днем могут сидеть старушки, чуть позже алкоголики, собачники, дети. Это как раз и есть насыщенная, качественная среда, которая предполагает множество различных точек зрения и проявлений городской культуры. За этим многообразием люди и тянутся в города. Но для того, чтобы такая программа работала, на учете разных мнений и уважении должна быть построена новая система ценностей. Make говорит: «Это может быть сделано в маленьком районе, и если это один раз сработало, и ты рассказал людям вокруг и показал результат, то идея может иметь очень сильный эффект. Но такое может вырасти только естественным образом, как цветочек — его нельзя просто нарисовать».
Важно, чтобы таким образом развивались не только столичные города. Об этом говорит Руслан Абдикеев, стратегический директор лаборатории социальных инноваций «Cloudwatcher»: «Москва, кажется, в 1.5 раза территорию увеличила. Определенно, мегаполисы съедают людей. Это понятно: если из малого города уехали все врачи, учителя, музыканты и клоуны, то что там делать? В России происходит буквально вымирание малых городов. Плохо? Ну да, территория пустая, если наш народ не живет на своей территории, то рано или поздно там будет жить кто-то другой». И уже не важно, кто виноват, пора начинать что-то делать.
