Очередным гостем рубрики «Наши выпускники» стала выпускница факультета журналистики СПбГУ 2008 года Ирина Панкратова. Журналист газеты «Деловой Петербург» рассказала корреспонденту Учебно-образовательного пресс-центра о цензуре в современных СМИ и трудностях журналистских расследований.
- Расскажите о своей карьере. Где и кем Вы успели поработать?
- Я работала с первых курсов журфака. Если не считать каких-то студенческих изданий, то первый мой опыт был в областной газете «Вести», куда меня направили на стажировку, а затем в «Российской газете». И пошло-поехало.
После университета я устроилась в журнал «Консерватор». Очень амбициозный был проект. Выходил в Петербурге и Москве. Я стала шеф-редактором в Петербурге. Но эта радость закончилась, когда грянул экономический кризис. Раскрутиться до прибыльного уровня журнал не успел, и его решили закрыть.
В кризис я поболталась фрилансером между Петербургом и Москвой, и, наконец, осела в штате ежедневной газеты «Вечерний Петербург». Там провела больше трех лет. Сначала работала журналистом, потом - редактором отдела информации, потом открыла свой проект, ориентированный на молодежь - «Твое второе Я». Сначала это была еженедельная вкладка в «Вечернем Петербурге» и отдельный сайт. Мы писали об интересных молодых людях, публиковали разное творчество читателей и ходили в клубы на концерты звезд. Там ставили свою растяжку и на ее фоне фотографировали посетителей, потом публиковали их фото и интервью со звездой. Рядом всегда был кто-то из редакции, чтобы общаться с читателями. Идея была в максимальной интерактивности. Когда я перешла в «Общественный контроль», редакция «Вечернего Петербурга» разрешила мне забрать этот проект с собой, просто так, потому что он был мой, и потому что со всеми коллегами из «Вечернего Петербурга» мы расстались хорошими друзьями. На новой интернет-площадке этот проект не особенно прижился. Уходя, я решила его закрыть совсем.
Все это время я специализировалась на социальной тематике. Это, например, репортаж из ночлежки для бомжей, или интервью с учителем года, или расследование о том, куда подевалось финансирование на уборку поликлиник, да и просто городские новости обо всем подряд, мол, тут трамваи встали, там, в Ботаническом саду, цветы зацвели, здесь новый дом строят.
В то же время я стала заниматься интернет-журналистикой. В том, что за ней - будущее, я довольно быстро уверилась, и до сих пор этой мысли придерживаюсь. Однажды коллега по «Консерватору», программист Саша Лучин, рассказал о новом проекте, в который его позвали - интернет-газете «Общественный контроль». Там искали шеф-редактора. Мне показалось это интересным. Поработала немного удаленно, мы с инвесторами понравились друг другу, и я перешла в штат этого старт-апа. Это был очень увлекательный опыт - собрать команду, запустить издание с нуля, настроить работу в сети, корректировать формат, планировать какой-то ограниченный бюджет, заслужить доверие у ньюсмейкеров и первых читателей... Однако спустя полтора года я поняла, что наши с инвесторами взгляды на журналистику, к сожалению, расходятся. К тому же я почувствовала, что социальная тематика мне уже, откровенно говоря, надоела. И перешла работать в главную деловую газету Северо-Запада.
- Кем вы работаете на данный момент?
- Работаю в газете «Деловой Петербург» чуть больше года. Точнее, на dp.ru. То есть, я занимаюсь, прежде всего, именно деловой интернет-журналистикой. А еще журналистскими расследованиями. Мой рабочий день - это общение с ньюсмэйкерами либо по телефону, либо лично, и, собственно, написание материалов. Ну и, конечно, работа «в поле». То есть на мероприятиях, пресс-конференциях и вообще в городе. Иногда просто едешь и видишь - заброшенный дом или недостроенная дорога. Начинаешь разбираться, что за объект. Чего там только ни выясняется и о заказчиках, и о подрядчиках.
Так получилось, что сейчас я занимаюсь самым нервным видом журналистской работы. Пишу, в основном, проблемные материалы. Нахожу спорные ситуации, анализирую их, отыскиваю подтверждения и доказательства той или иной информации, опрашиваю людей, зачастую не особенно настроенных на общение с прессой, и так далее. Это сложная работа. Нужны крепкие нервы. Благодарности тут гораздо меньше, чем проклятий. Героям зачастую проще обвинить меня в заказухе или непрофессионализме, чем признать, что они творят, бог знает что. Но, по-моему, искать проблемы, указывать на них, расследовать то, на что другие закрыли глаза - это одна из важнейших функций нашей профессии, если не основная. Так что я стараюсь всегда сохранять спокойствие и продолжать свои изыскания. Вроде бы выходит неплохо. Не знаю, насколько меня хватит, но надеюсь, что надолго.
- Какие Ваши материалы были особенно интересными?
- За минувший год у меня получилось немало довольно-таки заметных публикаций. Основной успех - это, пожалуй, наша с коллегами серия материалов о бизнесах детей чиновников. Мы рассказали о миллиардных активах сына губернатора Петербурга Георгия Полтавченко, дочки спикера Законодательного собрания Вячеслава Макарова, сына вице-губернатора Петербурга Александра Говорунова и семьи председателя высшего совета «Единой России» Бориса Грызлова. Ценно, что мне удалось выйти на всех героев этих историй. И все они, кроме родственников Вячеслава Макарова, охотно отвечали на мои вопросы. На контакт пошел даже сын Георгия Полтавченко Алексей, который раньше вообще ни разу не давал интервью, хотя такие предложения ему, конечно, поступали. В результате получались объективные, адекватные материалы.
Когда человеку нечего скрывать, он прост и открыт к общению. К сожалению, с героем другой моей заметной работы, Алексеем Януковичем (сын свергнутого экс-президента Украины Виктора Януковича), так не получилось. Я работала над расследованием о его бизнесе в Петербурге. Представитель Алексея так и не выполнил свое обещание об организации личного интервью, а брать интервью по переписке я не хотела.
Большой резонанс вызвала моя недавняя публикация с расшифровкой аудиозаписи беседы чиновника, предположительно главы комитета по благоустройству, с подрядчиками. На ней слышно, как чиновник в течение получаса давит на законного победителя конкурса на госзаказ, и требует, чтобы тот отказался от контракта в пользу государственного предприятия. Насколько я знаю, на основании этой публикации депутаты направили запросы вице-губернаторам и в МВД.
В прошлом году я рассказала о теневом рынке, которого якобы и не существует. Между тем, его годовой объем - 4 млрд рублей. Это рынок компаний, которые помогают «нужным» подрядчикам побеждать в «нужных» госзаказах. И о том, какое отношение к этому рынку имеет антимонопольная служба.
Еще были серии публикаций о дорожном ремонте, о хозяевах заброшенных домов, об инфраструктурных проектах к Чемпионату мира по футболу 2018 году, о подозрительных подрдядчиках-новичках на петербургском рынке. Все эти темы я буду развивать и дальше. Эти и многие другие.
- Какую роль в профессиональном становлении сыграл университет? Какие возможности он дал?
- Главный плюс журфака - возможность пойти на практику. Вас туда направляет вуз. А это значит, что вас точно пустят в редакцию, точно посадят за компьютер, и точно у вас будет шанс показать, что вы что-то можете. Ну, если вы, конечно, можете. А если нет, то вы, по крайней мере, это поймете, и найдете себя в чем-то другом. Вот я такими возможностями всегда и пользовалась.
- Что Вы можете сказать о дисциплинах, изученных в вузе? Пригодились ли они в профессии?
- Ценно, что журфак дает общее гуманитарное образование и даже немного экономического, и ты изучаешь буквально все подряд. Журналисту нужен такой кругозор. Я до сих пор вспоминаю лекции писателя Андрея Аствацатурова о литературе. Это было прекрасно! Кажется, там всегда был аншлаг. Приходили даже самые заядлые прогульщики. Очень интересные лекции читал социолог Дмитрий Гавра. И, конечно, возможность слушать лекции гендиректора АЖУРа Андрея Константинова - это очень ценно для всех, кто собирается заниматься печатной журналистикой.
- Вспомните самые яркие моменты студенческой жизни.
- Это немножко не вписывается в образ ведущего журналиста делового издания... Но самыми яркими, конечно, были моменты вне лекционных залов. Когда мы с однокурсниками после лекций вдруг срывались и ехали к заливу, посмотреть на волны. Когда мы сидели в баре и обсуждали что-то, как будто мы уже такие очень серьезные, взрослые и опытные. Когда мы набивались по двадцать человек друг к другу домой и стояли там на ушах (бедные соседи).
- Поддерживаете ли Вы отношения с однокурсниками?
- Однокурсники, с которыми мы дружили, так и остались моими близкими людьми. Таких пять человек. В СМИ из них работает только один мой друг, он сначала трудился на телевидении, а сейчас ушел в интернет-журналистику. И еще один друг пишет кинорецензии на сайте, не зарегистрированном как СМИ. А три моих подруги - не журналистки. Самая близкая из них несколько лет назад ушла из журналистики и сейчас работает в рекламном агентства, придумывает слоганы и творческие концепции. Еще одна подруга - дизайнер-верстальщик, но она на этой специальности на журфаке и училась. И, наконец, третья подруга работает помощницей руководителя одного медийного холдинга. Периодически оказывается, что кто-то из бывших однокурсников - пресс-секретарь или вдруг встречается мне на пресс-конференции. Это всегда очень приятно.
- Поделитесь со студентами опытом. С какими трудностями можно столкнуться в профессии?
- Есть внутренние трудности и внешние. Внутренние, - недостаток опыта, невнимательность, застенчивость, страх телефонных звонков и так далее, - решаемы. Это все проходит со временем. Было бы желание, всему можно научиться.
А вот внешние трудности от вас не зависят. К сожалению, на законодательном уровне вводятся новые и новые ограничения. Они затрудняют работу, прежде всего, для независимых СМИ. Например, в 2014 году Госдума молниеносно приняла закон об ограничении иностранного капитала в СМИ до 20%. То есть, иностранная компания не может иметь долю больше 20% в российском СМИ. Депутаты объяснили этот закон тем, что иностранные инвесторы якобы влияют на редакционную политику. Это совершенно абсурдное заявление, потому что, вообще-то «Закон о СМИ», который действует в Российской Федерации, и который изучают на журфаке, в принципе запрещает влияние инвестора на редакционную политику. Неважно, в России он живет или зарубежом. Он не имеет права влиять на политику редакции. Таков Закон РФ о СМИ. Но, как мы видим, фактически он не соблюдается. В Госдуме допускают, что российские владельцы могут руководить редакционной политикой. И на всех своих предыдущих работах я сталкивалась с таким влиянием. Оно существует. А вот на моей нынешней работе в «Деловом Петербурге» его нет вообще, хотя наше издание на 100% принадлежит шведскому медиа-холдингу. Никто из нас даже не знает, как выглядят наши владельцы, и как их зовут. Они просто получают прибыль, а редакционная политика полностью зависит от профессионального журналиста, главного редактора, как это и должно быть в нормальном СМИ. Первое время я поверить не могла, что единственный смысл работы редакции - выпускать качественный продукт, который будут любить читатели и, как следствие, рекламодатели. Но теперь я уже привыкла к хорошему, и ни за что не хотела бы возвращаться в условия цензурирования. Надеюсь, что наши законодатели не добьются того, что в России вовсе не останется СМИ как независимых бизнес-проектов. Вот это и есть главная трудность и опасность в нашей профессии сегодня.
- Дайте несколько советов. Как учиться? Какую роль играет летняя профессиональная практика? Как устраиваться на работу?
- Совет простой - практикуйтесь как можно больше, с первого же курса. Идите на стажировки. И не надейтесь, что вам сразу же начнут платить зарплату. Вы начнете зарабатывать деньги, как только будете их стоить. Но для этого нужно набраться опыта. И лучше набираться его, будучи студентом, когда вы еще можете рассчитывать на какую-то минимальную поддержку родителей.
Прежде чем прийти в редакцию газеты, прочитайте, как минимум, семь ее номеров внимательно, от корки до корки. Если это интернет-СМИ, прочитайте пару десятков больших материалов ведущих журналистов, и не забудьте внимательно просмотреть короткие новости в ленте. Так вы поймете формат, и не допустите совсем уж глупых ошибок.
На стажировке четко выполняйте задания, которые вам дают. Делайте именно то, что вам сказал редактор. Внимательно слушайте, как звучит задание. От этого, в основном, и зависит ваш первоначальный успех. Ищите ту информацию, которую вас попросили найти, и тех людей, которых вам наказали искать. Если вы не можете запомнить то, что вас просит сделать редактор, не стесняйтесь все это записать. Если вам сказали написать письмо с таким-то содержанием, именно так его и пишите. Если вам сказали позвонить и спросить что-либо, именно это и делайте. Так вы поймете основы работы, и только после этого сможете сами решать, что делать.
И, главное, никогда не рассказывайте редактору о своих проблемах и о том, как именно вы достали или не достали ту или иную информацию. Если ему будет интересно, он вас сам об этом спросит. В большинстве случаев, ему неинтересно. От вас требуется только результат.
Хороший журналист всегда востребован и без работы не останется. Плохой журналист не востребован. Чтобы успешно конкурировать, просто будьте хорошим журналистом.
