Владислав Иванец, магистрант СПбГУ
Аннотация: В данной статье рассматривается вопрос об определении качественных характеристик аудитории телеканала «Дождь»; обосновывается преимущество исследования качественных характеристик над количественными. Автор предпринимает попытку создания методологии для проведения качественного исследования аудитории телеканала «Дождь». В статье также рассматривается феномен «новых медиа», активно вытесняющих традиционные СМИ в медиасфере.
Все многообразие исследований телевидения чаще всего сводится к мониторингу эфира с целью получения информации о рейтинге той или иной передачи или целого телеканала, а также рейтинговым измерениям аудитории СМИ, при которых телеканал или независимые исследовательские центры получают данные о социально-демографических характеристиках телевизионной аудитории. Как правило, основная цель таких исследований состоит в том, чтобы телеканал мог заниматься планированием и оптимизацией рекламных компаний (1).
Большинство исследователей сферы медиа-бизнеса отмечают, что зритель выступает в первую очередь как потенциальный покупатель товаров и услуг, которые рекламируются в СМИ. Из этого следует, что ключевое качество, которое должно наблюдаться у аудитории - это ее платежеспособность. Для определения этого параметра, как отмечалось выше, проводятся измерения, направленные на получение информации о демографических и социально-экономических характеристиках аудитории. Основное внимание здесь уделяется следующим характеристикам: пол, возраст, уровень дохода, место проживания (крупный или малый населенный пункт). Для подобных исследований аудитории на западе используется еще один параметр – этническая принадлежность, что объясняется ростом количества этнических СМИ в западных странах (2). Методы исследования, предоставляющие информацию о перечисленных характеристиках аудитории можно отнести к количественным. Они чаще всего применяются для формирования образа успешного СМИ и быстро развивающегося проекта, способного в короткие сроки расширять свою аудиторию, и, следовательно, продавать рекламу. При этом качественные исследования аудитории СМИ остаются на периферии исследовательского и медийного внимания.
Под качественным исследованием аудитории мы понимаем, прежде всего, получение неформальных данных об аудитории. Наиболее развернутое понимание качественного метода изучения аудитории можно встретить у социолога И. А. Полуэхтовой в работе «Телезрители как объект социологического исследования». Полуэхтова отмечает, что качественные исследования позволяют получить углубленную оценку контента СМИ его зрителями и понять причины поведения аудитории. Полуэхтова указывает на то, что «в отличие от количественных данных, результаты качественного исследования носят не "числовой", а глубинный и иррациональный характер». Исследователь также отмечает, что личность респондента является основным предметом изучения качественного исследования, т. к. именно личность отражает мотивационные и смыслообразующие структуры поведения. Таким образом, по заключению Полуэхтовой, методы качественного исследования близки к методам социально-психологических исследований. При этом исследователь указывает на то, что «долгое время в научном сообществе присутствовал некий элемент предубеждения относительно качественного анализа, который не рассматривался в качестве подлинно научного метода». Это связано в первую очередь с тем, что качественный анализ аудитории «априори лишен возможности вести научные наблюдения коммуникативных феноменов объективно» (3). Безусловно, степень объективности и истинность проведенного исследования зависит от добросовестности исследователя. Более того, несмотря на предубеждения научных кругов, полученные данные все же могут быть проанализированы путем интерпретации с последующим обобщением.
Факторы и характеристики, которым исследователь будет уделять внимание при проведении качественного анализа аудитории, обуславливаются, прежде всего, выбором этих характеристик самим исследователем. По мнению составителей «Российской социологической энциклопедии» одним из важнейших факторов, определяющих качественные характеристики аудитории является уровень образования, так как он оказывает прямое влияние на выбор аудиторией того или иного источника информации, степень понимания и использования содержания предлагаемой информации (4). Экономист К. В. Антипов в своем труде «Основы рекламы» выделяет основные качественные характеристики потребителей, при изучении которых становится возможным разработать медийную и творческую стратегию организации или проекта. Применительно к сфере масс-медиа, из параметров, определенных К. В. Антиповым, можно выделить следующие ключевые качественные характеристики аудитории: миропонимание и мировоззрение аудитории; реакция и осмысление аудиторией текущих экономических, социальных, политических событий и тенденций в этих сферах; состав культурного «бэк-граунда» аудитории; информационная среда, в которой существует аудитория; отношение аудитории к исследуемому СМИ или медиа-проекту; пристрастия и вкусы аудитории; собственный образ, который аудитория хочет сформировать, являясь потребителем данного СМИ; ценностные ориентиры аудитории, ее мысли, надежды; способы развлечения, к которым прибегает аудитория (5).
Необходимо учесть и тот факт, что зритель сегодня уже не является исключительно потребителем контента СМИ или товаров и услуг, рекламируемых на телеканалах. Представитель системно-функционального подхода к исследованию медиа Е. Л. Вартанова говорит о расширении функций современной аудитории, когда рассматривает видоизменения двух компонентов медиа-бизнеса – содержания и зрителя в процессе конвергенции в своей статье «К чему ведет конвергенция СМИ?». Она отмечает, что аудитория «из пассивной и безликой массы, которая терпеливо потребляет предлагаемое ей содержание, преобразуется в довольно конкретные группы, информационные потребности и коммуникационные привычки которой могут быть определены весьма точно». Вартанова утверждает, что современная аудитория масс-медиа получила безграничные возможности выбора содержания. Она отмечает, что пользователь современных медиа «становится отчасти редактором, отчасти даже создателем новых содержательных продуктов, в его лице объединяются и потребитель и производитель, интегрируются различные роли и функции» (6). Это позволяет говорить о необходимости рассмотрения средствами массовой информации собственной аудитории как своего соратника с собственными характеристиками.
Обобщая, можно заключить, что качественные исследования направлены на выявление и изучение «человеческих качеств», присущих аудитории СМИ. Они дают представление о стиле жизни аудитории, позволяют выявить ценностную ориентацию потребителей медиаконтента, а также сегментировать аудиторию СМИ. Кроме того, такие исследования позволяют определить отношение телезрителей к телеканалу или телепередаче, оценить дизайн и смысловую нагрузку программы, программную сетку канала. Количественный анализ дает возможность сформировать портрет зрителя того или иного канала, прибегая не только к метрическим данным, но и используя ценностные, ментальные и мировоззренческие характеристики аудитории.
Обозначив ключевые моменты, касающиеся подхода к качественному исследованию аудитории СМИ, мы выделяем зрителей телеканала «Дождь» в качестве объекта нашего исследовательского внимания. В рамках структуры современных российских СМИ телеканал «Дождь» является примечательным феноменом, контрастирующим на фоне множества отечественных федеральных каналов. Отличительные особенности «Дождя» касаются и информационной наполненности телеканала, и формы взаимоотношений между телеканалом и его зрителями. Более широкую трактовку новаций, привнесенных в систему российских медиа с появлением телеканала «Дождь», можно встретить в статье французского журналиста Б. Кенеля «"Дождь" – телевидение нового гражданского общества» для французского издания La Croix: «"Дождь" – новый российский телеканал, который ведет трансляцию, в частности, через социальные сети, рушит традиции конформизма и пропаганды "общественного" телевидения». Кенель приводит цитату главного редактора телеканала М. Зыгаря о концепции работы телеканала: «Мы показываем сторонников и противников Путина. А и Б журналистики! В России мы о них позабыли. Россияне уже очень давно не считают телевидение источником информации. Потому что государственные каналы освещают только заявления и поездки Путина. Мы же показываем все» (7). Исходя из вышесказанного, мы предполагаем, что «Дождь», становится своеобразным актором политического процесса, которому необходимо собрать как можно больше своих сторонников с определенной гражданской позицией. Поэтому определение политической и социальной позиции «Дождя», а также характеристика сторонников позиций телеканала станут для нас основными целями в рамках этого исследования.
Концепция вещания телеканала основывается на новых принципах работы журналистов и устанавливает новый тип взаимоотношений со зрителем, что позволяет говорить о «Дожде», как о СМИ, принадлежащем к сегменту «новых медиа». Как отмечает Е. Л. Вартанова в статье «Новые медиа как фактор модернизации СМИ», традиционные СМИ довольно успешно вытесняются «новыми медиа». Под «новыми медиа» исследователь понимает все отрасли медиаиндустрии, в том числе, телевидение и телеканалы, базирующиеся и предоставляющие свой контент в Web'е (8). Кроме присутствия СМИ в сети Интернет, «новые медиа» имеют ряд дополнительных черт, влияющих на формирование и распространение медиаконтента: любой пользователь может создавать информацию; любая информация может получить реальную стоимость; информация в любом виде превращается в коммуникацию; современная информационная среда подконтрольна пользователю, а не создателю медиаконтента (9). Из перечисленных особенностей, большинство исследователей считают, что наиболее значимой чертой для феномена «новых медиа» является повышенная роль аудитории в формировании контента и непосредственное участие медиапользователя в функционировании СМИ.
Для такой аудитории Вартанова выделяет ряд качественных характеристик. Она говорит о том, что аудитория «новых медиа» представляет собой «молодую, наиболее образованную и наиболее процветающую с точки зрения доходов часть аудитории». Исследователь говорит о том, что «сегодняшние группы пользователей - это специалисты, учащаяся молодежь, городские оптимисты это люди, которые действительно смотрят в будущее тот самый креативный класс, который сегодня задает тон в глобализирующейся экономике» (8). Схожее суждение о пользователях медиаконтента «новых медиа» можно встретить и у политолога журналистики О. И. Воронцовой в статье «Борьба за аудиторию: "Традиционные СМИ" и "Новые медиа"». Воронцова отмечает, что современные медиапользователи – это «большей частью молодые, благополучные, образованные, довольные жизнью жители крупных городов» (10). Возможно, что исходя из похожих представлений об аудитории «новых медиа», слоган телеканала «Дождь» звучит как «Optimistic Channel».
Ознакомившись с некоторыми общими качественными характеристиками пользователей «новых медиа», применимыми также и для аудитории «Дождя», мы попытаемся составить более подробный портрет зрителей телеканала. Основными материалами для анализа будут являться официальные документы, представленные на сайте телеканала, так или иначе дающие характеристику зрителям телеканала. Кроме этого, нами будут рассмотрены обращения редакции к собственным зрителям. Также мы рассмотрим формы взаимоотношения телеканала и его пользователей: функционирование телеканала в социальных сетях, способы интерактивного общения с телезрителями в эфире телеканала, наличие специфических эфирных и внеэфирных проектов. Исходя из суждения о том, что зритель является полноправным участником формирования контента СМИ, мы проанализируем содержание материалов телеканала, на основе которых, вычленим некоторые черты, характеризующие зрителей «Дождя», а также, рассмотрим эфирную сетку вещания телеканала для определения сегментации и наличия групп «по интересам» в общей массе медиапользователей «Дождя».
Отправной точкой исследования качественных характеристик телезрителей, безусловно, является раздел СМИ, в котором дается сжатое представление о редакции, функциях проекта, а также предоставляется информация о потребителях контента. Так, в разделе «Дождь это» мы находим информацию о том, что «Дождь – это независимый информационный телеканал, вещающий в прямом эфире 24 часа в сутки в формате HD» (11). Кроме этого краткого описания, в разделе дана информация о составе редакции и некоторых принципах работы телеканала. Учитывая стремительное развитие и частое обновление официального сайта телеканала, мы обратились к первоначальному содержанию раздела «Дождь это», в результате чего, нам удалось найти следующую трактовку основных положений работы канала: «Дождь - настоящий живой телеканал. Наш девиз "Дайте телевидению еще один шанс!". Мы – телеканал для неравнодушных людей с активной гражданской позицией и острым чувством сопричастности, не утративших вкус к жизни, успешных, добившихся многого и не очерствевших. Мы для профессионалов в разных областях» (12). Возможно, обнаруженное нами изменение трактовок описания телеканала говорит о том, что редакция пытается унифицировать своего зрителя, выйти за установленные ранее рамки своей вещательной направленности.
Следующим видом официальных документов, к которым мы обратились, стали PR-документы, размещенные на сайте телеканала, содержащие необходимую для рекламодателя информацию. Как правило, данные об аудитории представлены в таких документах в числовом виде, а характеристика зрителей дает лишь количественные сведения. В разделе «Реклама в эфире» дано краткое послание к рекламодателю, в котором сообщается, что «Реклама на телеканале ДОЖДЬ – это не только и не просто коммерция. Это – ОТНОШЕНИЯ. Тёплые, дружеские, партнёрские, взаимовыгодные, бескомпромиссные, честные. Мы не навязываем нашим рекламодателям условия и не стараемся взять с них больше...» (13). Такое обращение к потенциальному рекламодателю вызывает ощущение сопричастности и взаимопонимания с обеих сторон. Телеканал обращается к рекламодателю, используя тот же стиль, с каким он обращается к читателю и наоборот. Возникает ощущение, что редакция «Дождя» не делает четкого разделения между зрителем и рекламодателем. Под приведенным выше обращением, на странице «Реклама в эфире», находится доступный к скачиванию медиа-кит с данными за 2013 год, представленный в формате презентации (14). Медиа-кит «Дождя» отражает: технический охват аудитории – более 41 310 000 зрителей (23 млн. домохозяйств) для всех платформ вещания; географию кабельного вещания телеканала; охват телесмотрения и рост аудитории за период с декабря 2011 по январь 2013 годов; данные по телесмотрению среди крупных Российских городов за указанный период (в Москве – 1 458, в Санкт-Петербурге – 734, в Казани – 427 тыс. телезрителей); данные о просмотрах и посещениях сайта tvrain.ru; количество подписчиков в социальных сетях; уровень цитируемости канала среди российских СМИ; социально-демографические характеристики аудитории; уровень дохода и социальный статус.
Особое внимание уделяется двум последним параметрам – уровню дохода и социальному статусу. Здесь руководство телеканала дает данные двух исследовательских компаний – TNS и GFK. Сведения обеих компаний, касающиеся уровня дохода зрителей телеканала говорят о том, что зрители со средним и высоким доходом преобладают над зрителями с доходом ниже среднего и низким доходом. Необходимо обратить внимание на тот факт, что данные компании TNS составлены некорректно, т.к. суммарное значение процентного соотношения зрителей с различным уровнем дохода равняется 105,3%. Этот факт ставит под сомнение добросовестность всего проведенного количественного исследования аудитории. Также возникает вопрос о том, что подразумевают под собой номинации, используемые в исследованиях. Какими рамками ограничен доход, учитывающийся в категории «Средний доход» и доход «Ниже среднего», если исследуются зрители разных регионов, где вещает телеканал. При рассмотрении данных о социальном статусе зрителей, неочевидно, в чем заключается различие между «Руководителем» и «Предпринимателем», или парой «Служащий» и «Специалист». Также неоднозначными кажутся и различные данные, представленные в медиа-ките и в графическом изображении с расчетом гендерных и возрастных параметров, расположенным внизу страницы в разделе «Реклама в эфире». Кроме того, что в двух документах разнятся процентные показатели доли мужчин и женщин, а также возрастные характеристики аудитории, данные, приведенные в графическом изображении не коррелируют между собой. Процентная доля зрителей мужчин равняется здесь 54%, а доля женщин – 46%, но при подсчете всех возрастных показателей мужчин, их доля будет составлять 76%, а при подобном подсчете показателей возраста всех женщин, их доля окажется равна лишь 24,1%. То есть в результате общей суммы мужчин и женщин при учете их возрастных характеристик, мы снова получим в сумме некорректный результат в 100,1%. Тем не менее, данные TNS говорят о том, что доля мужчин среди зрителей составляет около 60%, а женщин – около 40%. Количество зрителей телеканала различных возрастных категорий («18-24», «25-34», «35-44», «45-54» лет) примерно одинаково и составляет от 20% до 25%.
Если оставить в стороне все недочеты, которые были выявлены нами в ходе обработки официальных PR-документов, то можно считать, что телеканал «Дождь» видит (или хотел бы видеть) своих зрителей как состоявшихся, успешных людей. Большинство из которых – жители крупных российских городов, а значит, им свойственны качества, присущие жителям мегаполисов и активным пользователям интернета. Возвращаясь к тезису о том, что «Дождь» не делает значительных различий между своим зрителем и рекламодателем, можно привести пример показательной для этого суждения эфирной рекламы, в которой звучит слоган «Поддержи Дождь – размести рекламу». Скорее всего, в большинстве своих зрителей телеканал видит потенциальных рекламодателей, владеющих бизнесом. Значит, их покупная способность находится на высоком уровне, и они могут не только размещать рекламу в эфире и на сайте, но и покупать дорогие товары, которые довольно часто рекламируются крупными брендами, или такими же медиапользователями.
Говоря об обращении редакции к зрителям, необходимо понимать, что характеристика зрителей здесь является спекулятивной: редакция заинтересована как в сохранении уже имеющегося зрителя, так и в увеличении своей аудитории. Можно сказать, что редакция канала в какой-то степени «ангажирована» собственным зрителем. Большинство обращений к зрителям генерального директора Н. Синдеевой и главного редактора «Дождя» М. Зыгаря – это многочисленные призывы к поддержке телеканала и благодарность за оказанную помощь и спонсирование. Наиболее репрезентативным и самым ярким обращением к зрителям стало интервью Н. Синдеевой, в котором она является одновременно и интервьюируемой и ведущей программы (15). В этой программе Синдеева рассказывает об изменении стоимости подписки из-за закона об ограничении рекламы на платных каналах, принятого накануне съемок. Она рассказывает и о развитии канала в течение всего времени его работы, а также говорит о вынужденном переезде телеканала из помещения «Красного Октября» после расторжения договора с арендодателем. В течение передачи Синдеева несколько раз обращается к зрителям с просьбой покупать подписку и благодарит их за уже оказанную помощь. В целом, обращения редакции к собственным зрителям носят дружественный и «комплиментарный» характер.
Телеканал «Дождь» активно вовлекает зрителей в различные эфирные и неэфирные проекты, которые создаются телеканалом. Часть из этих проектов направлена на привлечение зрителей к спонсированию телеканала, другая часть – на формирование гуманного отношения к проблемным группам населения и на вовлечение зрителей в улучшение жизни города, т. е. такие проекты можно назвать социальными. Среди эфирных проектов, направленных на привлечение зрителей к финансированию «Дождя» могут быть названы: «Дни независимости. Марафон в поддержку Дождя», «Новая жизнь», привлекающие зрителей к покупке сувенирных товаров, предоставленных гостями телепрограмм или ведущими «Дождя». Кроме того, на сайте телеканала запущен «Интернет-магазин», в котором зрители могут приобрести сувенирные товары с логотипом телеканала «Дождь» и различными слоганами типа «Я финансирую Дождь». Собранные средства, как уверяют создатели канала, дают возможность для вещания «Дождя», а также способствуют улучшению качества контента канала. Взаимодействие со зрителями после подобных проектов находит отклик у редакции «Дождя»: «Вы – потрясающие люди, просто замечательные. Даже если рассматривать марафон "Дни независимости на Дожде" просто, как беспримерный эксперимент – наверное, никогда и ни в одной стране ещё новостной телеканал не получал вот такой прямой и мощной поддержки зрителей, – наш эксперимент совершенно точно удался. Мы точно знаем, что всё не зря, и что ради таких потрясающих людей, как наши зрители, и наши гости, которые приходили нас поддержать всю эту неделю и благодаря которым этот Марафон был настоящим праздником, ради вас стоит вкалывать и делать всё, чтобы Дождь и дальше шёл» (16).
Говоря о социальных проектах, приведем суждение В. М. Хруля (МГУ), который в статье «Телеология журналистики: от анализа целей − к пониманию эффектов» говорит о том, что сегодня СМИ должны четко представлять для себя ответ на вопрос о целях и задачах собственной деятельности. Хруль говорит о том, что эти цели и задачи должны выстроиться в определенную иерархию и базироваться на заранее определенной средством массовой информации социальной миссии. Кроме того, исследователь подчеркивает, что «артикуляция социальной миссии – важная задача для журналистики», но большинство компонентов медиаиндустрии на данный момент не уделяют должного внимания этой важнейшей задаче (17). За весь период вещания «Дождя», на нем был представлен ряд проектов, целью которых являлось просвещение аудитории в проблемных общественных темах, а также затрагивались проблемы, которым в медиасреде не уделяется должного внимания. Такие проекты, разбитые нами по различным социальным тематикам, представлены далее. На телеканале осуществлялось производство проектов, направленных на формирование политической и исторической грамотности аудитории: «Конституция», «Преступление и наказание», «Политическая грамота», «Россия – это Европа», «Путч. Реконструкция», «Девяностые. От первого лица», «Личная история. Блокада». Ряд проектов был создан для освещения проблем детей-сирот и лиц с ограниченными возможностями: «Все разные. Все равные», «День борьбы с потерей памяти», «Год усыновления на Дожде», «До свиданья, детский дом», «Жизнь». Некоторые проекты посвящались политическим заключенным и людям, подвергнутым политическим репрессиям: «Мемориал», «Семейные истории», «Болотное дело. Приговор». Также на телеканале осуществлялось производство проектов, направленных на освещение проблем, связанных с экологией и инфраструктурой городов: «Год экологии на Дожде», «Москва велосипедная», «Негорода», «Города», «Моя Москва». Среди проектов можно встретить и несколько образовательных: «ЕГЭ на Дожде», «Лекции на Дожде». Появление таких проектов может говорить о нежелании создателей «Дождя» оставаться равнодушными к существующим экологическим проблемам, вопросам справедливости и равноправия, к трудностям, с которыми сталкиваются социально уязвимые слои населения. Большинство из этих проектов носят не только просветительский характер, но и взывают к активным действиям телезрителей, тем самым, они способствуют развитию гуманистических ценностей у аудитории. В блоге главного редактора «Дождя» М. Зыгаря мы можем встретить фразу: «Гуманизм является одной из важнейших ценностей для нашего телеканала» (18). Показателен в данном случае и один из слоганов «Дождя»: «Телеканал для тех, кому не наплевать».
Отличительной чертой телеканала является его открытость для аудитории и непосредственное участие зрителей в его работе. «Дождь» предоставлял возможность своим зрителям наблюдать за работой редакции и студии в онлайн режиме на своем сайте в разделе «Подсмотри за Дождем». Кроме того, редакцией проводились экскурсии по студии телеканала в помещении здания «Красного Октября». Освещению рабочих моментов посвящались несколько эфирных передач: «ТВлетучка», «Дневники», «Хроники Дождя», «Дождь – это мы!», «Новая жизнь». Близость к аудитории наблюдается также при проведении праздничных мероприятий на телеканале. Так, в рамках своего второго дня рождения, телеканал предложил своим зрителям весь день провести в качестве ведущих телеканала. А в августе 2014 года стартовал проект «Большая перемена», когда телеканал, проведя кастинг среди своих зрителей, отобрал 30 стажеров, получивших возможность попробовать себя в качестве ведущих новостей и корреспондентов телеканала. Примечательно, что возраст практически всех участников не превышал 25-ти лет. Зрители «Дождя» получили возможность голосовать за того участника, который, на их взгляд, проявил себя лучше всех в течение проекта. По итогам «Большой перемены», троим стажерам, набравшим наибольшее число голосов, была предложена постоянная работа в штате «Дождя».
Такой формат общения со зрителем может говорить о том, что телеканал открыт для своей аудитории. Любой желающий может убедиться в том, что «Дождь» делается людьми, которые живут и мыслят со своими зрителями в одной социально-культурной и политической парадигме. Появление социальных проектов, фокусирующихся на приведенных выше темах, может говорить о востребованности освещения данных тем, как со стороны телеканала, так и со стороны зрителей «Дождя».
«Дождь» уделяет большое внимание интерактивному общению со зрителями в прямом эфире. Передачи «Козырев online» и «ONLINE» представляют собой диалог ведущего и дозвонившихся в эфир зрителей о наиболее актуальных и значимых общественных и политических проблемах. В авторской аналитической программе «Макеева» также выделялась ключевая тема для дискуссии, а затем, из социальной сети «Тwittеr», ведущая зачитывала наиболее интересные сообщения зрителей, присланные в ответ на ее рассуждения, или просто комментарии по теме.
Телеканал активно использует новые формы представления контента для своих зрителей. Журналист А. Лабыкин в статье «Новые медиа: вся власть аудитории» говорит о наиболее заметных тенденциях в подаче новостей и об особенностях формирования контента для современных медиапользователей. В статье журналист приводит цитату Д. Солодовникова, руководителя пресс-службы МТС: «Мы первое поколение, кто начал доставку контента пользователям мобильных телефонов в виде новостей. Сейчас, безусловно, лидером по обмену новостным контентом являются платформы социальных сетей, и люди через них больше обмениваются новостями, чем ранее. При этом мы наблюдаем и тенденцию к сокращению времени восприятия новости». Далее Солодовников говорит о том, что для лучшего эффекта и увеличения своей аудитории СМИ должны «формировать более короткий и выразительный контент» в социальных сетях (19). «Дождь», кроме своего сайта, базируется в социальных сетях. Аудитория телеканала в сети ВКонтакте насчитывает 320 тыс. подписчиков, в сети Facebооk – 700 тыс. подписчиков, в Тwittеr– 670 тыс. читателей. Изучение возрастных параметров подписчиков «Дождя» в социальной сети ВКонтакте показало, что две трети из их числа – люди моложе 35 лет. Возможно, этим объясняется то, что подавляющее большинство журналистов, работающих на канале, принадлежит к так называемому «поколению тридцатилетних». Этим еще раз подтверждается близость редакции к зрителям, потому что зрители хотят получать информацию, узнавать о событиях и слышать мнения «таких же, как они». На странице «Дождя» в Facebооk в разделе «О себе» можно ознакомиться с представлением редакции канала о своем зрителе: «ДОЖДЬ - это живой телеканал для неравнодушных людей. Они похожи на нас: это люди, отказавшиеся от привычки смотреть телевизор, вечно спешащие жители мегаполисов, образованные, успешные и увлеченные своей работой, с постоянной, неиссякаемой жаждой информации, зарабатывающие деньги и любящие жизнь во всех ее проявлениях, воспитывающие детей, неравнодушные идеалисты, не терпящие полумер, с острым чувством сопричастности, умеющие брать на себя ответственность за жизнь вокруг себя и принимающие участие в ее созидании» (20). Сообщения в социальных сетях дублируют новости на канале, но в краткой иллюстративной форме, в сопровождении фотографии. Изначально, служба, отвечающая за размещение постов, переняла опыт команды Lenta.ru, пытаясь «подать» новость в социальной сети в ироничном и даже саркастичном ключе. Но затем, «Дождь» отказался от такой подачи новостей в социальных сетях, так как доля юмора публикаций «Дождя» не дотягивали до уровня подобных публикаций команды Lenta.ru, о чем негативно отзывались пользователи в социальной сети ВКонтакте. На сегодняшний день возможность комментировать заметки телеканала в социальной сети ВКонтакте недоступна для пользователей. Это вызвано в первую очередь тем, что в комментариях появлялось большое количество «троллей» после скандала с опросом о блокаде Ленинграда и характерным подходом к освещеню «Дождем» событий на Украине. Такая мера потребовалась и из-за опасений, связанных с провокационными действиями, способными повлечь блокировку сайта за размещение материалов с «экстремистским содержанием»
Возвращаясь к упоминаемому ранее суждению о том, что зритель влияет на формирование контента СМИ, мы считаем необходимым рассмотреть состав сетки вещания телеканала и актуальных на сегодняшний день телепередач, транслируемых «Дождем». Возможно, исследование контента телеканала позволит выявить сегментацию аудитории, где каждая из групп будет иметь свои собственные качественные характеристики. Программная сетка вещания телеканала менялась с течением времени, большое количество программ, выходивших на «Дожде», доступны сейчас лишь в архивах телеканала. Тем не менее, большинство информационных, аналитических и развлекательных программ представляют собой контент, которому нет аналога в российском телевизионном вещании.
Одна из ключевых концепций телеканала «Дождь» заключается в конструировании альтернативной картины действительности на отечественном телевидении. От федеральных каналов «Дождь» отличает и то, что свыше 50% вещания телеканала происходит в режиме онлайн. Важные и актуальные события социальной и политической жизни страны становятся ключевыми не только в информационных выпусках и аналитических ток-шоу, но и являются центрами дискуссий в развлекательных и авторских программах. Большое внимание телеканал уделяет информации из международных информагентств и СМИ, как освещающих аутентичные зарубежные новости, так и дающих оценку событиям в России. Еще одой отличительной чертой «Дождя» является попытка телеканала предоставить зрителю различные точки зрения касательно проблемных вопросов. Доказательством этому может являться список гостей и экспертов, так или иначе дававших комментарий или высказывавших свое мнение в эфире канала. Среди гостей телеканала в разные периоды работы «Дождя» встречаются лидеры политических партий (В. Жириновский, С. Миронов, Г. Явлинский, Г. Зюганов, М. Прохоров и другие), члены правительства РФ (Д. Медведев, Д. Рогозин, А. Кудрин, В. Мединский, Г. Онищенко и другие), оппозиционные деятели (А. Навальный, С. Удальцов, Е. Ройзман, И. Фарбер, Б. Немцов участницы группы Pussy Riot и другие), яркие политики (М. Ходорковский, А. Лукашенко, О. Дмитриева, Д. Песков, В. Милонов, В. Новодворская, И. Хакамада и другие), представители культурного сообщества (В. Гай-Германика, Б. Акунин, И. Охлобыстин, Л. Улицкая, Л. Ярмольник и другие), видные журналисты (В. Познер, И. Лесневская, М. Симоньян, А. Гордон, Ю. Сапрыкин, Г. Тимченко, С. Минаев, А. Красовский и другие), бизнесмены (В. Евтушенков, Е. Чичваркин, В. Дымов, А. Лебедев, М. Куснирович и другие). «Дождь» вполне может считаться телеканалом с либеральными взглядами. При этом под понятием «либеральный» здесь понимается не негативная коннотация, навязанная этому термину в Интернете и на федеральных каналах, а первоначальное его значение – свободный, открытый, лояльный ко всем точкам зрения.
На сегодняшний день программы, составляющие эфир «Дождя» трудно отнести к тому или иному телевизионному жанру. Так, разветвления информационных, аналитических и художественных жанров плотно переплетаются между собой и предстают перед телезрителем единым целым, составляющим информационные блоки «Здесь и сейчас» и итоговые выпуски новостей «Вечернее шоу». Кроме информационно-аналитических программ, производящихся самим телеканалом, в эфире «Дождя» присутствуют заграничные выпуски новостей, представленные в передачах «ВВС на Дожде» и «Геофактор». Подача информационных новостей в программе «Здесь и сейчас» на «Дожде» имеет ряд отличительных черт от подобных передач этого формата на прочих российских каналах. Во-первых, повестка дня на федеральных каналах и на канале «Дождь» значительно отличается, а иногда выпуски новостей могут иметь набор абсолютно разных, не перекликающихся информационных поводов. Во-вторых, ведущий новостей на «Дожде» – это не диктор, а полноправный журналист со своей точкой зрения, которую он может озвучить в прямом эфире; в отличие от новостей на федеральных каналах, ведущие «Дождя» ведут себя непринужденно, могут давать волю эмоциям, активно жестикулировать и общаться с коллегами в прямом эфире. В-третьих, ведущие новостей часто сами являются авторами репортажей и информационных сюжетов, а если ведущий чувствует, что к сюжету можно что-то добавить, то он делает это. Двухчасовое итоговое «Вечернее шоу» выходит на «Дожде» по будням. В зависимости от дня недели, ведущим этой передачи становится один из журналистов: М. Макеева, П. Лобков, Т. Дзядко, А. Монгайт или М. Фишман. Особенность этой передачи состоит в авторском подходе при освещении итогов дня. «Вечернее шоу» часто сопровождается ироничной и метафоричной подачей материала. В качестве ключевых тем в этих информационно-аналитических передачах рассматриваются актуальные общественно-политические события или резонансные проблемы, затрагивающие интересы «гражданского общества». Выбирая между возможностью осветить визит президента в российский регион, или рассказать о развитии событий на крупном митинге в столице, журналист «Дождя» отдаст предпочтение освещению митинга. Ключевой особенностью информационно-аналитических передач на телеканале является также привлечение экспертов, оценивающих разбираемую тему или проблему с разных сторон. Журналист и сам не избегает возможности оценить, или высказаться по теме, особенно, если она противоречит взглядам журналиста или игнорирует мнение либеральной общественности. Вообще, телеканалу свойственен уклон в сторону авторской подачи материала. Этот феномен прослеживается в названиях передач, состоящих из фамилий ведущих: «Медведев», «Желнов», «Монгайт», «Козырев online», «Синдеева», «Собчак».
Особого внимания заслуживает ежедневная программа «Репортаж», имеющая формат короткометражного документального фильма. В рамках этой программы журналисты телеканала пытаются детально изучить актуальные проблемы в стране и мире. Часто, репортажи «Дождя» носят просветительский характер, но иногда они вытекают в целое журналистское расследование. При этом, автор репортажа остается как бы «над» исследуемой проблемой, воздерживаясь от субъективных комментариев и оценок.
Среди ток-шоу, носящих характер бесед и дискуссий, можно выделить передачи «Монгайт», «Деньги» и «Круглый стол». Передача «Монгайт» освещает разнообразные значимые культурные темы и события; программа «Деньги» касается вопросов экономики и бизнеса; в программе «Круглый стол» разбираются темы, которые требуют большего освещения в сфере медиа, а часто, напрямую касаются процессов, происходящих в среде средств массовой информации.
Большой пласт информационно-аналитических передач представлен в формате коротких интервью. Короткоформатные интервью представлены передачами «Говорите», «Медведев» и «Желнов». Гостями этих программ становятся различные деятели искусства, политики, ученые, представители сферы медиа и бизнеса. К коротким интервью можно также отнести две программы: «Козырев online» и «ONLINE». Эти передачи представляют собой, так называемый, жанр экспресс-интервью, целью которого является опрос общественного мнения по наиболее важным социальным или политическим событиям. В студию может дозвониться любой телезритель и высказать свою точку зрения относительно разбираемой темы. Часто, мнения телезрителей и ведущего совпадают, но бывают и разногласия во взглядах, в результате чего возникает бурная полемика. Обе передачи являются примерами ведения диалога между телеканалом и аудиторией.
Наибольшее внимание зрителей уделяется следующим информационно-аналитическим программам: «Собчак», «Hard day’s night» и «Синдеева». Программа «Синдеева» выходит в формате интервью. Ведущая программы – Н. Синдеева генеральный директор «Дождя» так объясняет свое решение о запуске передачи: «Мы привыкли, что интервью берут журналисты, которые хотят до чего-то докопаться, что-то выискать. Я не ставлю перед собой такой задачи. Я делюсь тем, чем хочу поделиться, и мои гости рассказывают о том, что для них важно сейчас, что их волнует и чем они живут в настоящее время. По большому счету, это диалог между приятелями, и камера тут, скорее, случайность» (21). По традиции этой программы, Синдеева приглашает влиятельных гостей из разных социальных сфер и задает им насущные вопросы о том, как устроена их жизнь и работа в сегодняшней политической ситуации. Она также просит совета у своих гостей, спрашивая о том, как «Дождю» остаться «на плаву», не меняя информационное наполнение канала в угоду чьих-то интересов. Если гостем канала становится бизнесмен, то основную цель передачи Синдеева видит в том, чтобы сказать зрителям, «что бизнесмены, предприниматели – это прекрасный класс, которые дают работу большому количеству людей. за последние несколько лет предпринимательство просто низвергли… Все банкиры – обязательно воры, предприниматели – это только нажива и так далее. А то, что предприниматели обеспечивают огромное количество людей работой, платят налоги, и не только обеспечивают работой, так еще и дают шанс в регионах для развития, для развития как региона, так и собственно человека, это все забывается. Поэтому сейчас я вижу своей миссией вернуть эту любовь и уважение ко всему предпринимательскому классу» (22).
Программа «Hard day’s night» является своеобразным сочетанием интервью и круглого стола, в котором принимают участие четыре журналиста и один гость из политической, культурной, общественной или бизнес среды. Эта программа носит формат серьезной беседы на важные общественные и политические темы. В ходе интервью журналисты пытаются не столько пролить свет на какую-то определенную проблему, сколько выявить отношение человека к разным аспектам жизни, узнать, как гость для себя оценивает ситуацию, сложившуюся в стране на данный момент. Для журналистов первоочередной задачей стоит раскрытие личности героя.
Наибольшее количество просмотров и внимания со стороны зрителей принадлежит программе «Собчак». К. Собчак, выступая в роли телеведущей, приглашает в программу гостей-ньюсмейкеров, способных дать комментарий по поводу важных событий в стране. Гости программы, как правило, выбраны не случайно. Некоторые из них, на первый взгляд, могут показаться не актуальными на данный момент, или неинтересными. Но Собчак, тщательно готовясь к интервью, находит неоднозначные факты из биографии гостя, освещение которых для него нежелательно. В своих интервью Собчак нередко переходит в открытый спор со своим гостем, приводя ряд аргументов в поддержку своей позиции. Таким образом, программа «Собчак» имеет целью не столько раскрытие личности героя, сколько его разоблачение. Причем ведущая из принципа не становится лояльной к гостю, с которым даже теоретически она схожа в политических взглядах. Возможно, именно поэтому передача «Собчак» является самой просматриваемой на «Дожде».
Возвращаясь к вопросу о сегментации зрителей канала, мы пришли к выводу о том, что невозможно провести однозначное разделение зрителей телеканала по группам с различными интересами. Даже те передачи, которые имеют явный экономический или культурный уклон, так или иначе затрагивают политическую и социальную сферу. Скорее всего, параметр, по которому можно разделять аудиторию, – это интерес различных групп к гостям, которые приглашаются для интервью или дискуссий в эфир телеканала.
Подводя итог исследования, можно сказать о том, что зрителями телеканала «Дождь» не становятся случайные люди. Осознанность выбора телеканала зрителем прослеживается в том, что на «Дожде» практически отсутствует контент развлекательного характера. В эфирной сетке «Дождя» нельзя найти ни сериалов, ни художественных фильмов, ни развлекательных телевизионных шоу. Предпочтение в наполнении вещания телеканала отдается здесь информационным и аналитическим программам. Для зрителей «Дождя» развлекательной составляющей становится возможность наблюдать за дискуссиями и интерпретациями важных социально-политических вопросов под разным углом зрения. Кроме того, зритель, желающий смотреть «Дождь», вынужден платить за контент, производящийся телеканалом, покупая «Подписку». Эта особенность еще раз указывает на особую форму взаимоотношений между зрителем и СМИ, при которой пользователь медиа готов спонсировать источник информации для получения того контента, в котором он заинтересован.
Исходя из проведенного исследования особенностей и характерных черт телеканала «Дождь», мы определяем его зрителей как образованных, самодостаточных людей со сложившейся гражданской позицией. Зритель «Дождя» интересуется социальной, политической и экономической ситуацией, сложившейся в стране и мире. Зрители, выбирающие телеканал «Дождь» в качестве основного источника информации, скорее всего, разделяют ключевые идеологические и мировоззренческие взгляды редакции и журналистов телеканала. Из этого следует, что аудитория «Дождя» придерживается либеральных политических взглядов. Обеспокоенность зрителя наличием социального неравенства, ущемления прав незащищенных социальных слоев, дискриминацией меньшинств говорит о высокой гражданской ответственности аудитории «Дождя» и желании демократизации общества. Свойственное телеканалу критичное отношение к действиям существующих властей может говорить о том, что зритель также выступает в качестве оппонента проводимой в стране политике. Повышенное внимание «Дождя» к проблемам гражданского общества, вызванным, в первую очередь, притеснением со стороны властей, говорит о том, что зрителей канала заботит состояние гражданских прав и свобод в нынешней политической ситуации. Гостями телеканала часто становятся оппозиционные деятели и активисты, появление которых невозможно представить в эфире федеральных каналов, что еще раз указывает на интерес телезрителей к отстаиванию основных гражданских прав и свобод, таких, например, как возможность высказывать различные точки зрения и давать различные оценки процессам, происходящим в стране. Несмотря на это, зрители «Дождя» готовы выслушать доводы и своих идеологических противников, которые также часто принимают участие в дискуссиях и дают интервью журналистам «Дождя».
Из всего вышесказанного мы можем сделать вывод о том, что зритель «Дождя» идентифицирует себя с позицией телеканала и теми убеждениями, которые свойственны идеологам «Дождя». Таким образом, «Дождь» можно рассматривать не только как телеканал, но и как платформу, консолидирующую под своей эгидой различные оппозиционные силы, в результате чего «Дождь» становится своеобразным борцом за либеральные ценности на российской политической арене.
Примечания
1. Характеристика медиаисследований // Южно-Российский исследовательский центр «Фактор». Ростов н/Д., 2004. URL: opros-center.info/media01.htm
2. Алексеева А. Превалирующее меньшинство // Интернет-издание «Частный корреспондент». М., 08.07.2009. URL: www.chaskor.ru
3. Полуэхтовой И.А. Телевидение глазами телезрителей // Аналитический центр «Видео Интернешнл». М., 2012. URL: www.acvi.ru
4. Осипов Г. В. Российская социологическая энциклопедия // М., 1998. URL: voluntary.ru
5. Антипов К. В. Основы рекламы // М., 2009. URL: biz-books.biz/reklama-100/kachestvennyie-issledovaniya-auditorii.html
6. Вартанова Е. Л. К чему ведет конвергенция в СМИ // М., 1999. URL: emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf
7. Кенель Б. «Дождь» − телевидение нового гражданского общества // La Croix, перевод интернет-издания «ИноСМИ.ru». М., 27.04.2012. URL: inosmi.ru/politic/20120428/191263617.html
8. Вартанова Е. Л. Новые медиа как фактор модернизации СМИ // М., 2008. URL: emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf
9. Гутенко П. Е. Глобальное развитие новых медиа в системе СМИ // СПб., 2014. URL: jf.spbu.ru/upload/files/file_1394017684_6854.pdf
10. Воронцова О. И. Борьба за аудиторию: «Традиционные СМИ» и «Новые медиа» // Тамбов., 2011. URL: scjournal.ru/articles/issn_1997-292X_2011_4-3_08.pdf
11. Раздел ДОЖДЬ это // Официальная страница телеканала «Дождь» URL: tvrain.ru
12. Раздел ДОЖДЬ это // Кэшированная версия страницы от 21.08.2013. URL: www.peeep.us
13. Раздел Реклама в эфире // Официальная страница телеканала «Дождь». URL: tvrain.ru
14. Медиа-кит телеканала «Дождь» // Официальная страница телеканала «Дождь». URL: tvrain.ru/media/upload/files/TVRAIN_2013.pdf
15. Синдеева Н. О новой подписке, поправках к закону о рекламе и будущем Дождя // Официальная страница телеканала «Дождь»., 10.07.2014. URL: tvrain.ru
16. Синдеева Н. О марафоне в поддержку Дождя: «Для нас теперь всё только начинается» // Официальная страница телеканала «Дождь»., 31.03.2014. URL: tvrain.ru
17. Хруль В. М. Телеология журналистики: от анализа целей – к пониманию эффектов // М., 04.06.2014. URL: www.mediascope.ru
18. Зыгарь М. Письмо нашим зрителям // Официальная страница телеканала «Дождь»., 27.01.2014. URL: tvrain.ru
19. Лабыкин А. Новые медиа: вся власть аудитории // интернет-издание «Expert Online». М., 01.07.2014. URL: expert.ru
20. Официальная страница телеканала «Дождь» в Facebооk
21. Телепередача «Синдеева» // Официальная страница телеканала «Дождь». URL: tvrain.ru
22. Линник В. О том, чем для России полезны санкции, что будет с ценой на мясо и зачем проводить русское родео в Брянске // Официальная страница телеканала «Дождь»., 20.09.2014. URL: tvrain.ru
