Анастасия Самойлова. Научный руководитель проф. А.С.Пую.
Аннотация. Статья посвящена вопросу освещения отношений России и Европейского Союза в прессе западноевропейских стран. В результате анализа публикаций прессы Великобритании, Германии и Франции в онлайн- и оффлайн форматах выявлены основные темы двусторонних отношений, которые наиболее часто находят отражение в прессе Западной Европы.
В связи с меняющейся политической обстановкой на европейском континенте и процессами, результаты которых напрямую затрагивают интересы Российской Федераций и Европейского Союза, в прессе западноевропейских стран появляется все больше публикаций о двусторонних отношениях этих геополитических акторов. Немаловажным катализатором интереса европейской прессы к России еще в начале 2014 года было истекшее и нуждающееся в новой редакции Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС). Политическая составляющая отношений России и Евросоюза оказывает значительно влияние и на экономический фактор взаимодействия, особенно на торговлю энергоносителями. Наконец, кризисные события в Украине привели к конфликту между Россией и Западом с применением международных санкций, где Европейский Союз сыграл не последнюю роль. Эти и другие обстоятельства двусторонних отношений подогревают интерес к ним журналистского сообщества. Журналисты европейских СМИ активно вовлечены в процесс анализа, интерпретации и прогнозирования по всем вопросам, связанным с отношениями России и ЕС. Своими высказываниями западноевропейские журналисты создают образ России в глазах европейцев.
В результате анализа 78 публикаций в качественной прессе Великобритании, Германии и Франции за период с июня 2013 (саммит Россия – ЕС в Екатеринбурге) по апрель 2014 года выявлены два тематических блока, к которым условно можно отнести все релевантные статьи: публикации, посвященные стратегическому партнерству сторон, и публикации, связанные с событиями на международной арене.
В первую группу входят публикации, появление которых мотивировано проведением саммитов Россия – ЕС. Среди проанализированных нами публикаций на эту тему меньшая часть приходится на СМИ Великобритании (примерно 10%), около половины публикаций принадлежит прессе Германии. Отметим, что крупнейшие национальные общественно-политические издания Великобритании и Франции, такие как Le Figaro, The Times, The Independent в освещении Саммита ограничились лишь новостными заметками. Аналитические материалы в большинстве мы находим в немецких журналах и
в онлайн-версиях газет. Отношение прессы к саммиту 3-4 июня 2013 года
в Екатеринбурге характеризуется, в первую очередь, заголовками материалов, такими как «Европа потеряла связь с Россией?», «Отношения России и ЕС невозможно исправить?» и, наконец, «Саммит ЕС – Россия: рутина на фоне несбывшихся надежд». В целом о встрече европейская пресса отозвалась с разочарованными интонациями, констатировав взаимное отдаление между Москвой и Брюсселем. «Саммиты механически следуют один за другим, но не приносят реальных результатов. Географическое соседство и геополитическая солидарность – это совершенно разные вещи», – говорится в статье французского Atlantico (1). «Застой», «усталость», «пережитки» – в таких терминах европейские журналисты обсуждали этот саммит. Отсутствие положительных изменений в отношениях России и Евросоюза журналисты объясняют «ценностным разрывом» между консервативной российской элитой и Европой, которая идет по пути либерализма. Такой разрыв будет углубляться, предрекают европейские СМИ.
Наибольший интерес у прессы вызвали два вопроса, заявленные на обсуждение в ходе саммита. Первый из них – визовый вопрос. Переговоры о либерализации визового режима для граждан России ведутся сторонами уже более десяти лет. На саммите в Екатеринбурге, как ожидалось, могло быть подписано соответствующее Соглашение. Однако этому помешало неодобрение сделки депутатами Европарламента и другими чиновниками ЕС. Камнем преткновения стала отмена виз для обладателей служебных паспортов. Такие паспорта есть, в том числе, у российских чиновников, чьи имена внесены в так называемый «список Магнитского».
Публикации на тему облегчения визового режима занимают значительное место в анализе материалов о стратегическом партнерстве сторон. «Визовый вопрос является центральным, поскольку тем самым ЕС посылает жителям постсоветских государств сигнал о том, что Евросоюз заинтересован в расширении контактов с ними», – пишет аналитик немецкого портала Deutsche Welle Штефан Майстер (2). Заметим, что тема визового вопроса поднимается европейскими журналистами не только в обзорах прошедших саммитов, но и обсуждается как отдельно стоящая проблема. Глубокому анализу вопроса посвящены, например, статьи Le Monde «Визы – источник трений между Москвой и Брюсселем» и Deutsche Welle «Почему ФРГ поддержала отмену виз в ЕС для российских чиновников». При этом обозреватели сходятся во мнении о политизированности процесса облегчения визового режима. По мнению экспертов, визовый вопрос используется как «разменная монета», «элемент торга» на переговорах. Также высказываются положения о том, что в этом процессе нет никаких положительных сдвигов, в том числе из-за внутриполитической ситуации в связи с возвращением в 2012 году Владимира Путина на пост президента.
Второй темой, вызвавшей интерес прессы во время саммита в Екатеринбурге, стали возможные переговоры об энергетическом сотрудничестве. По сообщениям европейской прессы, разногласия по энергетическим поставкам стали причиной «заморозки» переговоров о новом Соглашении о партнерстве и сотрудничестве. Условия третьего энергопакета подразумевают расширение конкуренции на энергетическом рынке Европы через отделение производителей газа от перевозчиков и продавцов. Эта цель ЕС противоречит интересам российского газового монополиста «Газпром», который, по мнению британской Financial Times, пытается выстроить управляющую вертикаль «от добычи в Сибири до распределения где-нибудь в Литве» (3). По мнению экспертов немецких газет, в данном случае Россия должна «принять правила игры» Европейского Союза, поскольку другого выбора у нее нет – иначе «Газпрому» грозит крупнейший штраф в истории ЕС в десять миллиардов долларов за «злоупотребление доминирующим положением» (4). В связи с этим европейские СМИ в основной массе пишут о том, что России придется пойти на уступки ЕС. «Европейский Союз – это и главный и, что очень важно, платежеспособный клиент. То есть, они не собираются убивать курицу, которая несет золотые яйца, а наоборот стремятся сохранить хорошие отношения с европейцами в энергетической сфере», – отмечает в интервью французскому изданию Affaires Strategiques эксперт французского Института международных и стратегических отношений Филипп Миго (5).
По общему мнению западноевропейских СМИ, «на саммите Евросоюза с РФ сторонам не удалось достичь согласия фактически ни по одному вопросу» (Le Figaro). Лишь в немногих итоговых обозрениях (Deutsche Welle, The Independent) упоминается о заключении соглашения о борьбе с распространением прекурсоров – составляющих наркотиков.
У саммита Россия – ЕС в Брюсселе 28 января 2014 года не было жесткой повестки дня, актуальные вопросы для обсуждения не изменились с прошлой встречи. В обзоре «Пять самых спорных вопросов в отношениях Евросоюза и России» немецкий портал Deutsche Welle отметил, кроме визового вопроса и нового базового соглашения, влияние на постсоветском пространстве, предоставление данных о пассажирах и транссибирское роялти «Аэрофлота».
Тем не менее, единственной темой, которой европейские СМИ в полной мере уделили внимание по итогам саммита, стал развернувшийся конфликт вокруг Украины. Обсуждение лидерами России и Евросоюза своих действий в Украине породило не только публикации о роли сторон в конфликте, но и множество материалов о состоянии отношений России и ЕС в целом. «Причина застоя в европейско–российских отношениях не объясняется разногласиями в вопросах визового режима или оплаты за перелет над Сибирью. И даже взрывоопасное развитие на Украине следует считать не столько причиной, сколько следствием более глубокой проблемы», – полагает немецкий обозреватель Инго Маннтойфель (6). Крупнейшие СМИ Западной Европы продемонстрировали единодушие в оценке текущего положения двусторонних отношений, обозначив их кризисный характер. «…состоявшаяся во вторник встреча подчеркнула неспособность Брюсселя и Москвы взвешенно рассмотреть будущее своих отношений в среднесрочной и долгосрочной перспективе. По мнению некоторых аналитиков, украинский кризис лишь пролил свет на “геополитическое соперничество” двух блоков», – пишет Жан-Пьер Страбантс на страницах французской Le Monde (7). Оценки данного Саммита в целом мало отличаются от оценок прошлого. Пресса называет результаты встречи «весьма скромными». По мнению Deutsche Welle, Саммит «выявил всю голословность стратегического партнерства» (8).
Однодневный саммит в Брюсселе послужил информационным поводом для очередной волны материалов об этом «геополитическом соперничестве». «Президент Владимир Путин во вторник предупредил Европу, чтобы та держалась подальше от Украины», – так начинает статью в The Guardian редактор Иен Трейнор (9). В его обзоре украинского конфликта Россия, в лице Владимира Путина, занимает агрессивные позиции по отношению к ЕС. Фигура российского президента, бесспорно, персонифицирует Россию как геополитического игрока. В пользу этого предположения говорят многочисленные высказывания европейских журналистов, подобные мнению Пьера Русслена из Le Figaro: «Если не разговаривать и не развивать связи с ним , это только подстегнет поиски альтернативы нашей демократии, ослабит “западническое” течение в российской элите и будет способствовать развитию всегда существовавшего в стране авторитаризма». Публикации о Владимире Путине можно выделить в отдельную тематическую категорию исследования.
В адрес Владимира Путина направлены множественные обвинения в «разрушении европейской архитектуры безопасности» и аннексии Крыма (WirtschaftsWoche Heute), разжигании сепаратизма в Украине и политическом шантаже (Le Monde). Одновременно с этим пресса приписывает Путину и другие преступления против мира. Так, по мнению французских журналистов Элен Деспик-Поповик и Вероники Дорман из газеты Liberation, российский президент «утопил в крови Чечню, устроил вторжение в Грузию и пользуется нефтяным рычагом для подчинения соседей и дестабилизации Европы» (10). Среди прочего, в «заслуги» Владимиру Путину ставят усиление контроля за российскими СМИ, реабилитацию символов Советского Союза, проведение законов, ограничивающих права и свободы человека, «закручивание гаек». Самыми популярными эпитетами в адрес Владимира Путина в тематических публикациях западноевропейских СМИ являются слова «тиран», «диктатор» и «царь».
В целом для публикаций о Владимире Путине характерны стереотипизация и мифологизация, которая в крайней форме может характеризоваться как «демонизация». В отборе терминов, таких как «аннексия», «диктатор», «авторитаризм», вызывающих негативные ассоциации, проявляется семантическое манипулирование (11). Эти приемы являются типичными приемами психологических и информационных войн. Мы не можем с уверенностью утверждать, что европейские СМИ развернули информационную войну против России, поскольку одной из характеристик информационной войны является стратегическое планирование всех действий по осуществлению гуманитарного наступления (12). Достоверной информации о подобном планировании нет. Однако сами журналисты часто говорят, что в связи с украинским кризисом развернулась информационная война, и обвиняют как российские, так и европейские СМИ в пропаганде и искажении информации.
31 марта министр финансов Германии Вольфганг Шойбле сравнил действия Владимира Путина в Крыму с действиями Адольфа Гитлера в Судетской области в1938 году. Это высказывание политика породило массу публикаций, в которых европейские журналисты, кроме оценки поступка с точки зрения этики, проводили исторические параллели и сравнивали Владимира Путина с Адольфом Гитлером, Наполеоном Бонапартом, Иосифом Сталиным. «Проведенный якобы демократическим путем референдум в Крыму неизбежно напоминает о голосовании, инсценированном Гитлером в апреле 1938 года в Австрии. Российские угрожающие жесты на границе с восточной Украиной не сильно отличаются от действий вермахта в оккупированной Судетской области в конце 1938 и начале 1939 года», – отмечает журналист Die Welt Свен Феликс Келлерхоф. Исследователь В. Кузин определяет исторические аналогии, построенные на некорректных сравнениях и ассоциациях, как прием политико-психологического воздействия на массы (13), что в свою очередь является элементом психологической войны.
Возвращаясь к тематическому анализу релевантных публикаций, выделим в отдельную категорию статьи о роли России в решении мировым сообществом конфликта в Сирии. Представляется необходимым описать и этот аспект отношений России и Евросоюза и его освещение в европейской прессе, поскольку его важность подчеркивается самими журналистами. Причина такого внимания к данной теме хорошо проиллюстрирована словами британской обозревательницы Мэри Дижевски: «Россия возвращается в глобальную политику» (14).
Несмотря на то, что в ходе сирийского конфликта не наблюдалось открытого столкновения или взаимодействия России и Европейского Союза как геополитических акторов, данную тему стоит рассматривать с точки зрения двусторонних отношений, поскольку с этого момента европейские СМИ начинают относиться к России как к «восстающей сверхдержаве», способной влиять на ход мировых процессов. Тогда же начинает четко просматриваться противостояние России и США, что поставило Евросоюз перед необходимостью занять чью-то сторону. Эта необходимость, как мы убедились в дальнейшем, особо остро встала в ходе кризиса в Украине.
Для иллюстрации наших соображений обратимся к обзору газеты The Guardian «Почему Россия ставит на Сирию». В этой статье издание говорит о «дипломатической победе» России в связи с резолюцией ООН по Сирии. «Многие эксперты называют достигнутый итог первым крупным успехом России в глобальной политике последних десятилетий. В сумме с другими, не такими яркими, он позволяет предположить наличие у России твердого намерения восстановить биполярный статус-кво и при этом вернуть себе подобающее место в такой системе координат. Собственно, речь даже не только о субъективных устремлениях России или каких-то других стран. Любая система, пребывавшая достаточно длительное время в состоянии равновесия и насильственно выведенная из него, стремится вернуться к прежней норме», – отмечает The Guardian (15). В статье также предполагается, что роль полюсов в формирующемся мире будут играть, с одной стороны, Америка, а с другой, Россия, ЕС и Китай. Однако журналисты The Guardian не верят в то, что Европейский Союз будет иметь вес в этом противодействии, поэтому ему необходимо «присмотреться к соседям по корзине» (16).
Особое место среди публикаций на тему отношений России и ЕС занимают материалы, последовавшие после референдума в Крыму 16 марта 2014 года. В оценке журналистами роли России в данном процессе преобладало осуждение. Некоторые корреспонденты напрямую называют Россию врагом Европейского Союза уже в заголовке материала (Le Huffington Post). Стоит также отметить, что в это время стали появляться отсылки к вооруженному конфликту в Северной Осетии в августе 2008 года, когда, по мнению европейских СМИ, Россия «вторглась» в Грузию. Появились многочисленные аллюзии на войну в Косово в 1996 году.
В то же время среди негативных выпадов в сторону России в прессе Западной Европы стали появляться материалы, критикующие действия Евросоюза в ходе событий в Крыму. Журналист британского издания The Spectator Эд Уэст в статье «Сколько еще человек положат свои жизни за Европейский Союз» высказывает предположение, что страны Запада не станут принимать серьезных мер на действия России в Украине. Под серьезными мерами традиционно понимаются экономические санкции. «Восточная Украина исторически и психологически в некотором смысле – часть России, на Крым у русских не меньше прав, чем у албанцев на Косово, и к тому же Россия – великая держава с законными интересами в регионе, на самом деле (в отличие от Ирака) обладающая оружием массового уничтожения», – пишет Уэст (17). Для Европейского Союза он таких оправданий не видит. «Украина – европейская страна, народ которой (по крайней мере, на западе) хочет вступить в ЕС, и часть территории которой оккупирована иностранным государством. Если Евросоюз не может ничего с этим сделать, зачем он тогда нужен?» (18). Наконец, среди материалов, посвященных отношениям России и ЕС в связи с отделением Крыма от Украины, встречаются призывы к конструктивному диалогу.
Политический кризис в Украине 2013-2014 годов и позиция в нем России вызвали широкий резонанс в информационном поле Европейского Союза, поскольку события затронули интересы и ЕС. На начальном этапе конфликта напряженные отношения сторон широко описывались европейской прессой в терминах времен холодной войны. СМИ предсказывали возвращение к международной обстановке периода «железного занавеса». Однако стоит отметить, что первые случаи обращения к риторике холодной войны встречаются на страницах европейской прессы еще раньше, в связи с гражданской войной в Сирии. Отличительной особенностью публикаций европейской прессы на тему украинского кризиса являются алармизм и частичное искажение информации.
Одним из факторов, который, возможно, влияет на характер освещения взаимоотношений России и Европейского Союза является информационная политика ЕС. Однако, проанализировав материалы общественно-политических СМИ Германии, Великобритании и Франции, выяснилось, что европейские средства массовой информации функционируют скорее на основе национальных нормативно-правовых баз и традиций. Позиции и оценки прессы также меняются в зависимости от территориальной принадлежности. Например, Великобритания и Германия, крупнейшие державы ЕС, в большинстве проявляют сдержанность в своих публикациях, в то время как СМИ небольших государств, таких как Польша и Чехия, говорят о происходящем с большей эмоциональностью.
Но в целом в публикациях европейских СМИ об отношениях России и ЕС позиции, с которых европейская пресса освещает как двусторонние отношения, так и события в России, совпадают с базовыми пунктами политики ЕС по отношению к России. При этом, несмотря на некоторые идеологические установки, пресса Западной Европы остается независимым институтом, высказывающим свое мнение без давления со стороны европейских политических структур.
Примечания
1. Mongrenier J.-S. Un sommet UE-Russie pour rien : l'Europe a-t-elle perdu le numéro de son plus grand voisin ? // Atlantico
www.atlantico.fr/decryptage/sommet-ue-russie-pour-rien-europe-t-elle-perdu-numero-plus-grand-voisin-jean-sylvestre-mongrenier-744134.html (Дата обращения: 20.03.2014).
2. Майстер Ш. Больше реализма в отношениях ЕС-Россия // Deutsche Welle
dw.de (Дата обращения: 10.10.2013).
3. Chazan G., Buckley N. A cap on Gazprom’s ambitions // Financial Times. 2013. 5 July. P.2.
4. Abuse of dominance: a view from the EU // European Commission Press Releases Database
europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-13-758_en.htm (Дата обращения: 12.01.2014).
5. Des relations UE-Russie irréconciliables ? // Affaires Strategiques
http://www.affaires-strategiques.info/spip.php?article8258 (Дата обращения: 13.10.2013).
6. Маннтойфель И. Евросоюз должен принять вызов России // Deutsche Welle
dw.de (Дата обращения: 28.01.2014).
7. Stroobants J.-P. A Bruxelles, Vladimir Poutine dénonce une « ingérence » des Européens en Ukraine // Le Monde
www.lemonde.fr/international/article/2014/01/28poutine-ne-brise-pas-la-glace-avec-l-union-europeenne_4355984_3210.html (Дата обращения: 22.03.2014).
8. Маннтойфель И. Евросоюз должен принять вызов России // Deutsche Welle
dw.de (Дата обращения: 28.01.2014).
9. Traynor I. Vladimir Putin tells Brussels to stay out of Ukraine's political crisis // The Guardian. 2014. 28 January. P. 5.
10. Despic-Popovic H., Dorman V. Vladimir Poutine, le dur qui dure // Liberation
www.liberation.fr (Дата обращения: 27.03.2014).
11. Журналистика в мире политики: Исследовательские подходы и практика участия / Ред.-сост. С. Г. Корконосенко. СПб., 2004. C. 272.
12. Информационное общество: Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность / Под ред. М. А. Вуса. СПб., 1999. C. 50.
13. Журналистика в мире политики: Исследовательские подходы и практика участия / Ред.-сост. С. Г. Корконосенко. СПб., 2004. C. 272.
14. Dejevsky M. Russia oppose US threats to keep the Assad deal in place // The Independent. 2013. 18 September. P. 10.
15. Hearst D. Why Russia is backing Syria // The Guardian
www.theguardian.com (Дата обращения: 05.05.2014).
16. Там же.
17. West E. How many people would lay down their lives for the European Union? // The Spectator. 2014. 4 March. P. 12.
18. Там же.
