Семинар «Эффективное управление. Пресса и власть» (юридические аспекты) прошел в Пушкине (бывшее Царское село) 23‑24 октября 2012 года. Организатором выступил «Институт региональной прессы» при поддержке «Совета министров северных стран».
Эксперт семинара Федор Дмитриевич Кравченко, управляющий партнер Коллегии медиа юристов, начал разговор со слушателями с аналогии с автомобилистами и гаишниками: журналисты должны определиться, как им обращаться с властью, либо в формулировках «Командир, что такое…», либо «Добрый день, почему Вы не представились?».
Именно второй вариант, основанный на юридических нормах предложил рассмотреть эксперт.
Ф. Д. Кравченко
После этого прошло представление участников. Одних интересовала «логика отношений с властью» (Н. В. Кирилова, глав. ред. ИА «Вольный остров», СПб). Другие не могли мириться тем, что «муниципалы, дающие нам деньги, приказывают не только «что писать» но и «как», вплоть до слов» (А. Л. Зайченко, зав. отделом политики газеты «Кольское слово», Мурманск). Третьи жаловались на то, что «уже четыре года не растет зарплата» (А. Ю. Чумерин, фоторепортер «Приозерск ТВ», Ленинградская область). Четвертые указывали на то, что пишут только о мероприятиях и достижениях района (С. А. Соловьева, корреспондент газеты «Маяк», Вологда). Пятые утверждали, что уже вдоволь «нахлебались» от власти, однако общаться с ней рекомендуют «корректно и не помня зла», например, таких «непотребных» методов давления, как приезд в ночь перед выпуском номера санэпидемслужбы или пожарных (А. В. Радченя, корреспондент газеты «Карельская губерния», Петрозаводск). Остальных слушателей, а всего их было пятнадцать, интересовали проблемы доступа к информации, равноправия женщин во власти, функционирования НКО после принятия закона об иностранных агентах и прочее.
Первая часть семинара называлась «Обзор правоотношений прессы и власти». Эксперт рассказал о юридических рисках, связанных с деятельностью СМИ, о новых законах в этой сфере.
Первым моментом, на котором остановился Ф. Д. Кравченко, стало разделение таких исков к СМИ как «о защите чести и достоинства» гражданина и «об информационном ущербе» (понесенном убытке) юридического лица. В первом случае выставляются произвольные суммы исков, однако суд, в случае удовлетворения иска, назначает сравнительно малые компенсации. Во втором случае сумма иска рассчитывается по экономическим показателям. Подобные дела рассматриваются либо в судах общей юрисдикции, либо в арбитражных. Для СМИ последнее хуже, так как в арбитраже холоднее отношение и выше суммы присуждаемых выплат.
Коснувшись статьи о пособничестве экстремистам, эксперт отметил, что пособничеством может быть признана любая информационная услуга соответствующим организациям, а также печатание любого текста из специального списка минюста, который включает в себя только названия текстов и невербальной информации, которая была признана экстремистской любым судом РФ. Такой список насчитывает несколько сот тысяч наименований и каждый месяц пополняется еще сотней.
Другим законом, который прокомментировал эксперт, стал закон о защите детей от информации, тот самый, в соответствии с которым на изданиях стали появляться цифры +6, +16 и т. д. Так, например, под значком «+6» нельзя помещать материалы оправдывающие насилие и нарушение общественного порядка, только если в конце «добро» не побеждает. Также закон борется с натурализмом при описании насилия. Под натурализмом понимается любая детализация насилия: рассказ об орудии убийства, характере травм и т. п. Журналистам должна быть также известна такая норма закона, по которой экспертиза на наличие нарушения в материале проводится до суда только один раз, поэтому на экспертизу «обвинения» издание не сможет ответить другой, возможно более объективной. В целом, по характеристике Ф. Д. Кравченко, закон направлен больше, например, против защитников Химкинского леса, чем против распространителей порнографии. По нему нелояльных журналистов достаточно легко поставить на место.
Младший научный сотрудник журфака СПбГУ А. Н. Марченко отметил, что такой закон, пожалуй, единственно возможный ответ законодателей на чаяния научного сообщества о нормативном ограничении грязи и негатива в СМИ.
Ему возразила модератор семинара А. А. Шароградская. Она выразила мнение, что только объективное информирование людей о том, что происходит вокруг, способно сделать их готовыми к вызовам действительности.
Закономерное обобщение сделал председатель Санкт-Петербургского общественного движения «МОСТ» В. С. Вагин. По его мнению, законодатель должен учитывать как безопасность государства, так и интересы журналистов, которые должны иметь право сообщать о событиях, пусть и негативного характера.
В окончании этой части семинара эксперт привел данные аудита телевидения в регионах в 2002 году. Уже тогда, по данным исследования, 80 % редакций могли быть закрыты на законных основаниях — настолько неразвита правовая культура журналистов. В этих условиях государство имеет более чем действенные рычаги воздействия на неугодных журналистов, и особое значение приобретает интенция дальнейших реформ. Будут ли они рассчитаны на дисциплинирование или на подавление журналистики.
Вторая часть семинара получила название «Специфика публикации критических и острых социальных материалов» и началась с обсуждения статьи 57 ФЗ «О СМИ», которая снимает ответственность с редакции, в том числе, если она распространила информацию из официальных выступлений должностных лиц.
По мнению собравшихся журналистов, идентифицировать выступление чиновника как официальное могут письменная повестка дня, выступление на официальном совещании, список вопросов, заверенный пресс-службой, а также социальная значимость события.
Согласившись с мнением журналистов, Ф. Д. Кравченко заострил внимание на значении того, что субъектом интервью должен быть именно, например, «губернатор» или другое «должностное лицо», а не Иванов Иван Иванович. Таким образом, доказательствами официального характера выступления могут служить план мероприятия, в котором человек указывается «по должности», а также материально зафиксированный вопрос журналиста, например, «обращаемся к главе района…», «что вы можете сказать, как губернатор?» или «можно ли это считать официальным заявлением?» и т. д. Если журналист располагает информацией, публикация которой опасна с точки зрения дальнейшего судебного иска к редакции, такую информацию нужно, по мнению юриста, перевести в официальное русло. А именно, направить содержащее эти сведения письмо субъекту высказывания и попросить комментарий.
Публикация сомнительного с точки зрения официальности, но острого высказывания должностного лица в интернете, например, в «Твиттере», по мнению Кравченко, не повлечет за собой юридической ответственности автора.
Следующим вопросом стала работа с документами органов власти. Так, если закон защищает права журналиста, обнародовавшего ответ пресс-службы, ответ на официальный запрос информации или журналиста, дословно передавшего текст другого реально действующего, а не однодневно-конъюнктурного издания или зарегистрированного ИА, то при использовании других документов необходимо помнить, что сообщение о фактах в документе не доказывает того, что эти факты существуют в действительности. Располагая результатами, например, прокурорской проверки, журналисту необходимо начинать именно с того, что речь идет о результатах проверки, а не с того, что «в том-то и том-то виновен тот-то и тот-то». Это касается и презумпции невиновности. Журналист не может публиковать, например, нарушающие ее слова следователя, пусть они и подтверждены письменным документом — письмом и т. п. Важно помнить, что суд всегда усматривает у СМИ подобные факты злоупотребления свободой информации, даже если редакция была кем-то использована в своих интересах.
Другой способ написать социально острый материал и избежать возможного суда — писать не о субъектах, а о проблемах. Ведь «порочащее сведение» — это утверждение о том, что «определенным лицом» совершено нечто незаконное или неэтичное.
Далее Ф. Д. Кравченко остановился на типичной для многих СМИ проблеме, когда после опубликования того или иного материала в редакцию звонят из пресс-службы или других властных кабинетов, обвиняют журналистов во лжи и требуют опровержения. В этой ситуации эксперт предложил следующий алгоритм действий. Во-первых, нужно внимательно выслушать и записать все требования, по возможности попросить изложить их письменно. Потом проконсультироваться с юристом. Если окажется, что это общие слова — поступить по усмотрению редакции, а если в тексте публикации действительно есть утверждения, которые вы не можете «закрыть» документально, лучший выход — дружить со своим противником, предложить опубликовать интервью с ним, продемонстрировать его взгляд на проблему. Так как по закону «О СМИ» опровержение состоит на 90 % из все тех же опровергаемых фактов и ссылки на предыдущую публикацию, «дружба» может явиться наиболее приемлемым исходом для обеих сторон. Если же человек продолжает настаивать на опровержении, с него можно попросить расписку о том, что «в случае публикации опровержения, истец будет считать свои права восстановленными, а убытки компенсированными». После этого он остается в праве обратиться в суд, но расписка не позволит ему претендовать на денежную компенсацию.
Завершая эту часть семинара Ф. Д. Кравченко напомнил, что журналисты не должны забывать защищать свою репутацию, отстаивать свои права. Если чиновники обвиняют их в публикации ложной, непроверенной информации — это нарушение статьи 49 ФЗ «О СМИ»: обязанность журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации. Если журналистов обвиняют в работе на заказ, за деньги — это порочащие сведения, так как они противоречат всем этическим кодексам СМИ.
Также в первый день семинара обсуждались темы возмездных отношений СМИ с органами власти, и правоотношений с пресс-службами. В рамках первой из них Ф. Д. Кравченко обратился к проблеме обязательной публикации в СМИ сообщений органов власти.
Согласно закону «О СМИ» редакция обязана публиковать заявления учредителя, а также в некоторых случаях сообщения МЧС и т. п. Публикация всех остальных сообщений осуществляется СМИ либо добровольно, либо за деньги. По мнению эксперта, в первом случае, это должна быть информация интересная и актуальная для аудитории, способствующая увеличению популярности СМИ. Прочий скучный официоз и пресс-релизы редакция должна публиковать на коммерческих условиях, и этому есть законные основания.
Так, все государственные и муниципальные органы и организации являются участниками бюджетного процесса и по Бюджетному кодексу им запрещено оказывать или принимать бесплатные услуги, так как и то и другое связано с налогообложением, и за оказание бесплатной услуги придется заплатить налог на добавленную стоимость, а за ее прием — налог на прибыль, следовательно — работать в убыток, что противоречит принципам эффективного хозяйствования. Чтобы корректно намекнуть, например пресс-службе, на это эту статью дохода СМИ нужно попросить письменное требование о публикации со ссылкой на норму закона. Обосновать такую просьбу можно безопасностью во взаимоотношениях с налоговой службой. Так как такой нормы не существует, пресс-служба будет либо неофициально давить на издание, либо, получив пару жестких отказов, начнет оплачивать публикации.
Некоторые журналисты подтвердили пригодность такой модели: «Один-два раза мы не печатали информацию пресс-службы, а потом им пришлось за коммерцию печатать».
Комментируя другую сторону вопроса — законодательную базу добровольной публикации таких сообщений как, например, социальная реклама, Ф. Д. Кравченко указал на то, что правовой режим «социальной рекламы», прописанный в ФЗ «О рекламе», не самый безопасный от проверок налоговой или прокуратуры. Лучше воспользоваться правовым режимом статьи 2 этого же закона, которая устанавливает то, что закон не распространяется на объявления юридических и физических лиц не связанные с коммерческой деятельностью, т. е. систематическим получением дохода.
Последней темой первого дня семинара стало взаимоотношение журналистов с пресс-службой, получение аккредитации, а также права неаккредитованных журналистов.
Основным документом в получении аккредитации должна быть заявка на аккредитацию, все остальное — малозначимая переписка. Если заявка не удовлетворена, редакция вправе обратиться в суд, который определит соответствие заявки правилам аккредитации того или иного органа власти и, если редакция будет обоснованно отстаивать свою позицию, суд, по мнению эксперта, пойдет ей на встречу.
Иногда встречается и такая позиция органа власти, когда пресс-служба отказывает в аккредитации ссылаясь на отсутствие принятых правил как таковых. Это нелогичная и заведомо проигрышная для властей позиция, так как только наличие этих правил дает им повод отказать обоснованно.
Также Ф. Д. Кравченко напомнил о том, что и неаккредитованные журналисты имеют широкие права. Первое из них — право на фото- и видеосъемку (ст. 47 ФЗ «О СМИ»). Обсудив конкретные ограничения этого права, собравшиеся журналисты решили, что они вполне обоснованы и не являются препятствием для работы.
А. В. Редченя, корреспондент газеты «Карельская губерния» рассказал случай из своей практики, когда редакцию атаковал человек, недовольный тем, что попал на страницы газеты на фотографии митингующей толпы. Журналистам пришлось долго объяснять недовольному горожанину, что он не был главным объектом на фото.
Комментируя эту типичную ситуацию, эксперт отметил, что публикация фотографии затрагивает две группы прав: авторские и право человека, который изображен на снимке. Если об авторских правах говорится много, то на последнем юрист остановился подробнее. В 2006 году в Гражданском кодексе появилась статья 152.1, по которой изображение гражданина может быть использовано только с его разрешения. Исключение делается в трех случаях: можно использовать чужое изображение, когда человек позировал за плату; когда человек является неосновным объектом использования и съемка происходит в зоне свободного доступа; когда изображение используется в общественных, государственных и иных публичных интересах. Большинство российских проблемных случаев подподает под второй вид исключения. Остальные еще не так востребованы.
Другое независящее от аккредитации право журналиста — право на посещение государственных и муниципальных органов власти. Однако в этой статье есть лазейка для чиновников: право на посещение органов власти или их пресс-служб, — гласит закон. Из-за этой оговорки журналистам часто приходится искать необходимую информацию там, где ее никогда не было — в пресс-службе. Но и у журналистов есть свои лазейки. Так, чиновник обязан лично принять журналиста по запросу информации, а также журналист имеет право проверки достоверности информации, в частности, у чиновника.
Одно из прав чиновников по отношению к журналисту — потребовать редакционное удостоверение. Ф. Д. Кравченко заметил, что 9 из 10 удостоверений не отвечают требованиям закона, и никакого особого статуса не подтверждают. Правильно заполненное удостоверение должно содержать следующую информацию: ФИО, редакцией какого СМИ оно выдано (эксперт подчеркнул, что важна формулировка «редакция такого-то СМИ» или «ООО Такое-то, выступающее как редакция такого-то СМИ», а не просто «ООО «Редакция Газеты»), указание на то, что СМИ официально «зарегистрировано» и регистрационный номер, дата выдачи, подпись уполномоченного лица, которым является только «главный редактор», надпись, что владелец удостоверения является «журналистом», должность которого предполагает поиск информации и т. д. (по определению из ФЗ «О СМИ»).
Участники семинара
Завершая первый день семинара, эксперт ответил на вопросы журналистов.
— Как организовать постоянные встречи руководства администрации с прессой?
— Для того, чтобы организовать периодические встречи руководства города или района с журналистами, последние могут либо сделать соответствующее устное предложение пресс-службе, либо, если получен отказ, завалить ее множеством запросов по частным вопросам, тогда искомая форма взаимодействия покажется властям лучшим выходом из положения. При этом нужно помнить, что запросы подаются только от имени редакции.
— Кому направлять запрос информации?
— Нужно сначала разобраться, какой орган отвечает за решение вашего вопроса, а потом написать на имя руководителя этого органа. Он либо переориентирует вас на другой орган, либо найдет человека, который даст ответ. Если вы знаете, к какому именно человеку вам нужно обращаться, все равно пишите на имя руководителя, это действеннее, а конкретному чиновнику можно направить копию.
Сейчас журналистам необходимо отстаивать свою репутацию и авторитет, еще раз повторил и, таким образом, подвел итог обсуждения Ф. Д. Кравченко.
Во второй день семинара эксперт не на долго остановился на правилах поведения журналиста во время избирательной компании, после чего собравшиеся прошли ряд тренингов и ролевых игр на «закрепление» услышанного.
Основным посылом семинара стали повышение правовой грамотности журналиста и необходимость консультироваться с юристами в спорных вопросах. При подготовке этого материала мы, как никогда поняли, насколько долгим и трудным может стать первый из указанных путь, но идти по нему необходимо, так как перспектива правового государства, пожалуй, лучший из реалистичных сценариев развития нашей страны, а журналист в этом случае должен стать проводником идеи верховенства закона.
Фотографии взяты с сайта «Института региональной прессы» pdi.spb.ru
