Прокуратура Петербурга предупредила, что одним неаккуратным постом в интернете можно испортить себе всю жизнь.
Такое заявление сделал начальник отдела прокуратуры Петербурга по надзору за законностью деятельности органов госбезопасности и исполнением законодательства о противодействии экстремизму Сергей Жуковский. По его словам, «каждый гражданин сегодня должен понимать, что одним неаккуратным действием, каким-то постом радикального характера, он может испортить всю свою жизнь». Большинство экстремистских преступлений, по его мнению, сейчас совершается в интернете, а не на улице. Но где заканчивается реальная борьба с пропагандой экстремизма и начинается возрождение репрессий 30-х годов?
Приведем примеры, когда суд накладывал обвинения за посты в социальных сетях.
Советский районный суд Краснодара оштрафовал Юлию Усач на полторы тысячи рублей за опубликованные в соцсети карикатуры и картинки с изображением фашистской свастики.
Она разместила на своей странице в соцсети репосты карикатур Кукрыниксов (творческий коллектив советских художников-графиков и живописцев), высмеивающих фашизм, которые были нарисованы во время Великой Отечественной войны. На них были изображены в комической форме солдаты и офицеры Вермахта и руководство Третьего рейха, на рисунках присутствовала нацистская символика. По замыслу художников, эти карикатуры помогали советским воинам не падать духом, считает Усач.
Ранее активистка заявляла, что следователь «открыто обвинял ее в экстремизме», а на ее возражение, что на своей странице она репостила карикатуры Кукрыниксов следователь ответил, что, «если нужно, и их привлекут к ответственности».
Более свежий пример (16 марта 2016): Центральный суд Читы наложил штраф в размере полутора тысяч рублей на члена регионального отделения КПРФ Николая Коновалова за распространение в социальных сетях карикатур со свастикой. Коновалов размещал карикатуры на руководителей Украины и Турции, на которых была использована фашистская символика.
(Далее вопросы ведущего к эксперту и примерный план беседы. Приведены предположительные ответы юриста).
— Карикатуры критически подчёркивают отрицательные стороны жизненных явлений или лиц. Очевидно, что и в данном случае карикатура опубликована не в целях пропаганды, а как сатирическое или юмористическое изображение, дающее критическую оценку определённым общественно-политическим явлениям.
Юрист: Тут следует сфокусироваться не на карикатурах, а на самом наличии фашистской свастики. Запрет символики прописан в трех законах, которые содержат разные формулировки. Из этих формулировок неясно, что считается нарушением закона — любая демонстрация запрещенной символики или только в целях пропаганды. Разные ведомства и суды трактуют законодательство по-разному. Но правоприменительная практика такова, что любое изображение запрещенной или похожей на запрещенную символики, например в соцсети, может стать поводом для преследования.
— Тем не менее, следует отметить, что, например, за свастику в фильме о Штирлице возбуждать уголовное дело не стали. Всё-таки трактовка законов различна и избирательна, что делает данный вопрос спорным.
Теперь о преследованиях в социальных сетях в общем. Еще один пример:
Мать-одиночка из Екатеринбурга Екатерина Вологженинова, которую суд признал виновной по статье 282 УК РФ за посты в соцсетях, включена в «Перечень террористов и экстремистов». Суд приговорил к 320 часам обязательных работ за «возбуждение вражды и ненависти», а ее компьютер и компьютерную мышку суд постановил уничтожить. Это произошло из-за нескольких записей Вологжениновой на личной странице «ВКонтакте». Среди этих записей — антивоенные репосты, стихотворение «Мой дед в сорок пятом дошел до Берлина» и карикатура на Владимира Путина. Вынося приговор, судья Елена Иванова учла тот факт, что в России по конституции присутствует плюрализм мнений, действует многопартийность и отсутствует навязанная идеология. Но действия Вологжениновой все равно признали как разжигание вражды. Вологженинова работает продавцом в магазине и одна воспитывает дочь. Решение суда она собирается оспаривать.
— Давайте для начала выясним, как можно обжаловать данное обвинение? И что вообще делать, если вас обвинили в экстремизме?
Юрист: Не является преступлением высказывания, не преследующие цели возбудить ненависть либо вражду, а равно унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, религии и т.д. То есть можно обжаловать решение, настаивая на том, что никакого умысла не было и что действия не несут общественной опасности.
Необходимо понимать, чем ниже стадия уголовного процесса, тем легче закрыть дело. Необходимо сразу же активно включаться в защиту, пытаясь предотвратить уже само возбуждение уголовного дела. Необходимо получить противоположные обвинению заключения у других специалистов в области лингвистики (социальной психологии). Желательно, чтобы такая альтернативная обвинению экспертиза обладала более высоким научным статусом. Суды, при наличии взаимоисключающих доказательств экспертов, должны проводить новую экспертизу для устранения возникших противоречий. Это требование Конституционного Суда, как правило, никогда не выполняется, что дает нам, при сложившемся отношении к заказным делам, основания к отмене приговора. Не стоит пытаться выиграть дело на том, что я, мол, не знал, что так писать или говорить нельзя. К тому же такая позиция не красит.
— Чем чревато обвинение в призывах к терроризму и экстремизму?
Юрист: Тут масса последствий при трудоустройстве, получении денежных средств, а также негативное отношение общества. Так, например, было в случае с Вологжениновой. Включение в список не позволяет оказывать ей материальную помощь в виде безналичных переводов, так как такие действия могут быть расценены как «финансирование терроризма». Что касается наказания за распространение запрещенной символики: За публичную демонстрацию и/или пропаганду — штраф. Но всё может закончиться не административным, а уголовным делом. Наказание по уголовному делу гораздо строже — крупный штраф, принудительные работы или лишение свободы сроком до четырех лет.
— Как избежать такой участи?
Юрист: Все, что можно посоветовать, это как можно корректнее, без оскорблений и угроз формулировать публичные критические высказывания в адрес властей или любых других «социальных групп» и лиц. Если критикуемый человек не назван по имени, то маловероятно обвинение в клевете. Кроме того, стоит внимательно изучить сам текст закона и правоприменительную практику. Нужно обратить внимание на список экстремистских материалов, публикуемый на официальном сайте Федеральной регистрационной службы.
— Не идет ли этот закон вразрез с Конституцией РФ, а именно правом высказывать своё мнение?
Юрист: Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту – обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только соразмерно конституционно значимым целям (статья 55).
Конституция РФ, гарантируя свободу мысли и слова, запрещает пропаганду или агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29).
— Таким образом, закон об экстремизме не противоречит Конституции, а действует по принципу «свобода заканчивается там, где начинается свобода другого». А как различить выражение мнения от пропаганды?
Юрист: Существует разделение между защищенным Конституцией мнением и убеждением, с одной стороны, и пропагандой и агитацией, с другой стороны. Выражение мнения и убеждения — это единичное действие, а агитация и пропаганда — это деятельность, то есть, совокупность многих действий. Конечно, даже много раз высказанное убеждение может и не являться пропагандой или агитацией — это необходимо расследовать в каждом случае специально, но однократное выражение какой-либо мысли — это ни в коем случае не пропаганда и не агитация.
— Получается, один раз не экстремист. Выразил недовольство одним постом — высказал мнение. Несколько постов — пропаганда и агитация.
Заключение
Иными словами, по Конституции и по закону «О противодействии экстремистской деятельности» экстремизмом является только пропаганда и агитация, и только направленные на создание запрещенных общественных объединений. Получается, никто не ограничивает свободу идеологии, мысли, слова и убеждений. Но любые неосторожные критичные высказывания или репосты в социальных сетях могут быть расценены как разжигание вражды. Более того, происходит вырывание из контекста и подмена мнения или убеждения агитацией — это достаточно субъективная сторона вопроса, которая и является камнем преткновения.
Дата подготовки материала: 20.03.2016
