Эпоха экономического напряжения – это не кризис идей. Мечта об изобилии на фоне нехватки рабочих мест, дисбаланса социальных благ и уныния после похода к продуктовым прилавкам становилась головной болью лучших умов истории. «Газета.ру» сделала подборку притягательнейших, но не самых известных философских теорий и мнений о том, как необходимо выбираться из экономического кризиса и встать на путь общественного преображения.
Прогрессивный всемирный налог от Пикетти.
Сейчас, если дальняя тётушка подарит господину N трёшку на Невском, то лучше бы эта тётушка провалилась под землю со своими сюрпризами, потому что налог на подарки в стране 13% и где-то эти деньги надо брать. Но вот Тома Пикетти говорит, что таким реалиям можно только радоваться.
По словам Пикетти, в настоящее время одна тысячная населения земного шара (примерно 4,5 миллиона человек) уже владеет двадцатью процентами всего земного богатства, и, как известно, большой бизнес имеет тенденцию расти во много раз быстрее маленького. Такой разрыв – неестественен для политики демократического капитализма, и возник в результате аномалии после Мировых войн. Поэтому лучший выход – это в условиях глобализации экономики ввести прогрессивный налог на богатство, который будет направлен не столько на увеличение казны, сколько на остановку бесконечного имущественного неравенства.
Интересно, что самый большой и первый налог на наследство и слишком высокие доходы был введён в США в 30-ые годы, и составлял он 70%. То есть такая политика могла считаться вполне либерально оправданной, и, возможно, стоит возвращаться именно к таким цифрам, ведь налоги − наиэффективнейший инструмент равного перераспределения благ. Конечно, это возможно только при огромном всемирном экономическом сотрудничестве и наличии точных и полных данных о распределении капитала в мире, но может когда-нибудь сторонников глобализации экономики станет больше.
Анатомия кризиса по Сергею Гурееву.
Сергей Гуреев – современный русский теоретик-экономист, который очень часто выступает с призывом, что экономика вообще-то очень сложная запутанная штука, и именно поэтому в ней очень легко выстроить кучу мифов, которые найдут козлов отпущения и дадут якобы единственно правильную стратегию на пути к счастью. Но, в сущности, для простого человека самое лучшее решение – это выключить телевизор и довериться естественному ходу вещей.
Так, например, современный кризис с его ростом безработицы и бедности усиливает массовую поддержку идеи защиты профсоюзов и отечественного производителя. Но ведь такая политика совсем не всегда хороша, именно потому что она может только усугубить неравенство и бедность. Мощное вмешательство государства и партий в экономику – это передача монопольных прав и значительной части общественных средств в руки людям со своей заинтересованностью. Поэтому лучший способ борьбы с бедностью – увеличение гибкости рынка труда.
Что касается сегодняшней России, то, конечно, без борьбы с коррупцией, без независимых судов, прозрачности власти настоящий конкурентный рынок создать не удастся. Но есть способ куда проще – снижение, а не повышение импортных пошлин. Во-первых, потому что хороший товар станет более дешёвым, а во-вторых, потому что снижение пошлин не обанкротит российских производителей товаров, конкурирующих с импортом: их защитит произошедшее во время кризиса существенное ослабление курса рубля.
Культурный человек видит счастье в меньшем. Точка зрения Цофнаса о Канте.
Парой, если спросить старательного студента о том, куда уходят все его деньги, в большинстве случаев он ответит – всё на еду. Но на это явление мы можем посмотреть с более позитивной точки зрения. Например, начать исходить из предпосылки, что человеку, обременённого интенсивным мыслительным процессом, действительно кроме еды и койки по большому счёту ничего и не надо.
Мудрый Кант как-то сформулировал идею "всеобщей истории", согласно которой природа нацеливает человека на развитие всех его задатков разумного существа. То есть философ ничего не говорил о необходимости удовлетворять все возрастающие материальные потребности человека, и, если прав Шпенглер, то новую культуру всегда зачинают гуманитарии, а хоронят, превращая ее в цивилизацию, инженеры. Только вот во время нынешнего экономического кризиса гуманитарные проблемы и проблемы искусства кажутся безынтересными, что зря.
Труды Арнольда Цофнаса предлагают нам видеть любой экономический и политический кризис как проблему человеческого в человеке и перестать рассматривать духовную идеологическую сторону жизни человека как вспомогательную, то есть как аспект, помогающий корректировать действия массового потребителя. Если тенденцию мысли о вспомогательной миссии идеологий не остановить, то каннибалистская идея "золотого миллиарда" заживёт золотой жизнью: один миллиард людей спасется, а остальные шесть окажутся только средством для их благополучного проживания. Хотя в сущности, если бы эти шесть миллиардов ходили в магазины только по необходимости и научились бы быть счастливыми по-другому, то диалог начал строиться бы иначе. Как именно − дело рук философской мысли.
Борьба с «экономическим человеком» по Дугласу Мак-Грегору.
Обсуждая теории эффективного менеджмента, мы фактически ищем ответ на вопрос "как лучше работать?", не осознавая важности его взаимосвязи со вторым вопросом - "ради чего?". Зайдя в магазин сотовой связи и услышав от мрачной уставшей продавщицы «здравствуйте, могу ли я вам помочь?», хочется помочь больше именно ей, ведь если она не подойдет и не скажет шесть заветных слов, то менеджер потом ударит по её копеечкам.
В своё время Адам Смит, пытаясь определить "ценность труда", охарактеризовал производство как "потерю" работником определенной доли свободы, счастья и здоровья. Эта "потеря", "пожертвование" оправдываются материальным вознаграждением (в этом суть концепции "экономического человека"), и получается. Что человек работает только ради получения прибыли, пренебрегая своими естественными ресурсами. Как бы это не показалось революционным, но в то время существовала и другая концепция, которой почему-то пренебрегли. Это гегелевская идея о том, что раб − есть «служащее сознание», которое в процессе работы приходит к самому себе и именно в этом кроется его истинное предназначение. Звучит немного дико, но ведь в сущности Карл Маркс сказал потом то же самое, а именно, что труд – это «целеположная» деятельность.
Дуглас Мак-Грегор призывает продолжать придерживаться марксисткой идеи «менеджмента, создающего мотивацию», которая берет своё начало с семидесятых годов прошлого века, но об исторической эволюции которой, почему-то, начали забывать. Так, для предыдущих школ менеджмента мотивы трудовой деятельности как бы уже известны, остается ими управлять. Акцент ставился на регулирование трудового поведения подчиненных и контроль, а не управление их желанием трудиться. В современном же мире надо отнести такой подход на свалку и признать необходимость исследования внутренне присущих каждой личности потребностей. Внимание, взаимопонимание и творческая поддержка – это именно те первые критерии, по которым теперь должен осуществляться поиск работы. Может, с этой точки зрения не так плоха «злая правда» о том, что в Питере и Москве на работу принимают по дружественным и семейным связям?
