Высшая Школа Журналистики и Массовых Коммуникаций

Шишкина М.А. Правда или истина?

60 лет университетскому журналистскому образованию в России. 1946–2006. Ленинград — Санкт-Петербург, факультет журналистики СПбГУ. – СПб: Моби Дик, 2006.

Владимир Георгиевич Комаров стал деканом в середине 80-х годов, когда, по мнению обкома партии, необходимо было усилить кадровую политику на одном из самых идеологических факультетов университета. Кандидатура В. Г. Комарова практически идеально подходила для этого.

Во-первых, он был из реальной практики – выполнял функции заместителя главного редактора крупнейшей городской газеты – «Ленинградской правды». Во-вторых, имел необходимую для работы в академической структуре ученую степень – кандидата наук.

Факультет в этот период находился в достаточно тяжелом материальном, научном, профессиональном и, отчасти, кадровом положении. Это был пик так называемого застоя, что невольно отражалось на процессе подготовки журналистов, которые в большей своей части штурмовали «Партийную организацию и партийную литературу», а также другие произведения Ленина, и в меньшей – занимались творчеством. Это был период крайней идеологизации образования, когда казалось, что из студентов готовят партийных работников, а не журналистов. Но при этом уже намечался явный кризис политической системы, и это заметно сказывалось на настроении преподавателей факультета, чья научная деятельность была тесно инсталлирована в политику и связана с ней.

Доцент Комаров пришел на факультет со своей концепцией реформирования образования. В ее основе лежала правильная идея – приблизить обучение к реальной практике, заставить студентов уже в момент обучения вкусить «журналистского хлеба». Справедливости ради, надо отметить, что он был одним из первых деканов, который придал профессиональному труду такое значение – вывел его вряд обязательных.

Однако, как часто бывает в таком деле, механизм реформирования не был совершенным – студенты и преподаватели сосредоточились на арифметическом подсчете проведенных в редакции часов и опубликованных строчек. В целом же подготовка журналистов не претерпела серьезного изменения.

Уже первые месяцы деканства Владимира Георгиевича показали неординарность и неоднозначность его натуры. Это был удивительно трудолюбивый и цельный человек и, как любая цельная и требовательная к себе личность, требовал того же от окружающих. Может быть, поэтому он казался излишне твердым, бескомпромиссным и решительным в своих действиях. Эта бескомпромиссность очень быстро привела к противостоянию и даже конфликту на факультете при обсуждении принципиальных вопросов развития. Это противостояние сопровождало весь срок деканства В. Г. Комарова. Свой отпечаток наложили и твердые политические взгляды Комарова, тесно связывавшего судьбу государства только с коммунистическим режимом. Этим взглядам он был верен всю свою жизнь, что еще раз доказывало бескомпромиссность его натуры.

Спустя 5 лет В. Г. Комаров покинул факультет, оставив на нем больше противников, чем сторонников. Как те, так и другие, по всей видимости, уже не думали встретиться здесь вновь вместе. Однако судьба распорядилась иначе. Владимир Георгиевич вернулся на факультет в качестве рядового доцента на только что созданную кафедру общественных связей и рекламы. Позади была работа в нескольких редакциях и отделах по связям с общественностью. И, может быть, именно тогда мне судьба дала возможность узнать этого человека с другой стороны, как удивительно скромного, бескорыстного, фантастически трудолюбивого и любознательного. Вместе снами, молодыми сотрудниками кафедры, он строил новую специальность, разрабатывал и читал основные лекционные курсы, готовил учебные пособия. После внезапной смерти А. А. Чесанова стал соредактором любимого кафедрального детища – журнала «PR-диалог». Владимир Георгиевич был очень надежным человеком. Эта надежность выражалась во всем: в умении держать слово, брать на себя ответственность в сложных и трудных ситуациях, никогда не жаловаться и не искать оправданий. За последние два года работы на кафедре общественных связей и рекламы он стал мне, молодой зав. кафедрой, большим другом и помощником. Мы частенько подшучивали над его речью, насыщенной непростыми философскими оборотами, над его серьезностью при обсуждении, как нам казалось, пустякового вопроса. Его надо было уметь внимательно слушать, уметь читать написанное им, и лишь тогда можно было понять глубину и оригинальность его мысли и творчества.

Он умер внезапно, в метро, по дороге на факультет.

Всю свою сознательную жизнь он работал над главным трудом свой жизни – книгой под названием «Онтология правды и истины». Она увидела свет уже после его смерти, когда мы, коллеги по факультету, сочли необходимым в память о нем издать монографию. Его научные изыскания последних лет также были связаны с морально-этическими проблемами профессии. Он даже ввел в научный оборот термин «зрелые связи с общественностью», как отражение высшей нравственной формы PR, присущей развитому обществу. Думаю, что научные поиски были созвучны с теми поисками правды, которые вел этот неоднозначный человек, будучи по сути своей большим романтиком и тружеником.