Голубева Анастасия
Талант - право или обязанность?
Для начала хотелось бы разобраться с данным термином. В древности "талантом" называлась золотая монета. В Евангелии от Матфея (гл. 25) есть известная притча о талантах. В ней рассказывается, как хозяин, прежде чем уехать, дал трём своим рабам по несколько "талантов" (монет), первому всего один, второму два, а третьему пять: "каждому по его силе". Один закопал деньги в землю, второй разменял, а третий приумножил. Когда хозяин вернулся и узнал, кто из рабов что сделал с подаренными им деньгами, он наказал первых двух и наградил третьего. Позже слово "талант" стало использоваться в другом смысле – как божественный дар творить нечто новое, выдающиеся врождённые качества, особые природные способности. Как и любую притчу, эту каждый для себя толкует по-своему. Но, мне кажется, самое распространённое толкование таково: хозяин рабов – это Бог, он даёт каждому человеку в начале жизни какой-то талант (вспомним слова известного поэта "Талант есть чудо неслучайное"). И дальше у человека есть три пути: он может закопать свой талант (никак не воспользоваться им, не заметить, не развить), разменять его на что-то (...) или приумножить, то есть развить.
Да, безусловно человек имеет право на то, чтобы не развивать данный ему талант или, выражаясь образно, "зарыть его в землю". Но я не могу привести ни одного примера людей, которые сделали это – что логично, потому что имена таких людей не остаются в истории.
Также есть изначально талантливые люди второй категории. Как и герой песни современного поэта и исполнителя Константина Арбенина, который "разменял себя по мелочам, пустил свой образ по ветру...", они употребляют свой талант для получения определённых жизненных благ, и на этом остановливаются. И они имеют на это право. Ярким примером этого лично я считаю Аллу Пугачёву, которая в молодости имела редкий дар, сильный и красивый голос, а потом ушла в шоу-бизнес и стала зарабатывать миллионы, но фактически потеряла свой талант.
Но есть ещё и так называемые "авторы одной книги", которые за свою жизнь смогли создать только одно талантливое произведение (если говорить о литературе). Этот феномен пытались объяснить многие исследователи, но так и не пришли к окончательному выводу. Например, русский писатель А.С.Грибоедов, известным только одним своим произведением, "Горе от ума", и советская поэтесса Ника Турбина, которая в детстве написала много стихотворений, потрясших всех своей "взрослостью", но в последствии начала пить и покончила жизнь самоубийством, – в чём причина такой аномалии? В том, что эти люди "разменяли по мелочам" свой талант? Или же в том, что его просто не хватило?
Ведь не менее важны в этой притче строки про то, что изначально рабам было дано разное количество денег (соответственно, людям при рождении даются таланты разной величины). В Евангелии от Луки (гл. 12, ст. 48) сказано: "Кому много дано, с того много и спросится, и кому доверено многое, с того больше и взыщется", обычно эта фраза спользуется как напоминание людям, наделённым талантом, об их особой ответственности за его воплощение, некоторой обязанности. И тут можно вспомнить один из основных принципов социализма, в котором эта фраза нашла отражение: "От каждого по его способностям, каждому — по его труду"...
О том, что каждому человеку изначально даны силы и способности в определённом количестве – и для достижения определённых результатов, размышляли многие писатели. К примеру, у А.А.Вознесенского в "Плаче по двум нерождённым поэмам" находим строки:
"...Вы встаньте в Сибири, в Москве, в городишках, мы столько убили в себе, не родивши, встаньте, Ландау, погибший в косом лаборанте, встаньте, Коперник, погибший в Ландау галантном, встаньте, геройские мальчики вышли в герои, но в анти-, встаньте, (я не о кастратах — о самоубийцах, кто саморастратил святые крупицы), встаньте",
где поэт обвиняет, проклинает косого лаборанта, который мог бы стать Ландау, и Ландау, который мог бы стать Коперником, стоило им только развить ещё больше свой талант.
В противополодность героям стихотворения Вознесенского можно вспомнить советского биолога А.А.Любищева, которого Даниил Гранин в своей книге "Эта странная жизнь" описывает как человека, который буквально испытывал потребность в своих бесконечных дневниках, в которых расписывал с точностью до минут, сколько времени и на что он использовал. Гранин пишет, что скорее всего, учёный делал это из-за того, что чувствовал, будто обязан отчитаться за всё "одолженное ему" время, которое истратил.
Ещё один пример можно найти в книге А.Л.Чижевского, "На берегу Вселенной: годы дружбы с Циолковским":
"– Прав я или не прав? – думал К.Э. Циолковский. – Я – эгоист, я не умею зарабатывать деньги, я народил семью неудачников, таких же, как я сам, сын кончил самоубийством, дети болеют... но отказаться от дела своей жизни я не могу, не имею морального права".
Любищев и Циолковский, на мой взгляд, – это примеры третьего типа талантливых людей. Те, кто свой талант развивает до конца. В толкованиях богословов возвращение господина и требование отчёта от рабов понимается как Страшный суд, на котором, по учению Церкви, все должны будут дать ответ за свои дела: умножившие свои таланты получат похвалу, а «раб лукавый и ленивый» будет наказан исключением из царства Мессии.
Мне кажется, что каждый человек обязан развить и воплотить свой талант, потому что только если каждый индивидуум выполнит некую "задачу своей жизни" (которая в итоге сводится к раскрытию и воплощению данного при рождении таланта), всё человечество сможет достигнуть наилучших результатов.
