Отчет о заседании 24 декабря 2013 года. Часть 1

Присутствовали: Ю.Б. Балашова (ИЖ), И.Н. Блохин (ТЖиМК), А.Ю. Быков (МЖ), Ю.В. Клюев (ТРЖ), А. Самойлова (представитель студсовета), И.И. Скрипюк (Р), А.Н. Тепляшина (ПП), С. А. Черкашина (ММК), Л.Г. Фещенко (председатель учебно-методической комиссии; РК), А.В. Якунин (МИТ), К.И. Щербатых (секретарь).

Приглашенные гости: А. И. Беленький, М. А. Бережная, М. В. Быкова, А. В. Малиновская, К. Р. Нигматуллина, А. А. Пронин, С. И. Сметанина, И. С. Тимченко, аспиранты 1 курса (8 человек).

Заочное участие: А.А. Горячев, Т.И. Краснова.

Отсутствовали: А.Ю. Дорский (СОвП), А.С. Савицкая (СОвБ), Д.П. Шишкин (СОвБ).

Ведется аудиозапись заседания.

Отчет состоит из двух частей: часть 1 – информация по вопросам 1-2; часть 2 – информация по вопросам 3-4.

Повестка дня

1.    О подготовке конкурса педагогического мастерства.

2.    Об открытых и публичных лекциях, проведенных в 1 семестре 2013-2014 уч.г. в Институте «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций».

3.    О заявках на спецдисциплины на 2014-2015 уч.г.

4.    Разное:

4.1.    Отчет о работе методической секции факультета прикладных коммуникаций (А. С. Савицкая) и методической секции факультета журналистики (Л. Г. Фещенко).

4.2.    О подготовке методического семинара для преподавателей по технике презентаций – Л. Г. Фещенко.

ОБСУЖДЕНИЕ

1.    О подготовке конкурса педагогического мастерства

В этом году учебно-методическая комиссия начала готовить конкурс еще в сентябре (см. отчет о работе комиссии от 24.09.13 – jf.spbu.ru/about/541/2220-6017.html

О разработке новой редакции «Положения о премиях за педагогическое мастерство Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» СпбГУ см. также отчет о заседании от 26 ноября 2013 года (http://jf.spbu.ru/about/541/2220.html).

Премии присуждаются за высокие достижения в педагогической работе, включающей следующие критерии: лекторское мастерство, мастерство в ведении практических занятий, методическое обеспечение учебного процесса (учебники и разные виды учебных пособий, включая учебно-методические комплексы по базовым, профессиональным и специальным дисциплинам, комплексы РПУД по магистерским программам и под., подготовленные на кафедрах ВШЖиМК и вышедшие в свет в течение календарного года, за который присуждается премия).

Ежегодно присуждается 3 премии.

Конкурс может состояться только при выдвижении более одного участника в номинации.

Текст «Положения» размещен здесь (http://jf.spbu.ru/about/541/895-gr2.html).

ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ ПО КОНКУРСНОЙ СИТУАЦИИ

Категория «Лекторское мастерство»:

На участие в конкурсе выдвинуто 5 преподавателей: Беленький Александр Иосифович (МИТ), Быков Алексей Юрьевич (МЖ), Краснова Татьяна Ивановна (РК), Пронин Алексей Александрович (ТРЖ), Ущиповский Сергей Николаевич (ИЖ).

Кафедры ТжиМК, ПП, СовБ, Р, СовП, ММК своих кандидатов на конкурс в этой категории не представили.

Категория «Мастерство в ведении практических занятий»:

Всего участвовали в конкурсе по этой номинации представители от семи из одиннадцати кафедр: Быкова Мария Валерьевна (ТРЖ), Горячев Алексей Александрович (РК), Малиновская Елена Викторовна (МИТ), Павлушкина Наталья Анатольевна (ПП), Панкова Галина Константиновна (СовБ), Побединский Игорь Михайлович (СовП), Тимченко Инна Святославовна (МЖ).

Кафедры ИЖ, ММК, Р, ТжиМК в конкурсе не участвовали.

Категория «Методическое обеспечение учебного процесса»:

Всего на конкурс представлено 4 издания:

1. Гавра Д. П., Таранова Ю. В. Имидж территориальных субъектов в современном информационном пространстве: учебное пособие. СПб.: СпбГУ; Высш. Шк. Журн. И асс. Коммуникаций, 2013. 155 с.; 22 рис.

2. Алексеев К. А. Спортивная журналистика: учебник для магистров / К. А. Алексеев, С. Н. Ильченко. М.: Юрайт, 2013. 427 с. Серия: Магистр.

3. Якунин А. В. Веб-дизайн и оформление электронных СМИ: учебное пособие. СПб.: СпбГУ, ВШЖиМК, 2013. 120 с.

4.1. Основы журналистской деятельности: учебник для бакалавров / под ред. С. Г. Корконосенко. 2-е изд., перераб и доп. М.: Юрайт, 2013. 332 с. Серия: Бакалавр. Базовый курс.

4.2. Социология журналистики: учебник для бакалавров / под ред. С. Г. Корконосенко. 2-е изд., перераб и доп. М.: Юрайт, 2013. 421 с. Серия: Бакалавр. Углубленный курс.

РЕКОМЕНДАЦИИ-ХАРАКТЕРИСТИКИ КОНКУРСАНТОВ ОТ КАФЕДР
(в сокращении)

ИЖ (категория «Лекторское мастерство»)

Сергей Николаевич Ущиповский ежегодно выполняет большую нагрузку по кафедре, которая обычно составляет свыше 800 часов, из которых 90 составляют лекционные.

Его лекции популярны у студентов, что показала в этом году и открытая лекция для студентов 3 курса дневного отделения, которая была прочитана 30 октября 2013 г. По теме «Журналистика эпохи перестройки» и закончилась аплодисментами студентов.

С. Н. Ущиповский имеет устойчивый высокий рейтинг у студентов, который подтверждается ежегодными опросами студентов.

При чтении лекций С. Н. Ущиповский активно использует современный арсенал методик преподавания: лекции читаются с презентацией, с использованием иллюстративного материала, мультимедиа и методически продуманы.

МЖ (категория «Лекторское мастерство»)

Кандидатура Алексея Юрьевича Быкова соответствует критериям, которые содержатся в положении о конкурсе педагогического мастерства ВШЖиМК. Преподаватель ведет лекционные занятия в бакалавриате по базовым дисциплинам «История зарубежной журналистики», «История массовой информации», по спецкурсу «Политические традиции американской журналистики», а также лекционные и практические занятия в магистратуре по дисциплине «Теория и практика международной журналистики».

18 октября 2013 г. А. Ю. Быков прочитал открытую лекцию на тему «Коммерческая революция в печати CША XIX в.». Лекция была проведена для студентов 3 курса очной фермы обучения в рамках учебной дисциплины «История зарубежной журналистики».

Учебные курсы, которые ведет преподаватель, обеспечены обновляемыми методическими материалами, грамотно выстроены с содержательной и методической точки зрения. При подготовке лекций активно используется материал СМИ, архивные данные, которые не нашли отражения в учебниках и учебных пособиях.

В этом году был выпущен учебник по базовому курсу «История зарубежной журналистики», где А. Ю. Быков выступил в качестве соавтора (История зарубежной журналистики: учебник для бакалавров / А. Ю. Быков, Е. С. Георгиева, С. А. Михайлов; под общ. Ред. С. А. Михайлова. – М.: Издательство Юрайт, 2014. – 366 с. – Серия: Бакалавр. Базовый курс).

При участии А. Ю. Быкова были разработаны программы новых, а также скорректирована методика преподавания ряда уже существующих курсов кафедры международной журналистики.

МЖ (категория «Мастерство в ведении практических занятий»

Инна Святославовна Тимченко – выпускница нашего факультета, имеет непрерывный 15-летний стаж работы в СМИ.

Будучи преподавателем СпбГУ с 2010 года, она продолжает сотрудничество со СМИ (в частности, является постоянным обозревателем газеты «Невское время»).

Ведет практические занятия на 1, 3 и 4 курсах бакалавриата («Основы творческой деятельности журналиста», «Теория и практика СМИ», «Теория и практика международной журналистики», «Профессиональное досье»). У магистров 1 курса ведет практические занятия по дисциплине «Медиалаборатория». Ею также разработан курс по выбору для магистров 2 курса «Авторская журналистика». Кроме того, И. С. Тимченко принимает участие в ряде проектов факультета, в частности, является членом жюри проекта «Проба пера», конкурса на лучшую студенческую газету, конкурса на лучшую летнюю практику, в этом году она отбирала работы для второго этапа конкурса «День карьеры».

И. С. Тимченко два года совмещала преподавательскую работу с должностью выпускающего редактора портала «Первая линия», а в данный момент работает над проектом новой студенческой газеты СпбГУ «Первая линия».

В июле в очередной раз руководила студентами, проходящими летнюю производственную практику на портале «Первая линия», который включен в городскую базу практик для студентов.

Под руководством Тимченко И.С. студенты принимали участие в различных конкурсах журналистского мастерства для школьников и студентов, где получали награды и высокие оценки своего профессионального мастерства.

Занятия Тимченко И.С. проходят в творческой атмосфере с использованием деловых игр, направленных на максимальное погружение студентов в рабочие будни журналистов. А материалы, созданные на занятиях этого преподавателя, не только публикуются факультетскими СМИ, но и принимаются редакциями иных СМИ.

МИТ (категория «Лекторское мастерство»)

Несмотря на то что Александр Иосифович Беленький пришел на кафедру из индустрии и не порывает активные связи с ней, за три года присутствия на факультете он переформатировал преподавание фотодела (в том числе лекционные курсы) со второго курса бакалавриата по второй курс магистратуры.

Именно он читает студентам профилизации, а также магистрантам курсы по теории медиафотографии.

Его лекции всегда обогащены практическим опытом, обсуждением технологии медиафотографии и демонстрацией примеров наилучшей практики из прошлого и настоящего.

В этом году вышло учебное пособие А. И. Беленького, отвечающее требованиям ВШЖиМК.

МИТ (категория «Мастерство в ведении практических занятий»)

Елена Викторовна Малиновская – выпускница кафедры, прошла большую школу и в индустрии. Она победитель международного конкурса на лучший дизайн журнала «Where» и обладатель других призов в сфере современного дизайна периодики.

Елена Викторовна сегодня ведет практические занятия по основной профильной дизайнерской дисциплине - «Теория и практика СМИ», а также на втором курсе в магистратуре профиля «Медиадизайн», на факультете прикладных коммуникаций.

Она также активно сотрудничает с факультетом во внеучебное время, в том числе разработала дизайн новой факультетской газеты «1 линия. Принято в печать» и согласилась в дальнейшем курировать ее выпуск.

Занятия Елены Викторовны всегда проходят в оживленной атмосфере; первая часть курса посвящена живой дискуссии, вторая, как правило, является тренинговой.

ПП (категория «Мастерство в ведении практических занятий»)

Наталья Анатольевна Павлушкина ведет практические занятия с 2007 года, совмещая преподавание на факультете с практической работой в журналистике. Наталья Анатольевна активно занимается со студентами в качестве тьютора, пользуется уважением студентов.

Она не только читает потоковые лекции, но и ведет практические занятия по различным дисциплинам в магистратуре, а также студентам очной и очно-заочной форм обучения. Разработала собственный спецкурс, на который с удовольствием записываются студенты. Продолжает научную деятельность. Активно занимается наукой со студентами, в частности, под ее руководством состоится в этом году заседание секции в рамках «СМИ в современном мире. Молодые ученые». Наталья Анатольевна показала себя грамотным преподавателем, интеллигентным, умным собеседником, надежным другом.

Наталья Анатольевна не бросает профессию: параллельно она работает в газете «Санкт-Петербургские ведомости», публикует материалы на социальную тематику. Она умеет наглядно донести знания до студентов. Она также помогает студентам организовывать и публиковать свои собственные материалы в газете «Санкт-Петербургские ведомости» и на сайте «Полит-грамота».

В этом году учебная газета, выполненная под ее руководством, стала лучшей по итогам решения независимого жюри. Также студенты из ее групп стали победителями или попали в шорт-лист по номинациям «Лучшая проблемная публикация», «Лучший фоторепортаж», «Лучшее интервью», «Лучший очерк».

РК (категория «Лекторское мастерство»)

Татьяна Ивановна Краснова ведет целый рад лекционных курсов: «Основы русской грамматики», «Стилистика» и «Устная речь».

В прошлом году ею был разработан принципиально новый курс по дисциплине «Основы русской грамматики», который позволяет преподавать данную дисциплину интересно, на высоком профессиональном уровне в соответствии с требованиями ВШЖиМК.

РК (категория «Мастерство в ведении практических занятий»)

Алексей Александрович Горячев профессионально разрабатывает практические курсы, проводимые кафедрой, подбирает очень интересный материал и старается подробно рассматривать его со студентами, разъясняя самые трудные для них случаи.

Стоит отметить ораторские способности Алексея Александровича, которые позволяют ему на протяжении всего занятия владеть вниманием аудитории.

СовБ (категория «Мастерство в ведении практических занятий»)

Галина Константиновна Панкова начала работу в СпбГУ с августа 1996 года как руководитель рекламно-информационной службы факультета журналистики СпбГУ. Потом как методист ЦПК СпбГУ, ответственный секретарь по связям с общественностью информационного отдела СпбГУ, начальник информационного отдела СпбГУ, старший преподаватель кафедры общественных связей и рекламы факультета журналистики и начальник отдела по связям с общественностью факультета журналистики СпбГУ. Преподает на факультете журналистики с 2003 года.

Занятия, проводимые Г. К. Панковой актуальны, основаны на обширном фактическом материале. Ее лекции отличаются глубиной теоретической разработки проблем, освещаемых в рамках данного курса, систематизацией материала в удобной для восприятия форме, актуальностью и аргументированным выбором примеров, интерактивностью. Проводя практические занятия на старших курсах, Галина Константиновна демонстрирует высокий уровень педагогического мастерства и профессиональных знаний, которые основаны на обширном практическом опыте, приобретенном в ходе работы над PR-проектами различного масштаба, в том числе международными.

В группах, где преподает Г. К. Панкова, традиционно хорошая успеваемость при высокой требовательности в подходе к оценке результатов работы студентов над проектами. Ежегодно руководит выпускными квалификационными работами. В 2011 году два студенческих проекта, выполненные под ее научным руководством, стали победителями и номинантами в профессиональном конкурсе «Prоба».

Большое внимание Г. К. Панкова уделяет внеучебной работе со студентами. Являясь одним из создателей и соруководителей Информационно-образовательного портала «1-я линия», разрабатывает и внедряет в педагогическую практику принципиально новые и эффективные формы работы по совершенствованию профессиональных навыков будущих специалистов. Десять лет она является куратором Международного конкурса студенческих коммуникационных проектов «Масс-Медиа Перспектива».

По результатам опросов студентов факультета Панкова Г. К. традиционно имеет высокий преподавательский рейтинг, пользуется высоким авторитетом у коллег по факультету и представителей профессиональной среды.

Свою педагогическую и научную деятельность Панкова удачно совмещает с работой руководителя службы информационного обеспечения ВШЖиМК. Под ее руководством проведен ряд значимых и успешных мероприятий и акций по формированию имиджа факультета.

Г. К. Панкова награждена Почетной грамотой Союза журналистов России за вклад в развитие российской журналистики, в 2009 году – Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации.

СовП (категория «Лекторское мастерство»)

Игорь Михайлович Побединский работает в ВШЖиМК с 2008 г. За время работы зарекомендовал себя как творческий, инициативный преподаватель.

Профессиональный талант И. М. Побединского неоднократно отмечали студенты и коллеги: практические занятия проводятся исключительно в интерактивной форме с привлечением значительного фактического материала. Лекции по дисциплине «Теория и практика связей с общественностью в политике» отличаются глубокой проработанностью вопросов, аргументированностью, обоснованностью положений. Особо следует отметить творческую форму изложения лекционного материала, позволяющую пробуждать острый интерес аудитории к излагаемым вопросам.

Особую значимость занятиям И. М. Побединского придает их связь с практической деятельностью в сфере связей с общественностью в государственном управлении, так как Игорь Михайлович работает в отделе по связям с общественностью Законодательного Собрания Санкт-Петербурга. Наработанный опыт находит свое выражение в разработанном им спецкурсе «Политический менеджмент».

Занятия И. М. Побединского вызывают неизменно восторженные отзывы студентов, играют важную роль в их профессиональной ориентации.

ТРЖ (категория «Лекторское мастерство»)

Александр Алексеевич Пронин читает лекции и проводит семинарские и практические занятия по дисциплинам «Драматургия документального фильма» (магистратура), «Драматургия экрана и сценарное мастерство тележурналиста» (спецкурс, 4 курс д/о), «Теория и практика телерадиожурналистики» (4 курс в/о), «Сценарное мастерство на телевидении» (спецсеминар, 3 курс в/о). Руководит ВКР бакалавров и магистрантов, проверяет итоги производственной практики.

Для магистерской программы Александром Алексеевичем разработаны авторские программы курсов «Драматургия документального фильма» и «Сценарий документального телефильма», которые ранее в СпбГУ не преподавались. Также впервые разработана программа спецкурса для бакалавров «Драматургия экрана и сценарное мастерство тележурналиста».

6 ноября 2013 г. Александр Алексеевич участвовал в подготовке и проведении мастер-класса «Научно-популярная журналистика: выразительные возможности документального фильма» совместно со С. И. Сметаниной и В. Ф. Позниным. Планируется его публичная лекция «Автор сценария – Маяковский».

ТРЖ (категория «Мастерство в ведении практических занятий»)

Мария Валерьевна Быкова преподает дисциплину «Техника и технология СМИ». В ходе занятий ежегодно более 200 будущих журналистов получают знания по основам монтажа и созданию радиопрограмм. Восемь групп 2 курса (15-19 человек в каждой). Также Мария Валерьевна ведет профессионально-творческие студии у группы специализации «Радио», 4 курс (11 человек).

В марте 2013 года М. В. Быкова участвовала в организации семинара совместно Course for Qualitative Radio Journalism с немецкой журналисткой Паулине Тильман. Регулярно участвует в проведении открытого зачета для студентов специализации радиовещание.

Мария Валерьевна принимала активное участие в организации и проведении летней производственной практики на радио ТРК «Первая линия» для студентов 2 курса (и второго высшего образования) факультета журналистики. Также является куратором студенческой редакции радио ТРК «Первая линия».

Мария Валерьевна участвовала в выпуске сборника «Телерадиожурналистика в упражнения, тренингах и творческих практиках: методические материалы для преподавателей».

Репортажи, подготовленные студентами Марии Валерьевны, дважды входили в шорт-лист Всероссийского фестиваля «Вместе радио». А на студенческом конкурсе «Университи-2013» редакция стала финалистом сразу в двух номинациях: «Самая яркая презентация студенческой редакции» и «Самая яркая студенческая работа года (мультимедийный проект)». Среди достижений также диплом победителя IV конкурса студенческих программ, 2012 «СИЛА МЕНЬШИНСТВА» (Мария Гордеева. «Взрослые дети. История одной семьи». Второе место) и диплом финалиста III конкурса студенческих программ, 2011 (Ксения Клочкова «Сиди дома, если страшно»).

Члены учебно-методической комиссии, присутствовавшие на открытых занятиях претендентов на участие в конкурсе педагогического мастерства ВШЖиМК

Категория «Лекторское мастерство»

1)    Беленький     А. И.: И. Н. Блохин, Л. Г. Фещенко, К. И. Щербатых, А.В. Якунин.

2)    Быков А. Ю.: Л.Г. Фещенко, К.И. Щербатых.

3)    Краснова Т. И.: членов комиссии не было.

4)    Пронин А. А.: И. Н. Блохин.

5)    Ущиповский С. Н.: И.Н. Блохин, Л.Г. Фещенко, К.И. Щербатых.

Категория «Мастерство в ведении практических занятий»

1)    Быкова М. В.: М.А. Бережная (заведующая кафедрой ТРЖ, не член комиссии).

2)    Горячев А. А.: Ю.Б. Балашова, Л.Г. Фещенко.

3)    Малиновская Е. В.: А.Ю. Быков, А.Н. Тепляшина, Л.Г. Фещенко, К.И. Щербатых.

4)    Павлушкина Н. А.: И.Н. Блохин, А.Н. Тепляшина, Л.Г. Фещенко.

5)    Панкова Г. К.: Л.Г. Фещенко.

6)    Побединский И. М.: А.С. Савицкая

7)    Тимченко И. С.: И.Н. Блохин, Л.Г. Фещенко.

ОБСУЖДЕНИЕ ОТКРЫТЫХ И ПУБЛИЧНЫХ ЛЕКЦИЙ преподавателей ВШЖиМК, выдвинутых кафедрами на конкурс педагогического мастерства

Сначала слово гостям – преподавателям, выдвинутым кафедрами для участия в конкурсе (что пережили, что ожидали, чем обогатились, то есть впечатления, мнения, пожелания).

Это не прямые цитаты, а свободное изложение сказанного при обмене мнениями. Мы выбрали главное.

Подробнее ознакомиться с использованными на занятиях приемами можно по отзывам в обсуждении.

Александр Иосифович Беленький (МИТ, номинация – «Лекторское мастерство»): больше волновался за технику – поэтому принес свой проектор и ноутбук. Не все работало безупречно, но в целом я доволен.

Мария Валерьевна Быкова (ТРЖ, номинация – «Мастерство в ведении практических занятий»): занятие было посвящено записи и монтажу звука на радио. Студенты, которые регулярно ходили на занятия, помогали тем, кто не присутствовал. Теперь все убедились, что даже очень хорошие айфон или диктофон звучат не так, как профессиональная техника. Поэтому, уходя, студенты говорили: нам так понравилось.

Алексей Александрович Горячев (РК, номинация – «Мастерство в ведении практических занятий»): Открытое практическое занятие провёл с удовольствием. Единственное, что было нелегко, – сделав занятие открытым, сохранить формат практического занятия. Если бы аудитория не была смешанной, я бы больше времени уделил домашним заданиям. А так – я бы хоть 3-4 открытых занятия в семестр проводил. Работать с большой аудиторией и видеть интерес со стороны студентов и одобрение коллег очень приятно.

Пожалуй, как-то оповещение надо улучшить, чтобы больше коллег с других кафедр приходило.

Я сам в этом семестре побывал на открытой лекции Андрея Юрьевича Дорского, было безумно интересно! Но коллег там было, насколько я помню, буквально человека два-три. И у меня на занятии я заметил всего одного человека с другой кафедры. А жаль. Ведь когда я, говоря о наглядности, рассматриваю азы презентационной речи, меня буквально в каждой группе спрашивают: почему наших преподавателей не учат грамотно выступать с презентациями? Почему лишь некоторые преподаватели делают это хорошо? А я и не знаю, что им ответить. Прошу быть снисходительными, хотя сам понимаю, что говорить о снисхождении тут не совсем уместно. На том самом открытом практическом занятии, видимо, постеснялись при всех задавать подобный вопрос, а во всех остальных шести группах меня об этом спрашивали неизменно.

Я специально именно эту тему выделил для открытого занятия, чтобы заодно и коллеги могли узнать что-то полезное.

Возможно, имеет смысл коллегам, приходящим на открытые занятия (хотя бы на некоторые) выдавать сертификаты о повышении квалификации? Может быть, это их стимулирует?

Напоследок добавлю, что если что – я всегда рад проводить открытые занятия и с удовольствием хожу на чужие, если расписание позволяет. Оно, увы, позволяет не всегда. К сожалению, не удалось толком послушать Татьяну Ивановну Краснову, заскочил только на десять минут, у самого была пара. Но то, что я услышал, было интересно.

Татьяна Ивановна Краснова (РК, номинация – «Лекторское мастерство»): это был первый опыт проведения открытой лекции. Опыт полезный (теперь есть понимание, как в следующий раз организовать материал и как выбрать тему). Желание участвовать в реализации этого проекта не пропало.

Алена Викторовна Малиновская (МИТ, номинация – «Мастерство в ведении практических занятий»): время, на которое выпало занятие, – фаза проверки сделанного и контроль освоения программы. Поэтому выбор методических приемов был объективно ограничен этой задачей. Но студенты подошли к методике автопроверки (тестирование работы однокурсника по предложенному вопроснику) профессионально: нашли много ошибок, честно поставили оценки.

Камилла Ренатовна Нигматуллина (ПП, номинация – «Лекторское мастерство»): лекция была посвящена научно-популярной журналистике. Что сработало? Демонстрация самих изданий (многие впервые смогли подержать в руках историческое издание и научно-популярный глянец). В изложении темы было важно сделать упор на связь с практикой (эксперты – люди, которые имеют связь с миром науки). Важно было также обозначить привязку к сетевому пространству – современная среда медиа.

Алексей Александрович Пронин (ТРЖ, номинация – «Лекторское мастерство», методическая форма публичной лекции – презентация-анонс книги): много вопросов к техническому сопровождению публичных лекций; полезно было бы сохранять сделанную запись, формируя архив.

Инна Святославовна Тимченко (МЖ, номинация – «Мастерство в ведении практических занятий»): это был первый опыт проведения открытого практического занятия. Все прошло в штатном режиме, ничего придумывать не пришлось.

Игру «Монетизация контента» как обучающий метод использую в работе давно. Это для многих студентов первый, хотя и условный гонорар. Студенты учатся слушать, оценивать и аргументировать – то есть уходят от мнения к профессиональному разбору текста.

Отзывы членов учебно-методической комиссии

о лекциях и практических занятиях преподавателей,

выдвинутых на конкурс педагогического мастерства

Балашова Ю. Б.:

Открытая лекция С. Н. Ущиповского проводилась в рамках учебной дисциплины «История русской журналистики второй половины ХХ века». Она была посвящена одной из ключевых в пределах курса тем: «Журналистика в период “перестройки” (реформирование и демократизация советского общества: 1985–1991 гг.)».

В контексте лекции были воспроизведены основные сюжеты данной темы, подробно изложена общественно-политическая ситуация перестроечного времени, новаторские тенденции в печатной прессе и на телевидении.

У лектора состоялся контакт с аудиторией, излагаемый материал вызывал интерес.

Блохин И. Н.:

30.10.2013. Открытая лекция. Ущиповский С. Н. (конкурс). Тема «Журналистика в период “перестройки” (реформирование и демократизация советского общества: 1985–1991 гг.)».

Лектор опирается на статистические данные номенклатуры и тиражей СМИ, выделяя лидеров чтения в группе периодической печати, анализирует факторы и причины роста числа изданий и объемов аудитории. Информационные изменения сопровождаются ссылками на исторические события в контексте социальных и политических условий.

Лектор особо выделяет проблемы типологии печати и требования развития законодательства о СМИ (междисциплинарный характер).

Лекция сопровождается демонстрацией наглядных материалов, в ходе занятия поддерживается активная обратная связь со студентами. Хотя презентация носит по преимуществу иллюстративный, а не навигационный характер.

25.11.2013. Открытая лекция. Беленький А. И. (конкурс). Тема «Создание мультимедиа в журналистике».

В лекции предлагается открытая система определений мультимедиа, то есть лектор не преследует цели достичь дидактической определенности.

Предлагается необходимая литература с критическими комментариями.

Демонстрация визуального материала сопровождается сведениями о классификации мультимедийных произведений. Лектор сообщает информацию об истории создания материалов и историческом фоне, не котором это происходило.

Дается сравнительная характеристика процессам развития мультимедиа в России и в зарубежных странах.

Выделяются составляющие компоненты работы по созданию произведений: технологические, событийные (содержательные) и художественные (эстетические).

Лектор обращает внимание на технологические приемы работы с информацией в Интернете, способы получения сведений из библиотек и баз данных, а также на проблему соблюдения авторских прав (междисциплинарный характер).

Основное содержание лекции – порядок создания мультимедийного продукта. Демонстрация материалов имеет импровизационный характер без фиксирования наиболее важных моментов.

03.12.2013. Публичная лекция. Пронин А. А. (конкурс). Тема «Автор сценария – Маяковский».

Лекция посвящена авторскому исследованию работы В. В. Маяковского в качестве сценариста. Исследование имеет новаторский характер, в частности, в аспектах технологии сценарного воплощения замысла и работы с источниками информации.

Обращает на себя внимание деятельность сценариста в контексте теорий коммуникации (влияния Р. О. Якобсона и В. Б. Шкловского), что позволяет охарактеризовать ее как «прикладной структурализм».

06.12.2013. Открытое занятие. Тимченко И. С. (конкурс). Тема «Элементы репортажа».

Тема раскрывается на основе примеров из СМИ. Часть занятия представляет собой деловую игру. В ходе занятия студенты изучали портрет-загадку (описание личности с целью ее определения) и представляли свои работы (домашние задания), выполненные в жанре репортажа.

Каждое задание комментировалось с точки зрения присутствия в текстах тех или иных элементов репортажа.

Часть занятия посвящена изложению темы лекционного материала (элементы репортажа).

11.12.2013. Открытое занятие. Павлушкина Н. А. (конкурс). Тема «Интервью как метод и жанр журналистики».

Интервью изучается с точки зрения мотивов, как интервьюера, так и интервьюируемого.

Преподаватель сопровождает занятие комментариями и примерами из личной практики, снимает возникшую дискуссионность вопроса о требовании текста визирования интервью.

Студенты выполняют задание в аудитории и предлагают варианты выполнения домашнего задания (удачные и неудачные примеры интервью).

Часть занятия посвящена изложению темы лекционного материала (о типах личности).

Быков А. Ю. (отзыв о практическом занятии преподавателя кафедры медиадизайна и информационных технологий Е. В. Малиновской):

Практическое занятие было посвящено теме «Дизайн и верстка газеты формата А 3 (в рамках дисциплины «Дизайн в СМИ, 2 курс, очная форма) и состоялось 13 декабря 2013 г. Занятие представляло собой определенный этап в подготовке студентами контрольного задания – верстки учебной газеты.

Структура занятия была грамотно выстроена. В начале преподаватель напомнил основные теоретические положения, которые проговаривались ранее. Студентам была представлена презентация, где обозначались возможные ошибки при верстке издания, основные этапы работы дизайнера. Была четко сформулирована цель работы на текущем занятии. Затем студенты получили задание – разобрать верстку друг друга и составить критический отзыв о работе своего одногруппника.

Следует отметить, что в ходе выполнения практического задания, студенты неоднократно обращались за консультацией к преподавателю при возникновении сложностей. Преподаватель оперативно реагировал на вопросы, студенты получали необходимые разъяснения.

В заключение занятия вместе со всей группой было разобрано несколько наиболее удачных работ. Было указано на ошибки, которые допустили студенты, определены возможности совершенствования представленной верстки.

Думается, такая форма проведения практического занятия может быть вполне приемлема. Во время работы в аудитории студенты смогли закрепить полученные навыки верстки, исправить допущенные ошибки, познакомиться с рядом новых идей дизайна газетной полосы формата А 3.

В качестве пожелания можно порекомендовать более четко выдерживать хронометраж работы (занятия закончилось несколько раньше).

Тепляшина А. Н.:

1.    Отзыв на практическое занятие, проведенное Н. А. Павлушкиной

Занятие выстроено именно как практическое. Монолог преподавателя занял не более четверти часа.

Интересная находка: типы журналистов-интервьюеров через символические изображения.

Занятие хорошо структурировано: четкий план разбора различных интервью; ясная формулировка нескольких заданий; выдержанный регламент подготовки заданий; анализ ответов.

Присутствие в качестве обязательного элемента домашнего задания.

Следует отметить приятную, спокойную, доброжелательную атмосферу занятия, активность и интерес студентов.

2.    Отзыв на практическое занятие, проведенное Е. В. Малиновской

Значительная часть занятия была проведена в лекционной форме.

Преподаватель форсировала голос, тем самым придавая обстановке некоторую нервозность.

Из выполненных на занятии заданий полностью успели разобрать лишь одно.

На заседании комиссии предлагаю обсудить все отзывы и открыто проголосовать.

Савицкая А. С. (отзыв о практическом занятии кандидата политических наук, ст. преподавателя кафедры связей с общественностью в политике и государственном управлении СпбГУ И. М. Побединского):

Практическое занятие на тему «Политическая реклама США» состоялось 14 декабря 2013 года в рамках курса «Политический менеджмент», который читается магистрантам первого года обучения направления «Журналистика», профиль «Медиаменеджмент». Заявленная тема логично укладывается в тематику курса, представляет безусловный интерес, имеет практико-ориентированный характер.

Структурно занятие было построено следующим образом: преподаватель обозначил общую проблему (трансформация подходов к политической рекламе в США за период с 1952 по 2012 гг. – от получасовых выступлений кандидатов в президенты до коротких, тридцатисекундных роликов, используемых в современных избирательных кампаниях).

Затем была представлена информация о специфике американской избирательной системы, что позволило слушателям включиться в контекст последующего анализа рекламных сообщений.

Далее следовал разбор политических рекламных роликов в хронологическом порядке с соблюдением следующей логики анализа:

- представление фактической информации о политических реалиях конкретного периода, что позволяло студентам содержательно ориентироваться в ситуации, получить представление о целях и задачах кандидата;

- предоставление предваряющей информации о конкретном ролике в конкретной избирательной кампании (базовые смыслы, проблемы, фоновые данные, позволяющие понять рекламное сообщение, например, прозвище кандидата в президенты, обыгрываемое в сюжете ролика);

- демонстрация аутентичного рекламного ролика;

- комментарий к отдельным деталям ролика, исторические параллели, использование ключевых концептов того периода в современной американской практике, элементы семиотического анализа слоганов, а также разбор технологического аспекта.

Таким образом, соблюдение хронологической последовательности, с одной стороны, и апелляция к современным практикам политической рекламы – с другой, а также обилие интереснейшей контекстной информации позволили преподавателю создать целостную картину эволюции и трансформации американской политической рекламы во второй половине двадцатого века.

В целом, занятие прошло на высоком уровне, получилось насыщенным, интересным и крайне полезным для магистров, специализирующихся в области медиаменеджмента.

Фещенко Л. Г.:

Общие наблюдения:

23...    нам надо разработать критерии, по которым можно будет более точно оценивать методические достижения претендентов – причем с поправкой на номинации (лектор и ведущий практические занятия).

Например, такие, как новые методические приемы, предложенные на занятии; мультимедийность; взаимодействие с аудиторией; этос ритора; формы работы в аудитории.

2) очень полезным было посещение практических занятий большим кругом преподавателей. Каждый знает, как трудно организовать работу в группе, чтобы все были в равной мере вовлечены в работу. Практическое занятие часто сохраняет признаки лекции или становится лекцией по сути. И это тоже надо обсудить.

Полагаю, нам надо уделить особое внимание практическим занятиям, тем более что начало уже есть – об этой задаче мы говорили в связи с обсуждением пособия кафедры ТРЖ (постановка перспективной задачи – анализ и обсуждение практических занятий по профилям и подготовка подобного методического пособия другими кафедрами, включая общетеоретические).

По конкретным занятиям (номинация – «Преподаватель, ведущий практические занятия»):

И. С. Тимченко на своем занятии органично предложила и теоретический материал – с активным вовлечением студентов, и анализ домашнего задания, и интересную форму деловой игры «Монетизация контента» (попросим автора методики подготовить публикацию в сборник Северо-Западного УМО по журналистике).

Очень важная характеристика занятия – апелляция к собственному журналистскому опыту, использование для анализа собственных публикаций (причем, сначала студенты обсуждали материал, а уж потом узнавали, кто автор).

Использование презентации корректное и функциональное.

Н. А. Павлушкиной также удалось показать на занятии несколько интересных приемов работы с аудиторией, что сделало практическое занятие динамичным и результативным:

1) типологизация явления по картинкам-загадкам (с активным вовлечением студентов в обсуждение и подведением итогов по блоку);

2) моделирование интервью (работа в группах с предварительным объяснением цели и задач и последующим разбором подготовленных вариантов);

3) коллективное обсуждение примеров неудачных интервью;

4) анализ домашнего задания (с активным использованием доски) и – как подведение итогов – «Что вы сегодня для себя открыли нового?» и новое, творчески интересное домашнее задание.

Преподавателю удалось сделать активными участниками занятия две трети аудитории (при том что группа для практического занятия очень большая и поэтому трудно управлемая).

Также отметим как достоинство апелляцию к собственному журналистскому опыту – только в данном случае не на уровне текстов, а комментированием случаев из собственной практики.

Презентация использована функционально и артистично.

Как можно судить, каждое практическое занятие у Г. К. Панковой – определенный этап профессиональной подготовки проекта (задача студентов – показать, что изменили с прошлого раза, исправить новые недочеты, обсудить непонятное и опять уйти дорабатывать свой проект – уже в соответствии с новым уточненным задание).

Проекты готовят по группам (2-3 студента), каждая группа знает, что на каждом задании ей необходимо отчитаться о проделанной работе – и сделать это публично. В процессе обсуждения выявляются интересные тематические пересечения – их обозначение (иногда это делал преподаватель, иногда сами студенты) позволяет поддерживать внимание студентов к чужим проектам.

По ходу обсуждения разных проектов преподаватель, как бы мимоходом, давал ценные рекомендации и советы, имеющие отношение к разным сторонам PR-практики.

В материале А. В. Малиновской отметим качество презентации (с точным соответствием задаче), интересные речевые приемы контроля и привлечения внимания (например, «Все помнят, где находится окно связи. Нет? Конечно, потому что вы этого еще не знаете»).

Остальную часть занятия студенты работали парами с использованием методики перекрестного рецензирования. Отметим достоинства предложенной методики: преподаватель заранее подготовил и разместил на ресурсе контрольный оценочный тест – с перечислением всех параметров анализа, заполнение которого и было главной задачей студентов, при этом не раз было сказано, что замечания будут известны только самим студентам – что важно для работы с творческими коллективами.

Щербатых К. И.:

1.    Номинация «Лектор»

Ущиповский Сергей Николаевич (кафедра истории журналистики). Сергей Николаевич провел открытую лекцию по теме «Журналистика в период «перестройки» (реформирование и демократизация советского общества: 1985 – 1991 гг.)». Мероприятие несколько раз переносилось, но каждый раз это было согласовано и с представителем кафедры в учебно-методической комиссии, и с секретарем учебно-методической комиссии.

Во время лекции Сергей Николаевич подчеркивал, какие пункты будут выноситься на экзамен. Это показалось интересным и полезным. Студент точно знает, какие моменты ему необходимо законспектировать, а преподаватель возвращает, возможно, рассеянное внимание студентов.

Кроме того, надо отметить, что для удержания внимания аудитории преподаватель использовал и такие приемы, как рассказы историй из собственной жизни (опыт редакторской работы в журнале), рассказы анекдотов (на заданную тему), проведение параллелей с современностью.

Сам материал преподносился интересно и полно. Для каждого издания были озвучены: имена, основные рубрики (вне зависимости от того, какое это СМИ: пресса, радио, телевидение), тираж, стоимость (ее изменения). Для лучшего восприятия материала было бы хорошо более четко оформить презентацию.

Стиль ведения лекции был четко подобран для целевой аудитории.

Беленький Александр Иосифович (кафедра медиадизайна и информационных технологий) провел лекцию по теме «Создание мультимедиа в журналистике». Преимущество данной лекции в том, что в ней использовались разные технологические составляющие. Что вполне соответствовало теме лекции. В проведении лекции были использованы: аудио – и видеоматериалы, Интернет, презентации, слайдшоу. Показаны основные направления и способы создания. Кроме того, важно отметить, что практические материалы, используемые в лекции, актуальны и современны (некоторые из них датировались ноябрем 2013 года).

Во время лекции техника иногда «барахлила», но Александр Иосифович достаточно спокойно подстраивался и менял объект исследования. Важно, что многие материалы, которые преподаватель хотел показать через Интернет, были продублированы на флеш-носителе, поэтому даже при возникновении сложностей с Интернетом многие материалы студентам были показаны.

К некоторым недочетам можно отнести только сложность восприятия на слух списка литературы, который предлагался для изучения этой темы (его хорошо бы было вынести в отдельный слайд).

Быков Алексей Юрьевич (кафедра международной журналистики) провел лекцию по теме «Коммерческая революция в печати США XIX в.». Лекция была проведена очень системно.

В лекции были представлены как издания, так и издатели. В представлении прессы были очень полны раскрыты все показатели, которые влияли на издание (в том числе внешние условия как фактор изменений). Очень подробно были показаны персоналии (журналисты, издатели, фотографы).

В презентации были использованы скриншоты и фотографии (что опять же очень положительно сказывается на восприятии информации).

В конце лекции был очень четко подведен итог лекции. Отмечены позиции, которые будут отображены в следующей лекции.

Стиль ведения – очень спокойный, интеллигентный, классически университетский.

2.    Номинация «Преподаватель-практик»

Малиновская Елена Викторовна (кафедра медиадизайна и информационных технологий) провела практическое занятие в рамках дисциплины «Дизайн в СМИ».

Важно отметить, что Елена Викторовна молодой преподаватель. Стаж ее работы – 1 год. Этим объясняется ее несколько громкий голос в первой половине практического занятия. Но, несмотря на это, ее занятие было очень интересным, как студентам, так и приглашенным гостям.

Важно отметить, что дисциплина «Дизайн в СМИ» входит в цикл скорее технических предметов. Главная цель – научить студентов работать в определенных программах. Поэтому, как мне кажется, достаточно сложно провести открытое занятие, которое было бы интересным не только студентам, которые непосредственно сидят в аудитории и создают свой продукт, но и гостям. Кроме того, такая дисциплина достаточно ограничена в информации и в методиках, которые можно показать.

Важно отметить очень хорошее качество презентации, несмотря на некоторые опечатки.

Очень понравилась система использованных скриншотов с программы, где четко (на фотографии, а не на словах) показывались необходимые кнопки и варианты, которые могут получиться при правильном / неправильном использовании этих кнопок.

Как и в лекции С. Н. Ущиповского, преподаватель использовал разные методики для удержания внимания аудитории. Важно отметить, что ни один студент «не ушел» заниматься своими делами или общением в социальных сетях.

К сожалению, последние минуты лекции были сжаты, в связи с тем что преподавательский компьютер выключился. С этим и связано то, что Елена Викторовна смогла разобрать только один пример проведенной работы.

На мой взгляд, самое важное – это взаимодействие с аудиторией, что и было продемонстрировано на занятии.

Якунин А. В. О лекции Александра Иосифовича Беленького, выдвинутого на конкурс в номинации «лекторское мастерство»:

Актуальность содержания лекции не вызывает сомнений: развитие мультимедийных технологий в современной электронной прессе происходит стремительно, и материал по последним достижениям в этой области всегда остро востребован. В этом ключе примеры, подобранные автором, представляют интерес не только для студентов, но и для профессионалов в области фотографии.

Методическая логика лекции в целом может быть охарактеризована как дедуктивная: лектор вначале вводит аудиторию в содержание главного понятия («мультимедийность»), затем демонстрирует пример из практики конкретного фотографа или интернет-ресурса и сопровождает комментарием о возможных других вариантах его применения. Учитывая прикладной, ориентированный на эмпирику характер самого курса («Практическая фотография»), такая логика представляется вполне оправданной.

Установлена междисплинарная связь лекции с другими курсами: технологии, представленные в фотопримерах, прокомментированы с точки зрения современных тенденций в веб-дизайне.

Заслуживает внимания и риторическая организация занятия. Лектором соблюдался ритм демонстрации и объяснения, достаточный для понимания студенческой аудиторией. Использовались и приемы активизации внимания аудитории через обратную связь: лектор периодически задавал вопросы по представленным фактам, предлагал студентам поделиться впечатлениями от взаимодействия с аналогичными фоторесурсами и технологиями.

См. также рецензии аспирантов (раздел 2 данного отчета «Об открытых и публичных лекциях, проведенных в 1 семестре 2013-2014 уч.г. в Институте «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций»)

ИТОГИ ГОЛОСОВАНИЯ В УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЙ КОМИССИИ

При проведении голосования каждый член комиссии мог отдать свой голос одному или нескольким преподавателям в каждой номинации. Тот же принцип в голосовании по разделу «Методическое обеспечение учебного процесса».

В своем решении каждый опирался на фоновые знания, впечатление от открытой лекции или практического занятия, заключение кафедры.

В бюллетень для голосования также были включены сведения о рейтинге преподавателя по результатам студенческого опроса (данные за три последних года).

Всего голосовали 10 членов учебно-методической комиссии.

Категория «Лекторское мастерство»

1.    Быков А. Ю. – 4 голоса.

2.    Пронин А. А. – 3 голоса.

3.    Ущиповский С. Н. – 2 голоса.

4.    Беленький     А. И. – 1 голос.

5.    Краснова Т. И. – 1 голос.

Категория «Мастерство в ведении практических занятий»

1.    Павлушкина Н. А. – 4 голоса.

2.    Тимченко И. С. – 4 голоса.

3.    Быкова М. В. – 3 голоса.

4.    Малиновская Е. В. – 3 голоса.

5.    Горячев А. А. – 2 голоса.

6.    Панкова Г. К. – 2 голоса.

7.    Побединский И. М. – 1 голос.

Категория «Методическое обеспечение учебного процесса»

1. Якунин А. В. Веб-дизайн и оформление электронных СМИ: учебное пособие. СПб.: СпбГУ, ВШЖиМК, 2013. 120 с. – 4 голоса.

2. Алексеев К. А. Спортивная журналистика: учебник для магистров / К. А. Алексеев, С. Н. Ильченко. М.: Юрайт, 2013. 427 с. Серия: Магистр – 3 голоса.

3. Основы журналистской деятельности: учебник для бакалавров / под ред. С. Г. Корконосенко. 2-е изд., перераб и доп. М.: Юрайт, 2013. 332 с. Серия: Бакалавр. Базовый курс; Социология журналистики: учебник для бакалавров / под ред. С. Г. Корконосенко. 2-е изд., перераб и доп. М.: Юрайт, 2013. 421 с. Серия: Бакалавр. Углубленный курс – 3 голоса.

4. Гавра Д. П., Таранова Ю. В. Имидж территориальных субъектов в современном информационном пространстве: учебное пособие. СПб.: СпбГУ; Высш. Шк. Журн. И асс. Коммуникаций, 2013. 155 с.; 22 рис. – 1 голос.

23...    Об открытых и публичных лекциях, проведенных в 1 семестре 2013-2014 уч.г. в Институте «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций»

Всего было запланировано 11 открытых лекций (по одной лекции от каждой кафедры Института). Публичных лекций было запланировано две.

Все лекции состоялись.

ОТЗЫВЫ, СУЖДЕНИЯ И МНЕНИЯ АСПИРАНТОВ

С 2013-2014 уч. Года аспирантура стала образовательной программой. Автором-разработчиком программы педагогической практики в аспирантуре была С. И. Сметанина. Одно из учебных заданий в рамках практики – посещение открытых и публичных лекций и их рецензирование.

См. отчет о заседании учебно-методической комиссии от 24.09.13, вопрос 5 «О программе педагогической практики в аспирантуре» - jf.spbu.ru/about/541/2220-6017.html

С. И. Сметанина подготовила обзор подготовленных аспирантами рецензий.

С. Курушкин, аспирант, 2 курс

Информационная культура журналиста: факторы и возможности развития. Преподаватель: Камилла Ренатовна Нигматуллина. Дата: 22.11.2013 г.

Лекции Камиллы Ренатовны я посещал еще в магистратуре, но тогда обстановка была более «камерной». На этот раз все было иначе, поскольку лекция оказалась не только открытой, но еще и записывалась на видео. Именно поэтому Камилла Ренатовна читала не просто для магистрантов или преподавателей, сидящих в аудитории, но и для более широкой публики.

Далеко не каждый лектор может одинаково успешно работать с аудиториями разного размера. Камилле Ренатовне это, безусловно, удается. В рассматриваемой лекции было затронуто множество проблем из разных сфер общественной жизни, но даже в таких условиях структура монолога преподавателя не теряла логичности.

Было занятно видеть трансформацию Камиллы Ренатовны за полтора часа. Лектор очень тонко чувствовала свою аудиторию, потому, например, вопросов, задаваемых «в зал», было мало, и почти все они были прозвучали в первой половине занятия. Камилла Ренатовна, видимо, осознала то, что витало в воздухе: необязательно задавать вопросы, чтобы расшевелить аудиторию. Если публика заинтересована, то ее внимание можно поддерживать многими другими способами. И если «органика» лекции не подразумевает вопросов к аудитории, то от них можно безболезненно отказаться.

Отдельно выделю визуальный ряд, которым лектор сопроводила свое выступление. Он был информативен, местами носил развлекательный характер, и успешно приковывал внимание аудитории.

Медиаполитический параллелизм в западныx медиасистемаx. Преподаватель: Светлана Сергеевна Бодрунова. Дата: 13.11.2013 г.

Светлана Сергеевна, вне всякого сомнения, не просто сильный исследователь, но и отличный преподаватель. Для нее не составляет труда легко объяснить даже самую трудную тему. Так получилось и на этот раз: Светлана Сергеевна не просто предоставила в распоряжение публики огромный массив информации, но и «разложила его по полочкам», упаковав в доступную форму – презентацию, на которой были отмечены основные моменты исследований, проведенных лектором и ее зарубежными коллегами.

Но у лекций, читаемых Светланой Сергеевной, есть одна особенность: наиболее полно они раскрываются в рамках своего курса. Воспринимать их по отдельности, безусловно, можно, но тогда от внимания будут ускользать мелкие, но иногда важные детали. Курс Светланы Сергеевны – это целостная гармоничная система, в которой все элементы-лекции взаимосвязаны, и потому рассматриваемое занятие, конечно, ценно само по себе, но в полной мере его смогут оценить магистранты, посещающие спецкурс. Указанная мной особенность ни в коем случае не является недостатком: думается, что это осознанная стратегия преподавателя, которая имеет полное право на жизнь.

К. Шибаева, аспирант, 2 курс

В первом семестре удалось посетить публичную лекцию доцента кафедры телерадиожурналистики Пронина Александра Алексеевича «Автор сценария – Маяковский» 3 декабря. Хочу отметить высокий профессионализм лектора, его глубокую осведомленность в заявленной теме. Александр Алексеевич представил действительно уникальные материалы, которые заинтересуют не только специалиста в данной области, но и любого образованного человека – интересные факты, доступный формат изложения, умение лектора подчеркнуть основные вопросы – все это позволяет крайне положительно оценить выступление Александра Алексеевича.

Кроме того, хотелось бы отметить высокий профессионализм преподавателя Камиллы Ренатовны Нигматуллиной, проявленный на публичной лекции «Информационная культура журналиста: факторы и возможности развития» 22 ноября. Камилла Ренатовна грамотно распределила отведенное время, сумела наладить контакт с аудиторией и увлечь ее. Считаю, что Камилла Ренатовна – отличная кандидатура для университетского конкурса педагогического мастерства.

Посещение открытых и публичных лекций наших преподавателей стало важным этапом в осмыслении компонентов профессиональной культуры преподавателя университета.

А. Ершова, аспирант, 2 курс

Познин В. Ф. К основным минусам лекции можно отнести сомнительную интерпретацию пародии на программу «Голос» (лектор увидел в ней намек на «сливание» русскоязычных исполнителей, в то время как авторы пародии наверняка высмеивали лишь индивидуальную эмоциональную реакцию судей) и слишком долгое вступление перед материалом Бориса Соболева (лектор заранее описал то, что будет происходить на экране, причем упомянул даже художественные приемы, за счет которых достигается нужное автору впечатление, тогда как полезнее было бы мобилизовать студентов для того, чтобы они сами выявили эти приемы).

В целом лекция оставила после себя ощущение недостаточной интерактивности при хороших стартовых предпосылках для нее.

Бодрунова С. С. В этом случае формат занятия интерактивности не подразумевал. Лектор предоставил студентам внушительный массив информации (причем как взятой из сторонних источников, так и собранной самостоятельно), упростив ее восприятие с помощью наглядных схем.

Выводы автора, сделанные на основе полученного эмпирическим путем материала, обоснованны и лаконичны.

Лекция произвела положительное впечатление.

Из прозвучавшего при обсуждении на заседании учебно-методической комиссии:

С. И. Сметанина отметила значение опыта, который приобрели аспиранты: впервые, присутствуя на лекции, они думали о том, что придется писать рецензию – а это уже совсем иное восприятие.

Запомнилась лекция Т. И. Красновой про глагол. Преподавателю удалось очеловечить глагол, при этом используя итальянский труд XVI века.

С. Н. Ущиповский запомнился тем, что сумел, пародируя исторических персонажей, оживить воображение и восприятие прошлого.

Лекция о научно-популярной журналистике показала, как может существовать скучная тема в рамках молодежного дискурса.

Со стороны виднее, где должна проходить граница между лектором и аудиторией, как выстроить дистанцию, где остановиться, чтобы лекция не превратилась в семинар.

Балашова Ю. Б.:

Кафедра истории журналистики заявила одну публичную и одну открытую лекцию.

Публичная лекция Е. С. Сониной «Журналист в русской дореволюционной карикатуре» состоялась в рамках Всероссийского научно-практического форума «Дни истории». Тема лекции связана с обращением к визуальной истории журналистики. Несомненно, что изобразительная составляющая в рамках истории отечественной журналистики изучена в гораздо меньшей степени, нежели текстовая. Лекция была насыщена конкретным иллюстративным материалом, а именно – журнальными карикатурами, в значительной степени впервые введёнными в научный оборот. В итоге, как результат анализа, был представлен перечень журналистских специализаций второй половины XIX века.

Публичная лекция была ориентирована на старшеклассников, отсюда – определённая степень адаптации и редукция методологии анализа иллюстративного компонента периодики. У слушателей лекция имела успех.

Блохин И. Н.:

По голосованию на конкурс: предлагаю учитывать данные индивидуальных рейтингов претендентов по учебной и учебно-методической работе, результаты опроса студентов и наши впечатления (именно в таком порядке).

По открытым лекциям: из-за конкурса первый семестр оказался перегружен. Предлагаю, на следующий учебный год в первом семестре заранее открытые лекции не планировать, конкурс объявить пораньше (например, в сентябре) и, после выдвижения кафедрами, запланировать открытые занятия претендентов.

На второй семестр можно оставить традиционный порядок – по одному занятию от каждой кафедры, но не обязательно в форме лекций (по-моему, преподавателям практики тоже есть чем поделиться).

16.10.2013. Открытая лекция. Нигматуллина К. Р. Тема «Аналитика в научно-популярных СМИ».

Тема раскрыта в контексте популяризации науки в СМИ – проблем популяризации (включая образование), особенностей деятельности научной пресс-службы и журналистов, технологией журналисткой работы с научной информацией. Лектор использует презентацию и иллюстративный материал, подчеркивает связь с другими учебными дисциплинами и профилями магистратуры, четко определяет основные понятия. В лекции уделяется внимание вопросам средств популяризации, особенностей аудитории, типологии и эффективности СМИ. В ходе занятия поддерживается свободная обратная связь со слушателями. Лектор упоминает проблему дифференциации в подходах популяризации естественнонаучных и гуманитарных дисциплин, но не углубляется в анализ отмеченного противоречия (хотя в учебном занятии в этом может быть и нет необходимости).

22.10.2013. Открытая лекция. Волковский Н. Л. Тема «Психология журналистского творчества».

Лекция представляет собой классический пример университетского занятия с последовательным изложением вопросов, опорой на научную литературу, акцентированием внимания на дискуссионные проблемы, определением основных понятий с различных концептуальных позиций. Лектор уделяет внимание сущности творческого процесса, выделяет различные уровни и виды творчества, определяет особенности журналистской творческой деятельности. По итогам занятия утверждаешься во мнении, что любая гуманитарная концепция является порождением тех конкретно-исторических условий, в которых формировалась личность исследователя-концептуалиста. Тема содержательно «шире» одного занятия, поэтому наблюдается теоретическая перегруженность изложения («плотность»).

23.10.2013. Открытая лекция. Познин В. Ф. Тема «Сатирические жанры на современном телевидении».

Тема представлена в идеологическом контексте: структуралистская модель советской эпохи и постмодернистская размытость форм постсоветского периода. Представлена функциональная специфика сатиры на современном телевидении: содержательно – развлечение, формально – фрагментарность («клиповость»), стилистически дискурсивно – карнавализация. Приведены практические примеры с демонстрацией сюжетов. Лектор дает эстетическую и этическую оценку демонстрируемым произведениям (воспитательное значение). Жанры (пародия, шарж, фельетон, памфлет) представлены в соответствии с выразительными средствами (ирония, сарказм, гипербола, гротеск). Демонстрация визуального материала избыточна, сопровождается техническими погрешностями.

Из общих выводов по результатам обсуждения:

Важно следить за тем, чтобы занятие соответствовало форме; обращать внимание на распределение времени (не тратить время на технические вопросы); избегать перегруженности информацией (избыточной плотности изложения материала); делать более очевидной связь с профессиональной практикой и профессиональной подготовкой.

Заведующим кафедрами, преподавателям, проводившим открытые занятия, гостям, побывавшим на этих занятиях, по-прежнему не хватает обратной связи.

См. продолжение отчета – часть 2.