Отчет о заседании 22 октября 2013 года
На заседании присутствовали: Ю. Б. Балашова (ИЖ), И. Н. Блохин (ТЖиМК), А. Ю. Быков (МЖ), Ю. В. Клюев (ТРЖ), А. Н. Тепляшина (ПП), Л. Г. Фещенко (РК), А. В. Якунин (МИТ), К. И. Щербатых (секретарь комиссии).
Отсутствовали: Самойлова А. С.
Повестка дня
1. Анализ УММ 1 курса (формы текущей аттестации) – А. В. Якунин.
2. Новая редакция Регламента проведения итогового государственного экзамена по журналистике – А. Н. Тепляшина.
3. Новая редакция приложения об оценке качества учебной и методической работы НПР факультета журналистики СПбГУ – Ю. Б. Балашова.
4. Рецензирование учебных пособий – И. Н. Блохин, Л. Г. Фещенко.
ОБСУЖДЕНИЕ
1. Анализ УММ 1 курса (формы текущей аттестации)
Одно из направлений работы по повышению качества образовательных услуг – посещаемость занятий.
О необходимости выработать систему мер по борьбе с «прогульщиками» не раз говорили и коллеги с разных кафедр. Внутрисеместровая аттестация не обеспечивала эти потребности.
Ученый совет на заседании 20 июня 2013 года поддержал учебно-методическую комиссию, предложившую сделать обязательной форму текущей аттестации для студентов первого года обучения. Это позволит вчерашних школьников включить в новый режим жизни, кажущийся поначалу бесконтрольным. В дальнейшем текущая аттестация станет обязательной уже для двух курсов. Так постепенно мы приучим студентов к мысли, что учеба для них – такая же работа, только в аудитории, а значит пропуски не могут быть без уважительной причины (каковой не является отговорка «Я работаю» или подобная ей).
А. В. Якунин проанализировал учебно-методические материалы по дисциплинам 1 курса очной и очно-заочной форм обучения. Документ получился содержательным, хорошо структурированным и очень полезным.
Учебно-методическая комиссия просит заведующих кафедрами обсудить с преподавателями предлагаемый документ, чтобы выработать на его основе рекомендации по конкретным дисциплинам, имеющим свою специфику. Также просим учесть замечания, высказанные в предложенном анализе. Будем признательны, если на эти обсуждения кафедры пригласят членов учебно-методической комиссии. Также ждем предложений от коллег, потому что эта работа только начинается, и еще не раз нам придется возвращаться к обсуждению вопросов, касающихся посещаемости занятий и форм аттестации.
Якунин А.В.
ФОРМЫ ТЕКУЩЕЙ АТТЕСТАЦИИ:
анализ УММ 1 семестра
САМОСТОЯТЕЛЬНОЕ ТВОРЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ
Данная форма аттестации (далее – «ТА») является одним из традиционных методических решений и подразумевает оценку результатов творческого задания, выполненного студентом самостоятельно к определенному контрольному сроку. В комплексе УММ данное решение присутствует в двух формах.
Первой из них является «Профессиональное досье», представляющее собой комплект отчетных материалов небольшого объема, созданных студентом в течение семестра. Такова, например, форма аттестации в курсе «Введение в специальность» Анны Александровны Литвиненко (направление «Журналистика»), которая включает в себя:
1. Эссе на заданную тему (по материалам лекций и с привлечением теоретических работ.).
2. Реферат на заданную тему.
3. Создание новостной заметки.
Для каждого из видов работы в УММ указаны дедлайн и регламент оформления (например, «Оформление ссылок и списка литературы – согласно ГОСТу. Объем – 10 тысяч знаков с пробелами (не считая списка литературы»)
Вторая форма подразумевает выполнение одного объемного творческого задания – например, написание домашнего сочинения в курсе «История русской литературы» Цветовой Натальи Сергеевны (направление «Журналистика»). В этом случае студент самостоятельно выбирает одну из предложенных тем и готовит текст по заданному регламенту оформления. Творческий характер задания усилен тем, что специальная литература по избранной теме в сочинении не используется. Наличие сочинения, оцененного положительно, является обязательным условием для допуска к зачету по дисциплине.
В прописанных критериях оценки учитываются степень оригинальности и самостоятельности, знание теории и навыки целостного анализа, речевая грамотность и степень цитации.
КОМПЛЕКСНЫЙ КОНТРОЛЬ:
ЕДИНСТВО САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ И АУДИТОРНОЙ РАБОТЫ В УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ
Особый интерес представляют случаи, когда текущая аттестация включает в себя различные формы самостоятельного и аудиторного контроля. Совокупный рейтинг разных форм ТА в дальнейшем выступает основой комплексной оценки для аттестации промежуточной.
Например, в курсе Т. Ю. Редькиной «Основы русской грамматики» (направление «Журналистика») самостоятельная работа проводится в течение семестра параллельно аудиторным заданиям и представляет собой домашнюю контрольную работу по одному из разделов курса («Орфография и культура речи»). Студент составляет подборку примеров из печатных СМИ – слова с орфограммами, которые войдут в вопросы внутрисеместрового зачета.
В аудиторной части аттестация выставляется в первую очередь по результатам работы студента на практических занятиях. В упомянутом курсе аудиторная часть включает следующие виды контроля:
1) контроль орфографического минимума (проводится в форме словарного диктанта на занятиях);
2) доклады по предложенным темам, которые студенты готовят по желанию и которые затем обсуждаются на занятиях в форме коллоквиума.
3) две контрольные работы по темам, которые не вошли во внутрисеместровый зачет (см. далее).
В середине семестра проводится внутрисеместровый зачет по орфографии и культуре речи – он осуществляется в группах на практических занятиях по билетам, содержащим теоретическую часть («сформулировать одну из 15 орфограмм и привести примеры») и практическое задание по орфографии («вставить пропущенные буквы») + культуре речи («выбрать соответствующую норме форму»).
Другой пример – курс «Основы творческой деятельности журналиста» Георгиевой Елены Савовой (направление «Журналистика»). В нем в течение семестра также предполагается две формы текущего контроля:
1. Самостоятельная – написание эссе на тему «Свобода и ответственность журналиста» (оригинальный авторский текст, отражающий точку зрения автора, заимствования из других источников не допускаются);
2. Аудиторная – выступление с 10-ти минутной презентацией (тема посвящена правовым и этическим нормам журналистской деятельности в конкретной стране).
ПОСЕЩАЕМОСТЬ
Интересно, что довольно редко в формах текущей аттестации оговаривается столь простой критерий, как посещаемость.
Во всем комплексе УММ данный критерий специально оговаривается только в одном – Георгиевой Елены Савовой (курс «Основы творческой деятельности журналиста», направление «Журналистика»).
Пороговым значением признано не менее 50 % занятий.
СВЯЗЬ ТЕКУЩЕЙ АТТЕСТАЦИИ С ПРОМЕЖУТОЧНОЙ
Интересным методическим решением, позволяющим связать результаты текущей аттестации с промежуточной и итоговыми формами контроля, является гибкая система взаимосвязи между ними, при которой эффективность текущей аттестации напрямую отражается на сложности экзамена в дальнейшем. То есть оценка за текущие формы контроля превращается в своеобразный коэффициент «льготного режима сдачи» на экзамене.
Например, у коллег с факультета прикладных коммуникаций ВШЖиМК в курсе «История связей с общественностью» Савицкой Алены Сергеевны («Реклама и СО») комплекс ТА включает в себя учет посещаемости и аудиторный контроль (коллоквиум по прочитанной литературе + контрольная работа по прослушанному лекционному курсу + защита доклада + защита реферата). При этом оценки за каждый вид работы дифференцированно влияют на объем экзаменационного билета, который изначально составляет три вопроса из списка вопросов по курсу:
1) В случае если студент имеет высокую посещаемость, высокий балл за контрольную работу и отличную оценку по итогам работы на семинарских занятиях, он получает возможность отвечать на один из вопросов билета.
2) В случае если студент имеет высокую посещаемость, средний балл за контрольную работу и хорошую оценку по итогам работы на семинарских занятиях, он получает возможность отвечать на два вопроса билета.
3) Студент отвечает на все три вопроса экзаменационного билета, если он продемонстрировал: а) низкую посещаемость, б) низкий балл за контрольную работу, в) неудовлетворительную оценку по итогам работы на семинарских занятиях.
ШТРАФНЫЕ САНКЦИИ
В рассмотренных УММ штрафные санкции касаются преимущественно случаев нарушения установленных дедлайнов и придерживаются традиционного решения «за каждую неделю просрочки – дополнительное задание» (А. А. Литвиненко, Н. С. Цветова).
Но есть и случаи, предусмотренные при неудовлетворительной сдаче текущей аттестации, – например, «Задания для неаттестованных» в курсе «Основы творческой деятельности журналиста» Павлушкиной Н. А. (очно-заочное), в котором для получения допуска к экзамену неаттестованный студент должен выполнить три задания (анализ публикаций с точки зрения жанра, оформления и использованных творческих приемов) – уже на самом экзамене. Такая постановка задачи значительно усиливает стрессогенность экзамена как ситуации и, безусловно, мотивирует студента к ответственной сдаче промежуточной аттестации до итогового контроля.
2. Новая редакция Регламента проведения итогового государственного экзамена по журналистике
Проанализировав материалы обсуждения итогов работы ГАК (http://jf.spbu.ru/about/541/2220-5528.html), А. Н. Тепляшина разработала новую редакцию регламента.
А. Н. Тепляшина
По результатам обсуждения работы ГАК (государственной экзаменационной комиссии и государственной аттестационной комиссии по защитам ВКР) в рамках заседания учебно-методической комиссии 18 июня 2013 г. обобщены замечания, которые предлагается отразить в регламенте итогового государственного междисциплинарного экзамена и защиты выпускной квалификационной работы
Итоговый государственный междисциплинарный экзамен
1. . Экзаменационный билет должен состоять из трех вопросов, что исключает необходимость перепроверки выставленных оценок.
Время на проведение госэкзамена можно увеличить до 2-х часов.
2. Оценка «Неудовлетворительно» должна поглощаться более высокой оценкой, но не выше чем «Удовлетворительно».
3. При выявлении шпаргалки снижать оценку до трех баллов с обязательной заменой билета.
4. Формулировки вопросов в билетах должны строго соответствовать Программе государственного междисциплинарного экзамена, утвержденной Ученым советом факультета за 6 месяцев до проведения ИГА.
5. Проведение консультаций перед госэкзаменом поручить преподавателям – членам соответствующих ГАК.
6. Иностранные студенты могут сдавать экзамен в устной форме, написав за месяц до даты проведения экзамена соответствующее заявление в учебном отделе ВШЖиМК.
7. Аудитория, где проводится госэкзамен, должна быть оснащена системой глушения сигналов GSM, CDMA, GPS.
Обсуждение:
1. Уточнить позицию 2: если по одному из трех вопросов студент получил оценку «Неудовлетворительно», при этом по двум другим вопросам имеет положительную оценку, итоговая оценка будет тоже положительной, но не более оценки «Удовлетворительно». Если оценка «Неудовлетворительно» поставлена за два вопроса в билете, то итоговой оценкой тоже будет «неудовлетворительно», вне зависимости от того, какую положительную оценку получил студент по третьему вопросу в билете.
2. Предложение увеличить число вопросов в билете показалось поначалу увеличивающим объем работы секретаря ГАК. Но в конечном итоге согласились, что администрирование перепроверок спорных оценок («3» и «4» в одном билете, оценки «2» и «5») значительно трудозатратнее для секретаря.
3. Время на проведение экзамена предложено увеличить до двух часов (по сорок минут на вопрос).
4. Исправить формулировку позиции 3: при выявлении шпаргалки студент может получить оценку не выше «Удовлетворительно» с обязательной заменой билета.
5. За организацию проведения консультаций перед экзаменом отвечает заведующий кафедрой. Проводить консультацию может как заведующий кафедрой, так и член соответствующих ГАК – представитель кафедры.
6. Много споров вызвало предложение об особых условиях сдачи экзамена иностранными студентами. В конечном итоге согласились, что иностранцы должны сдавать итоговый государственный экзамен на общих основаниях. С той лишь разницей, что вправе пользоваться бумажным словарем.
3. Новая редакция приложения об оценке качества учебной и методической работы НПР факультета журналистики СПбГУ – Ю. Б. Балашова
Рабочая группа учебно-методической комиссии обработала предложения, поступившие от НПР факультета журналистики, и разработала новую редакцию разделов «Учебная работа» и «Методическая работа».
Не изменяя баллы, комиссия предлагает учитывать в системе стимулирования только новые курсы и методические материалы по ним, включая аннотации новых, но несостоявшихся спецкурсов и спецсеминаров.
Информация о постоянных комиссиях по пересдаче зачетов и экзаменов должна быть размещена в отчетах о заседаниях учебно-методической комиссии в марте – по итогам первого семестра – и июне. (Важно, что часов на работу в комиссиях по пересдаче в нагрузке преподавателей нет, поэтому эта работа должна быть учтена в системе стимулирования).
В таблицу добавлен пункт о работе в ГАК при проведении междисциплинарного государственного экзамена по журналистике. Нагрузка за работу в ГАК не предусматривает участие в проведении экзамена и на показе работ, а также за проведение консультаций.
Новая редакция документа (проект) размещена на странице учебно-методической комиссии (http://jf.spbu.ru/about/541/895.html).
4.1. Рецензирование учебного пособия Л. Р. Дускаевой «Работа над текстом: секреты успеха»
В представленном комплексе документов текст пособия, выписка из протокола заседания кафедры речевой коммуникации, положительные (без замечаний) рецензии доктора исторических наук, доцента кафедры теории журналистики и массовых коммуникаций М. А. Воскресенской и кандидата филологических наук, доцента кафедры речевой коммуникации К. В. Прохоровой, а также пособие Л. Р. Дускаевой «На пути к речевому мастерству», написанное в соавторстве с О. Л. Протопоповой (Пермь, 2006).
Рецензент от учебно-методической комиссии – И. Н. Блохин.
РЕЦЕНЗИЯ
на учебное пособие Л. Р. Дускаевой «Работа над текстом: секреты успеха»
Представленное к рецензированию учебное пособие, во-первых, предназначено для школьников, которые готовятся к сдаче ЕГЭ по русскому языку, и содержит материалы для подготовки к сочинению – последнему заданию экзаменационного теста. Во-вторых, пособие адресовано абитуриентам факультета журналистики СПбГУ, которые участвуют в творческом конкурсе. Его составной частью является письменное сочинение-рассуждение на заданную тему в жанре эссе. Пособие содержит необходимые для сдачи ЕГЭ по русскому языку и подготовки к творческому конкурсу (в части выполнения самостоятельной письменной работы) теоретические сведения и практические задания. Главная цель представленного учебного пособия состоит в совершенствовании речевого мастерства автора, пишущего сочинение.
Обучение речевому мастерству является важной социальной, педагогической и воспитательной задачей. Таким образом, рецензируемое учебное пособие участвует в решении актуальной задачи развития коммуникативных компетенций современных школьников и абитуриентов – будущих журналистов. Особенность пособия состоит в наличии упражнений и заданий, способствующих выработке коммуникативных умений и навыков письменной речи. В пособии реализованы дидактические принципы последовательности обучения с использованием междисциплинарного подхода в изложении.
Структура учебного пособия обусловлена его целью и адресными задачами и включает два раздела. Содержание первого раздела связано с обучением понимания смысла и оценки формы исходного текста. Понять смысл и оценить форму исходного текста означает: понимание и отражение в сочинении темы и проблематики, изложение авторской позиции, выявление языковых средств, которые позволяют автору исходного текста выполнить стоявшую перед ним коммуникативную задачу. Таким образом, в рамках выбранного стиля речи достигается задача адекватной передачи содержания высказывания и выражения авторской точки зрения. На основе анализа темы, проблематики текста, языковых средств показаны разные технические способы создания текста. В данном разделе пособия последовательно раскрывается тематика, связанная со свойствами текста, проблемой в исходном тексте, способами и средствами связи в тексте, типами речи, средствами и способами создания выразительности, функциональными стилями.
Второй раздел учебного пособия посвящен обучению создания текста о тексте. Данный раздел состоит из двух частей, первая из которых предполагает обучение выражать свое отношение к содержанию текста, к проблемам, которые затронуты в исходном тексте, формулировать собственную точку зрения, корректно вступая в диалог с автором исходного текста, строить свое рассуждение таким образом, чтобы оно было композиционно стройным и цельным. В данной части излагаются особенности этапов работы над текстом рассуждения – вступлением, основной частью и заключением.
Вторая часть направлена на совершенствование речевого мастерства: она учит избегать грамматических и речевых ошибок, точно выбирать слово в той или иной ситуации, логично формулировать свои суждения, делать высказывание выразительным, строить свой текст с соблюдением норм этики речевого поведения. В данной части рассматриваются вопросы правильности, точности, логичности, выразительности, чистоты и этичности речи.
В качестве рекомендаций следует выделить следующие положения:
1. Текст пособия необходимо согласовать в различных его частях. В аннотации к работе указывается на наличие приложения, состоящего из краткого словаря терминов и заимствованных слов, которого нет в представленном тексте.
2. Ответы к заданиям логичнее поместить в конце разделов, а не в заключении к работе.
3. В рукописи присутствуют определения и задания из другой работы автора, написанной в соавторстве с О. Л. Протопоповой, «На пути к речевому мастерству», Пермь, 2006: стр. 17-19 рукописи (стр. 46-47 пособия), стр. 26 (стр. 52), стр. 26-30 (стр.54-56), стр. 34-37 (стр. 58-60), стр. 48-50 (стр. 80-81), стр. 99 (стр. 61). Данные заимствования следует обозначить сносками.
Учебное пособие Л. Р. Дускаевой «Работа над текстом: секреты успеха» следует рекомендовать к печати с учетом выполнения высказанных рекомендаций.
Рецензент учебно-методической комиссии, профессор кафедры теории журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ И. Н. Блохин
03.10.2013
4.2. Рецензирование учебного пособия А. А. Литвиненко «Репортаж: искусство повествования».
В представленном комплексе документов текст пособия, выписка из протокола заседания кафедры международной журналистики, положительные (без замечаний) рецензии кандидата политических наук, старшего преподавателя кафедры периодической печати К. Р. Нигматуллиной и кандидата политических наук, доцента кафедры международной журналистики С. Б. Никонова.
Рецензент от учебно-методической комиссии – Л. Г. Фещенко.
РЕЦЕНЗИЯ
на учебно-методическое пособие Анны Александровны Литвиненко «Репортаж: искусство повествования»
Пособие подготовлено на кафедре международной журналистики. Рецензентами при обсуждении работы на кафедре были С. Б. Никонов и К. Р. Нигматуллина.
В тексте чувствуется ориентированность на бытование жанра репортажа не только в российской, но и западной профессиональной практике. Почти сразу обращаешь внимание на значительный объем примеров, принадлежащих перу автора-журналиста, - то есть мы имеем дело с особенным текстом.
Поэтому главное, что, по мнению рецензента, должно быть исправлено, – это определение жанра самого пособия: если рассматривать его не как учебно-методическое, а как практическое пособие, становятся неактуальными многие серьезные замечания, обусловленные моделью «учебно-методическое пособие». А именно: самая уязвимая часть такого пособия, если рассматривать его как учебно-методическое, – научно-методическая база. Обзор авторских подходов к изучению жанра должен быть более основательным, а потому безусловно расширен. Целесообразно больше внимания уделить дефинициям (например, представляется некорректным один жанр определять через другой: «Фиче – это расширенная корреспонденция», с. 6) и атрибутивным характеристикам жанра, предлагаемым автором, например, рецензент полагает, что «очень сложно написать репортаж о давно прошедших событиях» вовсе не потому, что «репортаж живет за счет яркой и точной передачи оттенков эмоций, деталей, атмосферы происходящего» (с. 5), а потому, что является информационным жанром, актуализирующим сиюминутное. Перечисление источников, по которым журналист получает основную информацию (с. 8-9), предполагает развернутый комментарий (а именно как этот фрагмент текста связан с работой над репортажем). Задание про зарисовки (с. 17, 18) – без специального сравнительно-сопоставительного анализа двух жанровых форм – тоже размывает жанровые границы. И фрагмент про интервью нуждается в уточнении, ведь речь идет не о жанре, а о методе (с. 19-21).
Но когда понимаешь, что имеешь дело с практическим пособием, где в легкой непринужденной форме рекомендации автор рассказывает не столько о жанре, сколько о создании текста, опираясь на собственный опыт и публикации современников, судить о рецензируемом издании начинаешь по-другому. Правда, и при таком подходе не избежать вопросов: некорректным кажется присутствие примеров интерьерного описания из классической литературы (с. 14-15), становится очевидной необходимость увеличить число примеров мультимедийного репортажа (с. 31), заслуживает хотя бы упоминания практика репортажа. И главное при таком, практическом подходе: направления исследований для подготовки курсовых работ подразумевают осмысление разных аспектов жанровой теории, в то время как основное содержание привлекательно в практическом и уязвимо в теоретическом плане. Наверное, стоит выделить эту часть в специальное приложение, сопроводив методическим комментарием.
Что мы рекомендуем и суммируем качестве выводов:
1) считаем необходимым изменить жанровую атрибуцию издания, чтобы привести в соответствие с основным его содержанием и задачами, что потребует в свою очередь незначительных текстовых изменений (уточнения в прикнижной аннотации, введении и заключении; четкого разграничения не претендующей на полноту условно теоретической и практической частей);
2) и в аннотации, и во введении стоит специально остановиться на том, что для одних студентов это пособие станет дополнением к теоретико-методологической подготовке в рамках дисциплины «Стилистика журналистского текста», а для других только подготовительным этапом, предполагающим знакомство не с теорией, а с практикой жанра в рамках ОТДЖ, - мы имеем в виду межпредметные связи и работу с компетенциями на разных этапах обучения;
3) очевидна необходимость заключительной части (есть введение, не обозначенное в оглавлении, но нет заключения, которое должно предшествовать рекомендациям по написанию курсовых работ);
4) текст нуждается в тщательной вычитке для устранения технических недочетов, прежде всего опечаток; в сноске 7 не указаны авторы методической разработки – «Рабочая программа дисциплины – авторская, разработана к.ф.н., доцентом О. А. Петровой; к. ф. н., доцентом Н. Э. Шишкиным; ассистентом Е. В. Барневой»; ссылки нуждаются в унификации; стоит критически посмотреть на присутствие в тексте эпиграфов – или их несистемное использование; устранить повторы – с. 35, 38, 40; список литературы тоже нуждается в вычитке; в разделе «Примерные темы курсовых работ (направлений исследования)» стоит убрать упоминания спецсеминара, из УМК которого выросло данное пособие.
С учетом высказанных замечаний пособие может быть рекомендовано к печати.
Л. Г. Фещенко, доц.
Учебно-методическая комиссия просит все кафедры факультета журналистики ВШЖиМК обратить внимание на внутрикафедральное рецензирование, которое должно быть более требовательным и беспристрастным, а также на техническую подготовку рукописей к печати.
Напоминаем, что внутрикафедральные рецензии будут размещаться на кафедральной странице сайта, что безусловно сделает более ответственными всех участников процесса.
Л. Г. Фещенко, председатель учебно-методической комиссии
