Отчет о заседании 5 марта 2013 года
Присутствовали на семинаре: А. С. Пую, директор ВШЖиМК; Л. П. Громова, декан факультета журналистики; М. А. Бережная, зав. кафедрой телерадиожурналистики; С. С. Бодрунова, зав. кафедрой медиадизайна и информационных технологий; С. Г. Корконосенко, зав. кафедрой теории журналистики и массовых коммуникаций; члены учебно-методической комиссии ФЖ ВШЖиМК А. Ю. Быков, А. Н. Тепляшина, Л. Г. Фещенко, А. В. Якунин, К. И. Щербатых (секретарь комиссии).
С информацией о подготовке и проведении деловой игры выступила Л. Г. Фещенко.
Цель проведенного семинара – рассказать об особенностях проведения государственного междисциплинарного экзамена по журналистике по результатам проведения деловой игры «Новая форма ИГА на факультете журналистики ВШЖиМК».
Этапы подготовки перехода на новую, письменную форму итоговой аттестации:
1) 19 июня 2012 года проведен методический семинар «Критерии оценки промежуточной и итоговой аттестации» (http://jf.spbu.ru/actions/2563.html);
2) 26 июня прошла встреча с заведующими кафедрами по согласованию новой концепции итоговой государственной аттестации, включающей предлагаемую к реализации в 2012-2013 уч. году форму письменного экзамена и статус итогового государственного экзамена дисциплины «Профессиональное досье» в будущем;
3) 28 июня 2012 года Ученый совет факультета журналистики утвердил новую концепцию итоговой государственной аттестации:
«9. Бурную полемику вызвала предложенная для обсуждения концепция новой формы итоговой аттестации. Было высказано много возражений против письменной формы экзамена, однако в конце концов большинством голосов было принято решение поддержать следующую концепцию итоговой аттестации на факультет журналистики.
Правилами обучения в СПбГУ разрешено проведение как письменных, так и устных экзаменов.
Аттестация по профессиональному досье и новая форма итоговой государственной аттестации (ИГА) тесно связаны, так как при переходе аттестации по досье в статус государственного экзамена организационно невозможно будет совместить две устные формы комиссионной сдачи экзаменов.
Предлагается следующий алгоритм перехода к новой форме ИГА:
В 2013 году для профессионального досье выделена самостоятельная дисциплина «Профессиональное досье» (8 семестр, очная форма), форма отчетности – зачет.
По итогам анализа результатов зачета по дисциплине «Профессиональное досье» будет принято решение о сохранении или изменении формы отчетности по профессиональному досье. Защита профессионального досье может приобрести статус государственного экзамена («Государственный экзамен может проводиться по отдельной учебной дисциплине или проводиться как междисциплинарный государственный экзамен по направлению подготовки / специальности»). Для приема зачета формируется комиссия из 4-5 человек (преподаватели профессиональных дисциплин, совместители из отрасли). Защита профессионального досье – процедура открытая.
В 2013 учебном году предлагается следующая форма ИГА: междисциплинарный итоговый экзамен по журналистике сдается в письменной форме.
В соответствии с правилами, информация о «порядке итоговой государственной аттестации доводится до сведения студентов не позднее чем за шесть месяцев до начала итоговой государственной аттестации», значит, решение о новой концепции ИГА должно быть утверждено на заседании Ученого совета в октябре 2012 г. Содержание экзамена (вопросы), процедура сдачи экзамена, критерии и порядок оценивания должны быть разработаны в начале нового учебного года (сентябрь – начало октября 2012 года) и оформлены в виде новой Программы междисциплинарного экзамена по журналистике.
Программу междисциплинарного экзамена по журналистике разрабатывает рабочая группа, созданная Ученым советом.
Кафедры факультета журналистики готовят по 8 вопросов для включения в общий список вопросов.
Принцип формирования вопросов: проблемные, не дублирующие друг друга вопросы по базовым дисциплинам, с выявлением причинно-следственных связей, показывающие историзм мышления, предполагающие опору на конкретику, не позволяющие спрятаться за общими словами, обладающие свойством междисциплинарности / межкафедральности.
В билете, получаемом студентом, 2 вопроса. В одной аудитории (60 человек) 4, 6 или 8 вариантов билетов. На подготовку письменного ответа по билету (2 вопроса) студенту дается 2 академических часа. Количество вопросов в билете и время на ответ могут быть увеличены.
Письменные работы студентов (ответы на вопросы) могут быть зашифрованы (см. Правила обучения в СПбГУ). Аудитория, где сдают экзамен, может быть оснащена видеозаписывающей аппаратурой или видеоконтролем.
Письменные ответы на экзаменационные вопросы проверяют представители всех кафедр.
Время на проверку — не более 7 дней.
Всего за ответ на один билет выставляется 3 или 4 оценки (в зависимости от наличия процедуры шифрования) — 2 оценки за ответ на каждый из вопросов и отдельно оценка / оценки за культуру речи. Оценка за культуру речи выставляется преподавателями кафедры речевой коммуникации или преподавателем, проверяющим ответы на вопросы, входящие в билет. По итогам работы ГАК выставляется одна общая оценка. Итоговая оценка обсуждается членами ГАК так же, как и на устном экзамене» (http://jf.spbu.ru/about/1995/2562-3663.html).
4) 25 октября 2012 года Ученый совет утвердил новую форму ИГА: «13. По инициативе учебно-методической комиссии обсуждён и принят регламент организации и проведения выпускного государственного экзамена по журналистике обучающихся по основным образовательным программам по направлению 030600 — «Журналистика» и по специальности 030601 — «Журналистика» (http://jf.spbu.ru/about/1995/2562-3965.html).
5) 27 октября 2012 года программа экзамена и регламент его проведения были размещены на сайте ВШЖиМК (http://jf.spbu.ru/tema/211-3960.html). За четыре месяца (до 27 февраля) информацию посмотрели 1425 раз, было размещено 13 комментариев.
К этой новости обращаются и до настоящего времени, хотя она давно перешла с главной станицы – последний комментарий был размещен 4 марта 2013 года (http://jf.spbu.ru/tema/211-3960.html).
6) 28 ноября 2012 года на встрече, организованной по просьбе студентов 4 курса очной формы обучения по вопросам учебной нагрузки в 7 и 8 семестрах (http://jf.spbu.ru/index/146-4155.html), студентами было высказано пожелание провести репетицию экзамена, если уж именно им так повезло, что они попали под эксперимент.
Так родилась замечательная идея деловой игры.
7) 23 января 2013 года на сайте был размещен анонс предстоящей деловой игры с описанием процедуры и предположительных сроков (http://jf.spbu.ru/index/146-4417.html).
За месяц информацию посмотрели 617 раз. Количество обращений выросло во время проведения игры (в день подведения итогов 27 февраля счетчик показал уже 661 просмотр). Интерес к информации не исчез и после проведения деловой игры.
8) 11 февраля 2013 года на сайте было размещено объявление о проведении игры (http://jf.spbu.ru/index/146-4745.html).
За две недели до события был написан сценарий, разработаны шаблоны базовых документов (экзаменационного листа, листа письменного ответа, экзаменационной ведомости, методических комментариев члена учебно-методической комиссии), распечатаны материалы (так как мы не знали, сколько придет студентов, сделали с запасом). Учебно-методическая комиссия даже сделала собственную печать, которой и были оформлены экзаменационные билеты!
9) 25 февраля 2013 года была проведена первая часть экзамена.
Сначала студентам показали презентацию с основной информацией, потом они выбрали билеты (вернее, запечатанные конверты с билетами) и начали работать. Студентам рассказали, как будет проходить «экзамен», как заполнять лист письменного ответа.
Требования к оформлению листа письменного ответа: поля слева, почерк разборчивый и аккуратный, строчки ровные, использовать для ответа только лицевую сторону листа письменного ответа, избегать использования неоправданных графических символов (не обводить нумерацию, не использовать подчеркивание и под.), не забывать о межстрочных пробелах, сокращения в рамках письменной речевой практики, закрепленной в словарях, исправления допустимы – но без злоупотребления.
Важно, что студент имел право выбрать псевдоним. Напомним, что на самом экзамене действует принцип анонимности (экзаменатор не знает, чью работу проверяет). На игре же псевдоним еще и как оберег.
На инструктаж ушло 9 минут.
В этот день морально (своим присутствием) студентов поддержали члены учебно-методической комиссии А. Н. Марченко, А. В. Якунин, А. Ю. Быков, И. Н. Блохин. Организационные вопросы решала К. И. Щербатых.
10) 26 февраля 2013 года в 15.30 комиссия в полном составе приступила к проверке и обработке информации. На проверку и обсуждение ушло 1,5 часа.
Сначала все проверили ответы по своим профилям (списки вопросов с указанием преподавателя, проверяющего эти вопросы, был и у секретаря, и на столах; все вопросы уже были разложены по кафедрам – в данном случае по членам комиссии от кафедр).
Потом провели дополнительное рецензирование (по регламенту, это необходимо, если поставлена оценка «Отлично» или «Неудовлетворительно», а также если оценки за ответы на вопросы в билете не позволяют вывести среднее арифметическое, а именно если студент получил «Хорошо» и «Удовлетворительно»). Контроль за соблюдением этой части регламента осуществляла секретарь комиссии К. И. Щербатых.
Оценочные результаты нельзя считать статистически значимыми, чтобы выводить какие-то закономерности, но все равно важно, что в итоге получилось три оценки «Отлично», четыре оценки «Хорошо» и одна «Удовлетворительно».
Потом члены учебно-методической комиссии – уже без официального рецензирования – посмотрели другие работы участников деловой игры, чтобы общая картина была более полной.
Листы «Методические комментарии члена учебно-методической комиссии» заполнили только четверо (И. Н. Блохин, А. В. Якунин, А. Н. Марченко, Л. Г. Фещенко), остальные высказались устно.
Из обмена мнениями. На проверку одного вопроса у коллег ушло от 8 до 20 минут, но в среднем с рецензией необходимого качества минут 15. С почерком проблем не было ни у кого. Все согласились, что надо как-то типографским способом решить вопрос с полями (студенты не привыкли за этим следить). На экзамене выбор билета требует времени. Чтобы обеспечить для всех равные права, студенты, выбравшие билет, ждут, пока это сделают все остальные. Запечатанные конверты все открывают одновременно. Экзамен начинается с этого момента.
Проведенная игра позволила выявить слабые места в, казалось, до деталей продуманном сценарии: общее количество страниц ответа на вопрос должен ставить секретарь комиссии при приеме работы; название вопроса должно быть написано один раз – только на первой странице; для возможности выбора необходимо будет заготовить 60 билетов на одну аудиторию (номер конверта и номер билета совпадают), этот же номер становится основным идентификатором студента на экзамене.
Номер, зафиксированный в ведомости в начале экзамена, когда студент выбрал конверт с заданием, и проверенный при сдаче листов письменного ответа после окончания экзамена, будет известен только секретарю комиссии и ее председателю. Двойная проверка (в начале и конце экзамена) позволит избежать технических ошибок. Секретарь проверяет также точность формулировки вопроса на листе письменного ответа, наличие оценки (словом в конце и цифрой на первой странице листа письменного ответа), расшифровку фамилии экзаменатора под оценкой в конце. Таким образом, от работы секретаря зависит очень многое. Напомним, что на проведении присутствие членов ГАК не обязательно.
Секретарь ГАК контролирует процедуру дополнительного рецензирования и ведет документацию. Председатель проверяет качество рецензии и при необходимости просит расширить, уточнить, ведь только убедительная, точная рецензия на показе защитит от претензий и скандалов. Значит, предупредить возможные конфликты – обязанность председателя или его заместителя.
Все рецензии приведены в презентации (http://jf.spbu.ru/actions/3315-gr1.html).
11) 27 февраля 2013 года студентам была предложена презентация с анализом проведенной деловой игры.
Например, помимо сказанного в регламенте о форме ответа («Возможны разные формы письменного ответа на вопрос: подробное изложение – связный текст, развернутый план-конспект, в некоторых случаях можно использовать таблицы или схемы, но обязательно сопроводить их комментарием. Текст ответа должен быть продуман и хорошо структурирован, а также снабжен необходимым количеством примеров, иллюстраций») члены учебно-методической комиссии предложили следующие рекомендации (несколько вариантов): 1) по структуре ответ можно разделить на 4 части (определения терминов, имена – основоположники и научные школы, история и теория вопроса, эмпирическая база); 2) сформулировать определения терминов, указанных в вопросе; отмечать закономерности и тенденции, не бояться давать прогнозы процессов, которым посвящен вопрос; критически относиться к литературе (включая учебную и классическую), не бояться высказывать собственные мысли и идеи; обязательно приводить примеры из практики; избегать отвлечений и ненужной, избыточной информации; 3) тезисы по сути вопроса (полстраницы); раскрытие тезисов (полторы-две страницы); 4) взять за основу принцип перевернутой пирамиды, хорошо знакомый журналистам, то есть начать с главного.
Студенты смогли посмотреть свои работы (как на показе – еще одной процедуре письменного экзамена). Всем была предложена возможность получить комментарии по выставленной оценке, но никто этой возможностью не воспользовался, хотя члены учебно-методической комиссии готовы были ответить на все вопросы.
Очень было приятно, что и участвовавшие в игре студенты, и пришедшие на разбор полетов благодарили организаторов за полезный опыт. Претензий к рецензиям или сценарию ни у кого не было. (Хотя каждый ответ рассматривали и обсуждали группами.) Это мы считаем своим главным достижением.
Из пожеланий: студенты попросили сделать более развернутыми консультации перед экзаменом, чтобы ориентироваться, какие позиции должны быть в ответе на вопрос экзаменационного билета обязательно рассмотрены.
Предварительно решено следующее: для студентов очной формы обучения провести два консультационных дня – по 4 и 3 пары (27 и 29 апреля), то есть каждой кафедре по одной паре. Для студентов очно-заочной формы обучения консультации будут проводиться с 15 по 19 апреля в вечернее время по 2-3 пары. Такое расписание позволит студентам любой формы обучения выбрать удобное время.
12) 5 марта 2013 года проведен данный методический семинар (http://jf.spbu.ru/index/146-4825.html).
И наконец, 14 и 28 мая 2013 года студенты впервые будут сдавать итоговый государственный экзамен по журналистике по-новому – в письменной форме.
Успехов всем нам в общем деле!
