ТРЕТЬЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ: ПОСЛЕ II МЕЖВУЗОВСКОГО СОВЕЩАНИЯ. МНЕНИЯ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ, ПРОБЛЕМЫ И КРИТИКА НЕ СОКРАЩАЛИСЬ

Несмотря на меры, предпринятые МВО для материального обеспечения факультетов и отделений журналистики, различные нововведения и МВО, и самих работников этих форм подготовки журналистских кадров, многие проблемы решены не были. Кроме того, сами студенты, практиканты и выпускники подчас давали поводы для критики. Иногда они являлись и авторами критических выступлений: так сказать, снизу недостатки журналистского образования могли видеться резче и яснее. Внимание Союза журналистов и профессиональных журналистских изданий («Журналиста», «Демократического журналиста», ташкентского «Корреспондента») к вопросам подготовки журналистских кадров не ослабевало. Но все же, можно сказать, уже не было столь темпераментным и дополнялось некоторыми новыми выводами и предложениями, переключалось на другие темы и проблемы. Упомянутая статья В.И. Кузина «Кому быть журналистом?» в «Журналисте» (1969. № 11) и сразу же в следующем номере напечатанные высказывания участников пресс-клуба в Минске послужили толчком к развитию нового витка дискуссий. Опять заговорили о необходимости более тщательного отбора поступающих, об обязательном введении творческого конкурса, ссылаясь при этом на опыт различных творческих вузов, о пересмотре характера вступительных сочинений по литературе, лучшей организации учебных и производственных практик. Одобрялась наша инициатива подготовки журналистов из числа специалистов, уже имеющих другое базовое образование, не вызывало возражений предложение о праве на отсев студентов, не проявивших себя в профессиональном отношении на факультетах и отделениях журналистики, и др.

Предваряя обзор поступивших откликов, редакция «Журналиста» писала: «Статья В. Кузина «Кому быть журналистом?», если посмотреть на географию откликов, взбудоражила общественность по всей стране. Нет республики и области, откуда не пришли бы письма. Озабоченность подготовкой кадров вышла из стен университетов. Этот вопрос серьезно беспокоит редакционные коллективы» (1970. № 8. С. 38). Они, работники редакций, и были главными авторами поднимающейся новой волны дискуссий (1969. № 12; 1970. № 2; 1974. №№ 3 и 7 и др.). Но были также выпускники и студенты университетов. Вопросы: «Кого?», «Чему?», «Как?» учить журналистике зазвучали с новой силой.

В отчете о заседании пресс-клуба в Минске было помещено выступление заведующего кафедрой отделения журналистики Белорусского университета М.А. Тикоцкого (1969. № 12. С. 33). В очередной подборке (1973. № 11) заведующий кафедрой факультета журналистики Уральского университета В.А. Шандра делился опытом и мыслями о роли практики в подготовке журналистов. Я.Н. Засурский в «Вестнике» МГУ (серия Журналистика. 1971. № 3) выступил со статьей, в которой рассматривались задачи журналистского образования в свете новых требований жизни, а еще до этого — в «Демократическом журналисте» (1968. № 1) со статьей «Журналистское образование, как оно есть и каким бы хотелось его видеть?».

В обсуждение приобретавшей такую остроту проблемы включились и видные партийные работники — из Белоруссии пришла в «Журналист» статья секретаря ЦК республики и кандидата в члены Политического Бюро ЦК КПСС П.М. Машерова «Журналистское дело — забота общепартийная» (1972. № 2), а из Ленинграда — секретаря ОК КПСС З.М. Кругловой «Все решают кадры» (1970. № 12).

Набирая обороты, дискуссия продолжалась в 1974 и в 1975 гг. В одной из последних подборок 1975 г. (№ 6) Кузин поместил новую статью, главное содержание которой он вынес в ее заглавие: «Не навреди, а помоги человеку!» Сосредоточив внимание читателей на той практической пользе, о которой должен всегда помнить в первую очередь журналист, это, утверждал он, вести «широкую и многообразную организаторскую работу, опираясь на армию рабселькоров…» (С. 24). Это был совершенно новый и весьма важный мотив в общем хоре, и к нему мы вынуждены будем непременно возвратиться, но позже и в теоретическом аспекте. Сейчас же обратим внимание на то, что Кузин представил новые, не лишенные важного смысла статистические наблюдения над материалами проведенного им социологического опроса. Он установил, что только 32-35% опрошенных им избирали журналистику с целью активного влияния на жизнь, ставили задачи оказывать помощь в конкретных делах, а 15-25% — удовлетворения своих личных литературных интересов и путь в литературу, стремления стать писателем. Только 68% были удовлетворены своим выбором — стать журналистом, а около 20% этого бы не сделали. Все это тем более повышало ответственность отбора для обучения журналистике.

В 1974 г. — через 8 лет после проведенного в Свердловске пресс-клуба — редакция «Журналиста» (№ 3) еще раз возвратилась к обсуждавшейся тогда теме с целью выявления того, что за эти годы здесь изменилось. Она дала слово редактору областной газеты «На смену!» Г. Чукрееву и выпускнице факультета Уральского университета Л. Захаровой. Отмечая значительные изменения в учебном процессе и в прохождении практик, Чукреев обращал внимание на правила приема и отрицательно относился к допуску к конкурсам лишь тех, кто имел какой-либо «производственный стаж».

После второго нашего всесоюзного совещания — 24 марта 1968 г. — в сектор печати ЦК и МВО РСФСР мною было направлено обстоятельное письмо «О состоянии и некоторых важных проблемах журналистского образования в нашей стране». Я касался в нем истории и современной организации такого образования, материальных условий и др. В заключение я писал: «На новом этапе (когда университетская подготовка журналистов не только утвердилась, но и растет, как на дрожжах), как мне кажется, назрел вопрос обозреть наше «хозяйство» и направить процесс в наиболее целесообразное русло. Для этого нужна объективная комиссия, которая бы проанализировала современное состояние подготовки журналистов и, опираясь на перспективы развития печати, радио и телевидения, на реальную потребность в кадрах, представила ее в будущем» (Архив автора).

Но только в 1974 г. (к тому времени руководство в секторе печати изменилось и туда пришел выпускник МГУ В.А. Алексеев, тесно связанный с университетом и хорошо вникавший в наши проблемы) в ЦК КПСС этим занялись вплотную и готовили проект решения о журналистском образовании. Так получилось, что мне удалось ознакомиться с этим проектом предварительно. Никак не преувеличиваю свою роль, но одно из моих замечаний, несомненно, предотвратило серьезные последствия. Дело в том, что в этом проекте предлагалось создать кафедры журналистики едва ли не при всех филологических факультетах университетов и при различных вузах.

Я спросил Алексеева: «Сколько всего в нашей стране журналистов и какова ежегодная потребность в новых кадрах?» Для него такой вопрос оказался неожиданным, и он стал делать самые приблизительные прикидки. «Но сколько же Вы думаете при предлагаемом размахе журналистского образования получить выпускников?» Он сделал мгновенный вывод и самокритично заключил: «Да, скажут потом, какой умник все это выдумал…» И этот пункт в решение не попал. Решение «О мерах по улучшению подготовки и переподготовки журналистских кадров» было опубликовано в начале 1975 г.

14 октября 2012
НОВОЕ В ФОТОАРХИВЕ
Логин
Пароль
запомнить
Регистрация

Ответственный за содержание: Проректор по научной работе С. В. Аплонов.
Предложения по внесению изменений можно направлять на адрес: s.aplonov@spbu.ru