или История цивилизаций. Зарождение культуры господства
Принцип «Господин – раб»
Культура господства (которая сейчас представлена в виде глобализации – объективного процесса концентрации производительных сил человечества, предполагающего что человечество делится на две группы: 1) высшая раса, золотой миллиард, цивилизованное сообщество и 2) остальные, низшие формы) зародилась на берегах Нила, Тигра и Евфрата, а формализована была Аристотелем. Данная концепция привела человечество на порог величайших потрясений, которые угрожают всем. Для глубокого осознания этой концепции необходимо обратиться к рассмотрению военно-культурного столкновения Египта и Вавилона с персами в 600 – 300 гг. до н. э. Анализ причин поражения «могущественных» Египта и Вавилона от «варварских» персов (1) помог выявить принцип, разделяющий две цивилизационные структуры по отношению к рабству.
Преимуществом цивилизации Египта и Вавилона, построенной на принципе «господин – раб», является то, что принятие божественного происхождения данной социальной доктрины, ведёт к достижению высокого уровня толерантности к проявлениям социального неравенства, а рабский труд позволяет освободить часть населения для интеллектуальной работы (2). Недостатком же является то, что достигнув внутренней гармонии, данная цивилизация становится уязвимой для внешнего насильственного воздействия: культивирование в обществе толерантности к вседозволенности одних и ничтожности остальных имеет своим следствием уничтожение доблестных воинов, сильных мужчин (3).
Культурное отличие персов-зороастрийцев (4) от египтян и вавилонян, поклонявшихся Закону (5), который люди, говорящие от имени Бога (жрецы), специально для них разработали, в конечном счёте, явилось как моральным преимуществом, так и военно-техническим (6). В связи с этим, персы легко завоевали и Египет, и Вавилон военными методами. Однако, персы не вникли в управленческие концепции побеждённой цивилизации, позволив сохраниться институту жречества, за что жестоко поплатились – получив Александра Македонского.
Принимая во внимание связь между институтом жречества цивилизации «Египет-Вавилон» и известными философами Древней Греции в VII – III вв. до н. э. (7), мы обнаружим процесс культурной экспансии, выводимый из анализа истории жизни греческих философов (8), их трудов. Особое место в процессе включения Древней Греции в цивилизацию «Египет-Вавилон» занимают тексты Аристотеля и, прежде всего, «Политика».
Проект Аристотеля (9), воспитавшего плеяду военачальников во главе с Александром Македонским, в силу своей успешности, показал необходимость дальнейшей экспансии египетской «своего рода науки» в Древней Греции.
Своего рода наука
В «Политике» Аристотель раскрывает вопросы, стоящие перед древнегреческим обществом и пытается на них ответить. Одним из важнейших вопросов, и по сей день не утратившим свою актуальность, является «нравственное оправдание рабства». Так, Аристотель пишет: «Остановимся, прежде всего, на господине и рабе и посмотрим на их взаимоотношения с точки зрения практической пользы. Можем ли мы для уяснения этого отношения стать на более правильную сравнительно с имеющимися теориями точку зрения? Дело в том, что, по мнению одних, власть господина над рабом есть своего рода наука, причем и эта власть и организация семьи, и государство, и царская власть — одно и то же, как мы уже упомянули вначале. Наоборот, по мнению других, самая власть господина над рабом противоестественна; лишь по закону один — раб, другой — свободный, по природе же никакого различия нет. Поэтому и власть господина над рабом, как основанная на насилии, несправедлива» (10). Греческое общество времен Аристотеля, как и любое столкнувшееся с культурной экспансией, было концептуально расколото. Изучая труды Аристотеля, мы можем понять, как был преодолен этот раскол или как Аристотель убедил Грецию принять миссию защитника цивилизации «культурного рабства».
Выделим четыре тезиса, на которых базируется концепция культурного рабовладения:
1) Существует естественное разделение людей на рабов и господ по уровню интеллектуального развития.
«Первое благодаря своим умственным свойствам способно к предвидению, и потому оно уже по природе своей существо властвующее и господствующее; второе, так как оно способно лишь своими физическими силами исполнять полученные указания, является существом подвластным и рабствующим» (11). Раб не должен думать о завтрашнем дне. «Живи сегодня!» «Бери от жизни всё!» «В длительном периоде мы все умрем!» (12) Для раба «плановая экономика» это грех (13), о котором ему напоминают его назидатели.
2) Существует естественное разделение типа «Praxis» – «poiesis».
«В силу специфического отличия продуктивной и активной деятельности, конечно, соответственно различны и те орудия, которые потребны для той и для другой. Но жизнь — активная деятельность (praxis), а не продуктивная (poiesis); значит, и раб служит тому, что относится к области деятельности активной» (14). До промышленного производства книг, долгоиграющих пластинок, красок и музыкальных инструментов на «творчество» действовал имущественный ценз. С появлением «свободных художников» (исповедующих свободную любовь Г. Маркузе), описывающих то, чего не существует (так как всё, что существует одномерно), людям не перестают доказывать, что они «быдло», а «плевки» на холсте, курица между ног, изрубленные иконы, осквернение храмов, звуковые шумы – это искусство которое «некреативному классу» не понять. Потому что есть praxis, а есть poiesis.
3) Существует естественное разделение людей на рабов и господ по генетическому признаку.
«Господином называют не за знания, а за природные свойства; точно так же обстоит дело с рабом и свободным» (15). Дело в том, что все эти качества, за которые признают право одних господствовать над другими, должны быть природного происхождения, генетического. Иначе их можно приобрести, развить. «Во всех этих существах имеются разные части души, только имеются они по-разному. Так, рабу вообще не свойственна способность решать, женщине она свойственна, но лишена действенности, ребенку также свойственна, но находится в неразвитом состоянии» (16).
4) Существует естественное разделение людей на рабов и господ по этническому признаку.
«В самом деле, ведь самый принцип войны можно считать несправедливым, и никоим образом нельзя было бы утверждать, что человек, не заслуживающий быть рабом, все-таки должен стать таковым. Иначе окажется, что люди заведомо самого благородного происхождения могут стать рабами и потомками рабов только потому, что они, попав в плен, были проданы в рабство. Поэтому защитники последнего из указанных мнений не хотят называть их рабами, но называют так только варваров. Однако, когда они это говорят, они ищут не что-нибудь другое, а лишь рабство по природе, о чем мы и сказали с самого начала; неизбежно приходится согласиться, что одни люди повсюду рабы, другие нигде таковыми не бывают» (17). Рабство всегда носит этнический характер. Людям неприятно считать рабами тех, на кого они похожи и с кем находятся в потенциальном родстве.
Люди редко признаются, что считают другие этносы превосходнее своего или что Бог хочет видеть их рабами другого этноса. Зато можно часто услышать: «Вон как в Европе!», «А вот в Америке так…», «Европейские ценности!». Каждый раз, когда утверждается культурное, интеллектуальное превосходство других этносов можно не сомневаться, что идет, даже неосознанно, назидательная работа.
В конце, так же обратим внимание, что советы Аристотеля реализуются на практике и в современном мире: «Неправильно говорят те, кто утверждает, что с рабом нечего и разговаривать, что ему нужно только давать приказания; нет, для рабов больше, чем для детей, нужно назидание» (18). Изучение методов назидания заслуживает отдельного исследования.
Место России
Одним из ключевых выводов данного исследования является то, что знакомство с прелестями рабовладения не проходит бесследно. Избранность, предопределение, расовое превосходство развращают и приводят к вырождению цивилизаций. Приняв эстафету «Пупа Земли» греки выполнили свою миссию и развратились. За ними последовал Великий Рим, покоривший народы Европы и так же закономерно развратившийся. Та же участь постигла: «явное предначертание (Manifest Destiny)», «бремя белового человека» и Третий Рейх. Западная цивилизация зашла в тупик.
Глобализация – это объективный процесс концентрации производительных сил человечества, которым можно и нужно управлять. Необходима выработка новой концепции концентрации производительных сил человечества, на принципах уважения. Для выполнения этой задачи необходимо раскрыть потенциал России, заключающийся в её истории, культуре и языке. Русская цивилизация – цивилизация бескрайних просторов, степи и леса, её народы не покорны. В русской культуре нет такой ценности как "господствовать над другими народами", тем более во благо им. Существует необходимость использования интеллектуального ресурса России для выработки альтернативной концепции глобализации.
Примечания
1. Персы – это оседлые потомки индоевропейского арийского кочевого народа, которые прибыли в Восточный Иран из Средней Азии, а затем заняли Персиду примерно в X веке до н. э., вытеснив оттуда ассирийцев, эламитов и халдеев. Во времена Заратустры оседлые арии Ближнего Востока – персы – обособились от своих кочевых соплеменников – туранцев. Основная религия персов того времени – зороастризм.
2. «Населяющие же Азию в духовном отношении обладают умом и отличаются способностью к ремеслам, но им не хватает мужества; поэтому они живут в подчинении и рабском состоянии». Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т.4. – М.: Мысль, 1983. С. 601.
3. Знакомство с «прелестями» цивилизации культурного рабства негативно сказалось на персах, как и на нас. «Персы больше всех склонны к заимствованию чужеземных обычаев. Они носят ведь даже мидийскую одежду, считая ее красивее своей, а на войну надевают египетские доспехи. Персы предаются всевозможным наслаждениям и удовольствиям по мере знакомства с ними. Так, они заимствовали от эллинов любовное общение с мальчиками». Геродот. История в девяти книгах. Изд-во «Наука», Ленинград, 1972. К.1. С. 135.
4. «Там давно уже были различные государства, в которых творился произвол, было рабство, унижение человеческого достоинства. Люди здесь были уже зомбированы, хвалили рабство. И тут зороастризм был просто необходим. Его гуманитарные ценности, то, что все люди равны перед Богом, каждый имеет собственный выбор и бессмертную душу – вот это было просто необходимо в данной бесчеловечной системе, там, где не было внутренних способов противодействия этому». Глоба П. Журнал «Митра» No7 (11). С. 88-90. См. также: Белявский В. Вавилон легендарный и Вавилон исторический / Виталий Белявский. – М. :Ломоносовъ, – 2011. – 272 с.
5. Закон не достаточное, но необходимое условие для появления культуры рабовладения. В отличие от пленного, раб не старается освободиться от оков и отомстить тому, кто лишил его свободы. Раб не сидит на цепи. Он признает естественное право Господина, которое он получил от «бога» по Закону. Так, закон упорядочивает отношения раба с Господином, дает чувство безопасности, но только при условии соблюдения Закона. Если бы не было этих гарантий, за которыми следит высшая власть (судьи, люди говорящие от имени «бога», Закона), то раб, как мышь, загнанная в угол, представлял бы опасность.
6. См.: Геродот. История : В 9 кн. / Пер. и примеч. Г. А. Стратановского. Л. : Наука, 1972. 600 с.
7. См.: Досократики – Доэлеатовский и элеатовский периоды. / Пер. Маковельский А.О. – Мн.: Харвест, 1999. – 784 с. Рассел
Б. История западной философии. В 3 кн.: 3-е изд., испр. / Подгот. текста В. В. Целищева. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во; Изд-во Новосиб. Ун-та, 2001. – 992 с.
8. «Ямвлих v.Pytb. 12. уговорил Пифагора отправиться в Египет и особенно завязать сношения со жрецами Мемфиса и Диосполиса. Ибо у них он и сам приобрел все то, за что получил в народе славу мудреца». «Прокл in Eud. 65, 3 . Фалес же, побывав в Египте, впервые перенес в Элладу эту науку и сам многое открыл». «Иосиф с. Ар.12. Однако, все единодушно согласны что те, которые первые у греков философствовали о небесных и божественных явлениях, как-то Ферекид Сирский, Пифагор и Фалес, были учениками египтян и халдеев. Они написали немного, и это, кажется, является у греков самым древним из всего написанного, причем существует сомнение, ими ли написаны эти сочинения». «Исократ Bus. 28. Пифагор Самосский ... прибыв в Египет и сделавшись учеником тех (египтян), первый, принеся к эллинам и прочую философию и ревностнее остальных позаботился о том, что касается жертвоприношений и священных обрядов при жертвоприношении, полагая, что если за это ему не будет никакой пользы от богов, то, по крайней мере, у людей он этим весьма прославится». «Теологумены Арифметики (из Анатолия) р. 40 А51. Рассказывают, по крайней мере, что когда Камбиз завоевал Египет, то занимавшийся там, у жрецов (Пифагор) был взят
вместе с ними в плен и, очутившись в Вавилоне, был посвящен в религиозные таинства варваров. Дело в том, что Камбиз был современником тирании Поликрата, от которой Пифагор бежал в Египет».
9. «Эллинский же род, занимая как бы срединное место, объединяет в себе те и другие свойства: он обладает и мужественным
характером, и умственными способностями; поэтому он сохраняет свою свободу, пользуется наилучшим государственным устройством и способен властвовать над всеми, если бы он
только был объединен одним государственным строем» Этот
единственный недостаток Аристотель успешно устранил. Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т.4. – М.: Мысль, 1983. С. 601.
10. Аристотель. Указ. соч. С. 601 (1273b).
11. Аристотель. Указ. соч. С. 377 (1252b).
12. Дж. М. Кейнс – считается автором интеллектуального основания МВФ, современной валютной системы и политики борьбы с
финансовыми кризисами посредством перевода частного долга
в государственный или индивидуального (видимого, осознаваемого индивидами) рабства в коллективное.
13. Миф о «саморегуляции» рынка – это удел «экономистов» колониальных стран. См.: Перкинс Д. Исповедь экономического
убийцы: предисл. и ред. рус. изд. Л. Л. Фитуни. – М.: Pretext,
2005.
14. Аристотель. Указ. соч. С. 381 (1254a).
15. Там же. С. 386 (1255b).
16. Там же. С. 400 (1260a).
17. Там же. С. 385 (1255a).
18. Там же. С. 401.
