Кошман Патрисия "ЕГЭ: объективная оценка знаний или стандартизация мышления?"
Печально я гляжу на наше поколенье
В конце мая выпускники школ и абитуриенты высших учебных заведений попадают в ад на месяц: начинается единый государственный экзамен. Ребята стараются приложить все возможные усилия и проявить свои таланты, чтобы получить заветные сто баллов. А возможно ли это в рамках контрольно-измерительных материалов? Нужно обладать какими-либо специальными умениями или достаточно набить руку, решая тесты, подобно машине, роботу?
Давайте заглянем на форум официального сайта ЕГЭ, чтобы разобраться в ситуации. Пользователь с ником let пишет: "Русский язык - самый простой из всех егэ. Вы только посмотрите сколько человек его написали на 100 баллов (1415 чел. в 2010 году - от автора). Я лично написал на 88, допустив две ошибки. Для этого было достаточно около месяца решать тесты прошлого года несколько раз в неделю." - получается, изучать русский язык в школах незачем. Можно ввести предмет "подготовка к ЕГЭ" и заниматься на нём тестами, ведь теоретические занятия в данной системе не играют важной роли. Далее в диалог вступает kumary с речью: "Итак, берем А1-А30. Что мы видим? Типовые задания! А типовые задания научиться решать очень легко. Это именно то, что называется натаскивание. Потому что если мы в банке заданий забьем "А1", то все задания будут на орфоэпию. Через тысячу-другую этих заданий и электрический чайник, по-моему, выучится булькать слова правильно. Часть С. Сочинение. Мы берем фразы-клише. Учим их намертво, выжигаем каленым железом на лбу и ладонях, загоняем в подсознание и запоминаем навсегда. На четыре часа ЕГЭ хватит. Так вот, с использованием этих клише нашему выпускнику остается только формально определить проблему, кое-как прокомментировать ее и т.п. Структуру сочинения продумали за него уже. По крайней мере за это он получит максимальные баллы.". Выходит, что современной России нужны не одарённые ребята, а "электрические чайники", которые натренировали себя в типовых правилах. Таким народом, который мыслит стандартно, легко управлять. Может, этого и добивается правительство? С детства настроенный на работу в каких-либо рамках, человек не сможет мыслить абстрактно, навряд ли у него получится выйти за пределы этих рамок, которыми его ограничили ещё в школе. Все великие учёные, все те, кто движет мир вперёд, были бы против ЕГЭ, так как они сами развивались вне зависимости от поставленных условий, а из-за личного интереса. Интерес к учению, как мне кажется, в первую очередь и надо вырабатывать у ребёнка. Мне слабо верится, что можно объективно оценить знания одним контрольно-измерительным материалом. Часть С в регионах проверяют совершенно разные люди, со своими взглядами на "хорошо и плохо", пусть и по установленным критериям. Творческие способности в ЕГЭ продемонстрировать нельзя. Это обещают исправить, но, как и многое другое, в будущем.
Американская система тестов не подходит для российского менталитета, она отупляет нацию. Тем более, народы нашей страны многообразны, и всех выстраивать под одну гребёнку с громким именем "ЕГЭ" неправильно. Каждый должен иметь личное поле для самореализации, а не все - один общий дремучий лес, в котором так просто потеряться человеку, который, хоть и обладает способностями и талантами, но или понимает системы, или не хочет мыслить "как все".
