Колосов Егор "ЕГЭ: объективная оценка знаний или стандартизация мышления?"

По поводу единого государственного экзамена, наверное, не высказался только ленивый: публикации в прессе, гнев абитуриентов, недобрые слова родителей и школьных учителей, ворчание университетской профессуры. Теперь спорить не о чем. ЕГЭ обязателен для всех.

Мы шли к ЕГЭ много лет. И, наконец, пришли.

Свершилось.

Итак, с 2009 года, как и ожидалось, ЕГЭ стал единственной формой выпускных экзаменов. Русский язык и математику сдают все. Остальные экзамены – по выбору. Их количество зависит от того, на какую специальность планирует поступать выпускник, и какие предметы для нее предусмотрело Минобрнауки.

Поняв, что этот процесс неизбежен, как для меня, так и для других выпускников школ, мне хотелось бы поделиться своими размышлениями по этому вопросу.

Главным недостатком ЕГЭ является то, что большая часть заданий ЕГЭ рассчитана на зазубривание фактов, а не на понимание закономерностей, стоящих за этими фактами. Таких задач несоизмеримо больше, чем задач, позволяющих хоть как-то выявить и оценить творческие способности ученика. Это все ведет к тому, что человек, занявшийся только творческими задачами, заведомо получит меньшую оценку, чем другой человек, который будет просто зубрить. Получается, что ЕГЭ, в конечном счете, препятствует развитию разума.

А у сторонников ЕГЭ есть, по меньшей мере, один почти неоспоримый довод. Нынешняя система выпускных и вступительных экзаменов поощряет коррупцию, а потому замена этой системы на ЕГЭ - это сильнейший метод в борьбе с нею. Учитывая насколько болезненна тема коррупции в нашей стране, спорить с этим доводом довольно трудно, но я все же попробую.

Во-первых, коррупция, конечно, несомненное зло, но и не единственное, какое бывает в обществе. По моему мнению, дисквалификация преподавателей, а потом и целых поколений учеников, зло существенно большее. Например, Петр Алексеевич Романов, который несколько десятилетий терпел при себе откровенного казнокрада Александра Даниловича Меньшикова, даже несколько раз избивал его за особые наглые кражи, но не изгонял, поскольку Меньшиков был, в добавок ко всем своим недостаткам, одним из самых талантливых и разносторонних сподвижников Петра Великого, и совершил немало как военных, так и гражданских подвигов. Так что коррупция хоть и вредна, но все же бывают случаи, когда её можно и простить.

Во-вторых, ЕГЭ не устранит коррупцию, а только породит более изощренные её формы. Сейчас можно “договориться” со школьными учителями , чтобы они поставили оценку повыше . А что нельзя будет “договориться” с теми же учителями , чтобы они поставили галочки в нужных местах на чистом бланке ответов, который сдаст ученик ?! Особенно, если к этому листу будет приложена красивая черно-зеленая бумажка с портретом какого-нибудь известного государственного деятеля. А то и не одна бумажка. Согласитесь, вполне осуществимый сценарий. Технически это даже проще, чем поставить оценку пять за экзамен, на котором ученик ответил на половину вопросов, содержащихся в билете . Естественно, есть много других сценариев. Вряд ли мне стоит их все описывать, поскольку жизнь все равно превзойдет любую мою фантазию. Там, где речь идет о возможностях заработка, люди становятся поразительно изобретательны. А уж там, где речь идет о возможностях определить всю судьбу человека на годы вперед , изобретательности предела не будет . В связи с этим возникает естественный вопрос: почему от результатов одного экзамена, хоть классического вступительного, хоть нынешнего ЕГЭ, так уж зависит судьба человека на годы вперед ? А оттого, что по результатам одного экзамена можно получит бесплатное образование. То есть, за один экзамен вы добиваетесь того, что государство в течение пяти лет будет тратить ощутимые деньги. Я уж не помню точных расценок, но в частных ВУЗах и на платных отделениях в государственных ВУЗах платить приходится тысячи долларов в год . Согласитесь, когда на кону такой приз, есть смысл потратить какую-то, сравнительно небольшую его долю заранее, чтобы обеспечить себе выигрыш.

Коррупция, вообще, возникает в тех случаях, когда человек имеет право распоряжаться большими ценностями, лично ему не принадлежащими, и не несет ответственность за эффективность использования этих средств. Поэтому, до тех пор, пока будет сохраняться бесплатное образование и ограниченный доступ к нему, коррупция неизбежна. Единственный способ избежать коррупции это обеспечить выдачу этих денег в явном виде. Например, в США с незапамятных времен существует система кредитов на образование. Причем ставка по кредиту зависит от успеваемости студента по очень простой причине: чем лучше студент учится, тем больше у него шансов занять высокооплачиваемую должность после учебы, тем меньше вероятность не возвратности кредита. Кроме того, эти кредиты даются на сравнительно короткий срок и условия их постоянно пересматриваются именно по текущим результатам обучения. Заметьте, именно по текущим результатам, которые значительно сложнее подделать, чем результаты одного единственного экзамена. По тем же текущим результатам назначаются стипендии, тем, кто по какой-то причине не попадает в систему кредитования. Строго говоря, эти стипендии на западе так же считаются серьезной почвой для коррупции. Именно потому, что в этом случае идет распоряжение чужими деньгами. Так что надо нам не формы экзаменов перетасовывать, а формы финансирования учебы пересматривать. В конце концов кредит нужно возвращать. И это, на мой взгляд, лучше, чем учить человека за чужие деньги. Пусть сам учится и сам понимает, что учиться надо хорошо, для того чтобы когда-нибудь отдать то, что общество потратило на Ваше обучение.

А будет ЕГЭ или не будет - коррупции не убудет.