Илья Шувалов ЕГЭ: объективная оценка знаний или стандартизация мышления?
О ЕГЭ с момента его появления идет очень много споров. Помнится, в какой-то газете писали, что Единый Государственный Экзамен ввели в России, дабы облегчить жизнь несчастным детям. И тут невольно сразу на ум приходит знаменитая поговорка: «Хотели как лучше, а получилось как всегда».
Но давайте вначале все же попробуем разобраться: что же такое ЕГЭ?
Теперь в нашей стране, думаю, уже каждый ребенок в начальной школе знает о Едином Государственном Экзамене, ведь и выпускники «началки» отныне также проходят подобное испытание. Вот уж точно «облегчили» детям жизнь. А все же, если посмотреть, с одной стороны, как и предполагалось, жизнь школьников стала проще: вместо где-то семи предметов, предусмотренных стандартом ранее, сегодняшние выпускники сдают лишь два обязательных, а остальные по выбору. И эти экзамены также используются и для поступления в вуз. То есть, убиваются сразу два зайца. Удобно? Безусловно. Но вот один очень важный аспект – психологический, явно забыли учесть, как это и частенько бывает. Если раньше все сдавалось в своей школе, со своими учителями, по билетам, которые уже сто раз написаны и переписаны, то сейчас ни учителя, ни школьники точно не знают, ЧТО будет в материале экзаменационной работы. Экзамен обладает одним из самых опасных и больных орудий замедленного действия- путаница и неизвестность. Появляется цепная реакция: запуганные, запутанные преподаватели в свою очередь невольно путают и запугивают учеников. В итоге нервное напряжение в разы больше, и каждый год на почве страха перед ЕГЭ происходят суициды.
Если обратиться к истории этого экзамена, то вообще он был придуман, если мне не изменяет память, где-то в США, и позднее его использовали для оценки уровня одаренных детей. Можно ли сегодняшний экзамен использовать для подобных целей? В какой-то мере да. Даются такие задания, которые не могут решить даже учителя и преподаватели вузов, не говоря уже о школьниках. Правильно ли это? Ведь в подавляющем количестве ЕГЭ решают не вундеркинды. Стоит еще отметить, что подобная система аттестации применялась в тех же США и еще во Франции. И там и там эксперимент провалился. В результате этот экзамен отменили. А главной причиной (обратите внимание) стал резкий упадок уровня высшего образования. Но в России, похоже, наоборот к этой тенденции и стремятся.
Как известно, на ЕГЭ выставляются баллы. И, по сути, при сдаче экзамена все сводится к проставлению крестиков в нужные квадратики. Согласитесь, порой, можно просто отгадать правильный ответ. И никто при этом не заподозрит. Хочу привести пример из личного опыта. Как-то мне довелось писать контрольную работу в форме теста ЕГЭ, которую учитель оценивал по экзаменационным критериям. В итоге при том, что я не знал две темы, которые были в заданиях, у меня получилось «отлично». Как? Да просто отгадал. То же самое может произойти и на реальном ЕГЭ. Это доказывает, что данная система при всем желании НЕ МОЖЕТ быть объективной. По-настоящему нас оценят именно те, кто нас учил и прекрасно знает наш уровень и способности. А у машин и людей, производящих проверку, ни за что не получится сделать то же самое. Допустим, выпускник отлично знает биологию, но переволновался и плохо написал экзамен, или учащийся всегда плохо пишет тесты, но опять же, по предмету имеет приличные знания. Проверяющим все равно. Для них работы учеников – по сути всего лишь звенья большого конвейера. В результате, по баллам выйдет то, что получилось, и возможно жизнь человека будет просто напросто перечеркнута. А в тех же случаях при аттестации по старой системе на оценку мог повлиять и чисто человеческий фактор учителя.
Мне, да и скорее всего большинству выпускников довелось ощутить в 9 - 11 классе, как на уроках начинается скорее не обучение, а просто натаскивание на экзамен. Учителя делают акцент именно на те темы, которые встречаются на ЕГЭ, а другие пропускают стороной. С одной стороны, казалось бы, это логично и правильно. С другой, создается впечатление, что те, кто устанавливает стандарты экзамена, словно управляют нашим сознанием, устанавливая то, что ученикам вложат в голову в школе. Для политики это безусловно удобно. Да. Но в итоге учителя штудируют с учениками однообразные задания, не выходя за рамки того, что будет в экзамене, крутясь вокруг одних и тех же тем, что конечно же содействует стандартизации мышления. Неужели такой подход призван на благо?
Создается впечатление, что, похоже, у нас на «верхах» сидят почти только оптимисты, которые в большинстве вещей видят лишь плюсы, упорно отказываясь верить и в неизбежные минусы. Ситуация в стране с ЕГЭ- явное тому доказательство. Вроде бы политики стремятся создать в нашей стране образованную разносторонне развитую нацию, придумывая новые образовательные инициативы, стандарты, в то же время забывая о самых элементарных вещах, которые будут тормозить новые начинания. А не глупо ли так поступать..? Думаю каждый для себя сделал вывод.
