ЕГЭ - равные права или тест на посредственность?

Близится самое горячее время для выпускников – экзамены. Споры о плюсах и минусах единой системы государственного экзамена разгораются везде с самого его введения. Давайте на время подключимся к ним.

С того момента, как в 2009 году официально ввели систему ЕГЭ на всей территории нашего государства, прошло уже 5 лет, однако неутихающие споры относительно целесообразности данного решения бушуют и по сей день. Но, не смотря на это, в мае 2013 года выпускники всех школ в России снова будут сдавать экзамены в тестовой форме. Ни для кого не секрет, что экзаменационный порядок в СССР позволял держать планку образования на очень высоком уровне даже по сравнению с европейской. Но, тем не менее, на данный момент повсеместно в нашей стране используется тот самый вид оценивания, что уже несколько десятков лет практикуется не только в Европе, но и в США. Так какие же существуют аргументы «за» ЕГЭ в нашей стране?

Основной причиной дискуссий является сам вид заданий – тест. Именно этот вид заданий рассматривается экспертами, как с положительной, так и с отрицательной стороны.

Например, аргументом «за» является тот факт, что именно такая форма экзаменационной работы позволяет сравнить уровень образования в столице и провинциальных городах, так как система ЕГЭ является общепринятой по всей стране, следовательно, и задания для выпускников подчиняются одному стандарту. Благодаря этому, сопоставив результаты работ, можно увидеть реальную картину качества образования по всей стране. Этот аргумент, несомненно, является весомым. Однако, одновременно с этим, тестирование отрицательно влияет на образование в целом, поскольку не позволяет раскрыть творческий потенциал каждого человека, ведь на большинство вопросов экзамена выпускнику уже предоставляются варианты ответа, заштампованные кем-то другим, а ученику следует только выбирать из ассортимента, не прилагая при этом никаких творческих усилий.

Из этого и вытекает актуальная на сегодняшний день дилемма «ЕГЭ – равные возможности или тест на посредственность». Попробуем немного разобраться в этом.

Позвольте представить краткий список позиции «за» в данном вопросе, составленный экспертами:

1. Абитуриенты из маленьких городов получают реальную возможность поступить в лучшие ВУЗы страны.

2. Абитуриенту нужно сдавать экзамен не два раза, а всего лишь один.

3. Школьник остаётся с работой один на один.

4. Уменьшаются риски подтасовки результатов.

5. ЕГЭ позволяет охватить больше тем предмета.

6. Тестовая форма опроса минимизирует субъективное восприятие ответа.

А теперь попробуем рассмотреть все предложенные аргументы «за» со стороны проблемного вопроса.

1) Один из важнейших плюсов ЕГЭ –это то, что абитуриенты из маленьких городов получают реальную возможность поступать в лучшие ВУЗы страны.

Это, бесспорно, является преимуществом этой системы. Ведь раньше, для того, чтобы поступить в престижный ВУЗ, выпускнику из провинции приходилось ехать в столицу или другие мегаполисы для сдачи вступительных экзаменов. А теперь это делать совсем не обязательно. Можно просто отправить все нужные документы с результатами ЕГЭ по почте или интернету и ждать решения приёмной комиссии. Но если взглянуть на реальную ситуацию, то можно увидеть, что на сегодняшний день практически во всех ВУЗах страны проводятся дополнительные вступительные экзамены по профильным предметам, поэтому данный аргумент реализуется только в малом числе случаев, так же, как и второй из данного списка. Исходя из этих рассуждений, можно сказать, что и вторая позиция «за»: «Поступление в вуз становится легче и физически, и психологически, потому что абитуриенту нужно сдавать экзамены не два раза, а всего лишь один.» так же действует не во всех ВУЗах.

Перейдем к третьему пункту.

3) ЕГЭ хорош тем, что школьник остается с работой один на один. Можно отложить одно задание и взяться за другое, можно показать себя в открытой части С.

Именно в части С как раз и заключается, пожалуй, единственная возможность к раскрытию творческого потенциала ученика. Если рассмотреть это на примере гуманитарных предметов, то станет ясно, что система ЕГЭ всё-таки даёт выпускникам шанс показать свои выдающиеся способности. Экзамен по литературе, помимо тестовых заданий, включается в себя несколько творческих: сочинения, развёрнутые ответы на вопросы, рецензии и.т.д Так же дела обстоят и с работами по Обществознанию и Истории. Понятия, термины и даты, конечно можно проверять с помощью тестов, возможно, это даже упростит и ускорит время решения заданий, но, по мнению большинства преподавателей, ЕГЭ для данных предметов обязан включать в себя ещё и эссе на представленную тему. Это поможет увидеть способности ученика, а так же заметить нестандартное мышление, если оно имеет место.

4) Уменьшаются риски подтасовки результатов. ЕГЭ сдают в чужой школе с незнакомыми принимающими экзамен людьми. Проверяет компьютер, а компьютер проверят человек – с которым сдающий ЕГЭ тоже совершенно незнаком. Задания C проверяют люди, но опять же совершенно незнакомые со сдающим ЕГЭ.

Это, конечно, весомый аргумент, но в противовес ему возникает довольно серьёзная проблема. Экзамен сам по себе уже большой стресс для ученика, а когда работы пишутся в чужой школе и с чужими людьми, то страх возрастает в разы. Наверное, не стоит говорить, что результативность работы при этом снижается. Поэтому даже подготовленный ученик в такой обстановке может написать работу на неудовлетворительный результат. Ведь не зря говорят: «Дома даже стены помогают». А так же не стоит забывать, что победить коррупцию на все 100% ещё не удалось, поэтому для некоторых учеников совсем неважно, в какой школе они пишут экзамен или кто его принимает, если результат уже «куплен» родителями.

5) Если на экзаменах в билете три разных вопроса по предмету, то в ЕГЭ вопросов несколько десятков. Поэтому ЕГЭ позволяет охватить больше тем предмета, в результате оценка получается более объективной.

Но стоит отметить, что в билете с тремя вопросами нет вариантов ответа, а в ЕГЭ, варианты ответа можно выбрать «методом тыка» и даже, если повезёт, попасть в правильный. Именно в билетах, где нет ответа, ученику предоставляется та самая возможность, которая незаслуженно отбирается у него на большинстве предметов, проверяемых единой государственной системой. Речь идёт, как это уже не банально, о творческом полёте мысли или неординарном подходе к решению задач, касаемо точных науках. То есть ЕГЭ не позволяет иногда в полной мере раскрыться экзаменуемому.

6) Тестовая форма опроса минимизирует субъективное восприятие ответа.

Последний аргумент из предоставленного списка в очередной раз подтверждает тот факт, что система ЕГЭ не идеальна именно в творческом плане. Ведь многие вопросы в экзамене могут иметь двоякий смысл, тем более по гуманитарным предметам. Ученик с не стандартным мышлением в ходе рассуждений может прийти к ответу, который неверен будет лишь в бланке заданий, но если последовать логической цепочке ученика, то ответ вполне может быть правдив. Но это уже он не сможет доказать, ведь буква, записанная в бланке, не будет совпадать с буквой в списке ответов. Тем самым ещё раз подтверждается что экзамен, который ученик сдаёт лично приёмной комиссии, более объективен.

Так же стоит отметить, что одним из ярых противников системы ЕГЭ является ректор МГУ Виктор Садовничий. Именно поэтому главный университет страны помимо результатов ЕГЭ учитывает ещё и результаты вступительных экзаменов, олимпиад, конкурсов или научно практических конференций. По словам самого ректора этого учебного заведения, такая форма отбора студентов является самой непредвзятой, честной и рациональной.

Своё мнение о системе ЕГЭ изменил премьер-министр Российской Федерации Дмитрий Анатольевич Медведев. Это произошло после того, как этот экзамен сдал его сын Илья. По мнению главы правительства, единое тестирование нуждается в совершенствовании.

"Отношение стало менее однозначным", – прокомментировал Медведев свое мнение о ЕГЭ на заседании правительства по вопросам образования. Премьер добавил, что этот экзамен нужно улучшать, в частности, добавлять в него новые компоненты.

Подведём итог, анализируя все предоставленные аргументы и контраргументы. Из всего вышесказанного ярко выраженным минусом системы ЕГЭ является недостаток творческих заданий при изобилии тестов. Практически каждый экзамен включается в себя один или несколько вопросов для творческого или неординарного мышления, но порой этого бывает недостаточно.

Споры о правильности введения ЕГЭ не утихнут ещё долго, потому что, несмотря на уже пятилетний опыт работы с этой системой, она является для нашей страны новшеством, по сравнению с США и странами Европы, которые работают с ней уже не первый десяток лет. Предсказывать, как скажется ЕГЭ на уровне образования можно, но, на мой взгляд, это преждевременно. Ведь сейчас постоянно идёт совершенствование работ и заданий для экзаменов, происходят изменения, которые нельзя не отметить, поэтому итоги и воздействия ЕГЭ на общий уровень образования подводить ещё очень рано.

На сегодняшний день эта система не совершенна, но она успешно функционирует на всей территории нашей страны. А по-настоящему талантливые ученики смогут показать свою уникальность, не смотря на недостаток творческих заданий в системе ЕГЭ. Ведь, как говорится, если человек талантлив, то он талантлив во всём.