Отчет о заседании методической секции по образовательной программе «Журналистика». 8 апреля 2014 года

Отчет о заседании методической секции по образовательной программе «Журналистика». 8 апреля 2014 года

На заседании присутствовали: Ю. Б. Балашова (ИЖ), И. Н. Блохин (ТЖиМК), А. Ю. Быков (МЖ).Ю. В. Клюев (ТРЖ), А. Н. Тепляшина (ПП), Л. Г. Фещенко (председатель учебно-методической комиссии, РК), А. В. Якунин (МИТ); К. И. Щербатых (секретарь).

Приглашенные коллеги: Г. А. Земляная, заместители председателей ГАК 2014 года А. А. Пронин, Т. Ю. Редькина, С. Н. Ущиповский, секретари ГАК 2014 года К. И. Щербатых, Н. А. Пироговская.

Отсутствовали: А. Самойлова (представитель студенческого совета), М. А. Бережная и В. П. Летуновский (заместители председателя ГАК), Н. П. Григорьева (секретарь ГАК).

Ведется аудиозапись заседания.

Повестка дня

Информация о работе учебно-методической комиссии между заседаниями.

1.    Об итогах анализа отчетов ГАК за 2013 год и ревизии профессиональных компетенций.

2.    О рецензировании учебника «Политическая журналистика» (под ред. С. Г. Корконосенко) для получения грифа УМО по журналистике.

3.    Рецензирование учебных пособий «Орфография и пунктуация» (К. В. Прохорова, Е. А. Щеглова; под ред. В. И. Конькова), «Курсовая работа» (А. А. Горячев, В. В. Васильева), «Аудиторный фактор периодической печати» (Н. А. Павлушкина).

4.    Разное.

ОБСУЖДЕНИЕ

Информация о работе учебно-методической комиссии между заседаниями

1.1.    В соавторстве с Центром информации и связей с общественностью Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» разработана новая редакция страницы по Итоговой государственной аттестации (http://jf.spbu.ru/stu/2308.html).

Спасибо сотрудникам сайта за помощь в работе учебно-методической комиссии.

1.2.    Проведена экспертиза заявок на учебную и методическую литературу. В подготовке материалов принял участие библиотечный совет Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций». Обработкой полученных данных занималась К. И. Щербатых.

1.3.    Продолжается работа над экспертизой программ по профилям магистратуры.

На экспертизу отправлены программы шести профилей – всего 123 документа.

Кроме того, прошли экспертизу 48 программ по ДОП «Конвергентная журналистика» (готовила первичную и повторную экспертизу А. Н. Тепляшина) и ДОП «Реклама». ДОП «Конвергентная журналистика» проходит экспертизу с 12 февраля.

Много трудностей с прохождением программы Global Communication.

1.4.    Подготовлен Бюллетень Северо-Западного УМО по журналистике (№ 11, 2014 год).

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Раздел 1. От методологии к методике

Корконосенко С. Г. Академические ценности в преподавании журналистики

Громова Л. П. Становление науки о журналистике и журналистского образования в СПбГУ

Блохин И. Н. Теоретические источники анализа журналистского произведения (опыт отечественной социологии XIX – первой половины XX вв.)

Никонов С. Б. Правовые проблемы статуса журналиста

Балашова Ю. Б. Междисциплинарность как конструктивный принцип новой магистерской программы «Научно-популярная журналистика»

Быков А. Ю. Преподавание истории зарубежной журналистики: переосмысление форматов

Сляднева О. В., Сонина Е. С. Историко-журналистский квест на факультете журналистики СПбГУ

Фещенко Л. Г. Учебно-методический статус аннотаций выпускных квалификационных работ по журналистике

Раздел 2. Практический опыт преподавания профессиональных дисциплин

Лисеев Р. П., Мельник Г. С. «Основы творческой деятельности журналиста»: ценностно-смысловое содержание практических занятий

Павлушкина Н. А., Тимченко И. С. Методика организации практических занятий по дисциплине «Основы творческой деятельности журналиста»

Нигматуллина К. Р. «Теория и практика СМИ» как инструмент непрерывной профориентации. Приложение «Методические основы проведения эмпирического исследования аксиосферы профессионального образования журналистов»

Якунин А. В. Технология «генеративной творческой сети» как способ организации учебного коллектива в методике обучения дизайн-проектированию

Раздел 3. Преподавание стилистики

Введение

Дускаева Л. Р. Формирование стилистической компетентности будущих журналистов

Коньков В. И. Сфера знаний как отправная точка изучения функциональной стилистики

Шмелева Т. В. Текстоцентризм как стратегия медийной лингводидактики

Вещикова И. А. О некоторых особенностях изучения темы «Фонетика и стилистика»

Цветова Н. С. Преподавание лексикологии на факультете журналистики

Кара-Мурза Е. С. Изучение речевого облика коммерческой рекламы в вузовском курсе стилистики

Сурикова Т. И. Литературное редактирование как практическая филологическая дисциплина: концепция и построение учебника

Лыткина Л. В. Методология и методика исследования медиатекста («Мое самоопределение. Автобиографический фельетон» А. Аверченко)

Васильева В. В., Горячев А. А. Роль курсовой работы по стилистике в обучении будущих журналистов

Электронная версия сборника методических материалов размещена на сайте (http://jf.spbu.ru/about/1950/1952.html).

Материалы методических семинаров размещены на странице учебно-методической комиссии (http://jf.spbu.ru/about/1883/2913.html).

ОСНОВНАЯ ПОВЕСТКА ДНЯ

1.    Об итогах анализа отчетов ГАК за 2013 год и ревизии профессиональных компетенций.

Отчеты ГАК за 2013 год были разосланы членам учебно-методической комиссии, а также в Государственные аттестационные комиссии 2014 года для предварительного ознакомления.

На обсуждение были приглашены заместители председателей ГАК 2014 года и секретари ГАК 2014 года.

Обсуждение:

А. В. Якунин прежде всего обратил внимание на то, что во всех отчетах бросается в глаза их внутренняя противоречивость – в части, посвященной замечаниям и предложениям, например «в следующем году целесообразно выбирать формулировки вопросов для обучающихся на заочной форме более конкретные и общие», или в п. 6.2 пишется, что каждая пятерка проходила дополнительное рецензирование, и в п. 7 того же документа рекомендуется ввести дополнительное рецензирование для пятибалльных оценок; отчет для очно-заочной формы повторяет отчет заочной ГАК, но уже заочной формы. Не отработан механизм проверки документа, можно визировать отчет ГАК перед тем, как отправлять в другие инстанции.

А. Ю. Быков напомнил, что уже не раз озвучивалось предложение сделать более значимой предзащиту ВКР, чтобы студенты знали, что есть рубеж, который необходимо им преодолеть. Еще надо, чтобы студенты в обязательном порядке представляли на кафедры электронные версии ВКР (пока это требование действует только для магистрантов).

Ю. В. Клюев отметил, что форма дисциплинирует документ, в том числе содержание. Задача отчета в том, что он должен быть понятен рецензируемой стороне.

По словам А. Н. Тепляшиной, разговор о том, что отчеты ГАК должны быть не формальными, идет с 2011 года Но ничего не получается. Тексты показывают, что отношение не просто формальное, а недопустимое. И в качестве предложения: нужно обязать секретарей ГАК не предоставлять образцы прошлых отчетов заместителям председателей, а предоставлять только статистику. Председатели и заместители председателей ГАК – люди творческие, они могут написать маленький текст. Это, мягко говоря, просьба, но по сути – это требование. К тому же председатель ГАК – это работодатель, поэтому особенно важно услышать, что им, отрасли, понравилось, а что нет.

Т. Ю. Редькина предложила разграничить форму и формальный подход, форма предполагает полноту отражения всех обязательных вещей и должна быть единой. При этом можно указать параметры, которые должны быть отражены в неформальной части отчета. Иметь образец не плохо, просто с ним надо уметь работать.

Ю. Б. Балашова подчеркнула, что в представленных отчетах искажается процедура защита ВКР (в итоге же получается, что все мы работали плохо). В качестве жанровой модели для отчета ГАК можно взять жанр обычной рецензии или отзыва. Есть формализованная часть и есть наше профессиональное оценочное отношение.

Г. А. Земляная отметила, что аналитическую часть отчета лучше составлять коллегиально (3-4 члена комиссии), это даст более широкий спектр анализа и оценки проводимого мероприятия, а сами отчеты должны иметь единую форму всех разделов (в нашем случае они разнятся в «Оценке качества подготовки выпускников», в двух отчетах п. 6 различается – в одном п. 6 много пунктов, в другом отчете всего два подпункта).

К. И. Щербатых, опираясь на опыт работы в ГАК 2013 года и зная, как готовился отчет, отметила, что замечание «Не все отчеты сделаны по установленной форме» вызывает вопросы: где взять эту форму? с какой страницы проставлять нумерацию? Какими должны быть и есть ли требования к оформлению этого документа (шрифт, кегль). Какими должны быть сроки сдачи отчета? Замечания и предложения относятся к заместителям председателей ГАК, но иногда сами они спрашивают у секретарей ГАК, где взять ту или иную информацию. Замечания должны касаться в целом итоговой аттестации (и госэкзамен, и защита ВКР). В п. 7 замечания обращены к кафедрам. Каким образом эта информация доходит до кафедр? Отчеты сдаются в максимально короткий срок. Либо надо довести до сведения секретарей, что отчеты (или п.7) рассылаются по кафедрам для ознакомления.

Л. П. Громова предложила вернуться к вопросу авторства отчетов. Общее впечатление может написать председатель. Системное представление складывается у заместителя. Секретарь занимается монтажом текста. И потом все это просматривается заместителем председателя и дается на подпись председателю. Мы подводим итоги по окончании в июне и отчитываемся на Ученом совете. Но проходит время – и все забывается спустя 8 месяцев.

Горячую дискуссию вызвал вопрос, напрямую с отчетами ГАК не связанный, – о творческих ВКР: А. А. Пронин защищал мысль о том, что для журналистов творческая работа показательнее, ибо ГАК оценивает выпускника, который может что-то делать в рамках журналистских материалов. Т. Ю. Редькина оппонировала, что мы, прежде всего, Университет. Творчество – это надстройка над исследовательской работой. Все остальное это ремесло. Эту позицию поддержал и И. Н. Блохин, напомнив коллегам о профессиональном досье как возможности реализовать творческий потенциал студента.

Учебно-методическая комиссия предложила:

1) после завершения работы ГАК проанализировать творческие ВКР этого года,

2) обратить особое внимание на защиты творческих ВКР и потом еще раз вернуться к обсуждению этого спорного вопроса.

Учебно-методическая комиссия будет просить Ученый совет рекомендовать Государственным аттестационным комиссиям провести ревизию профессиональных компетенций в рамках Итоговой государственной аттестации (в тестовом режиме).

Регламенты процедуры проверки профессиональных компетенций в рамках Итоговой государственной аттестации (защита ВКР) по образовательной программе «Журналистика» и «Реклама и связи с общественностью» будут доработаны в апреле.

По результатам обсуждения учебно-методическая комиссия подготовила проект документа для передачи на рассмотрение и утверждение Ученого совета Института.

Проект.
О РЕЗУЛЬТАТАХ ОБСУЖДЕНИЯ ОТЧЕТОВ ГАК в учебно-методической комиссии Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций»

Проанализировав и обсудив отчеты ГАК за 2013 год, а также беря во внимание некоторые сложившиеся в Университете практики документооборота (например, функционирование диссертационных советов с максимальной открытостью информации), учебно-методическая комиссия Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» сформулировала следующие предложения.

1.    По процедуре подготовки и обсуждения (анализа) отчетов ГАК

1.1. Считаем целесообразным до сдачи отчетов ГАК в Управление образовательных программ предварительно обсуждать проекты отчетов на заседании учебно-методической комиссии подразделения СПбГУ (в июне). Либо передавать отчеты в учебно-методическую комиссию для анализа и разработки мер сразу после завершения Итоговой государственной аттестации и сдачи отчета в Управление образовательных программ – чтобы можно было вовремя отреагировать на рекомендации и замечания.

В 2013 году на факультете журналистики анализ работы ГАК был проведен в инициативном порядке (18.06.13). Формат обсуждения – расширенное заседание учебно-методической комиссии с приглашением заместителей председателей и секретарей, а также членов ГАК (по желанию) (http://jf.spbu.ru/about/1883/2220-5528.html).

1.2. Необходимо заранее сообщить о сроках подготовки и сдачи отчетов в Управление образовательных программ.

1.3. Повысить качество отчетов ГАК помогут методические рекомендации по подготовке отчета о работе ГАК и заполнению таблиц, иначе многое превращается в формальность (см. ниже комментарий к таблице 5).

При любом неформальном подходе к отчетам ГАК необходимо разработать шаблон такого документа со строгой нумерацией разделов и требованиями к содержанию и оформлению, что также позволит избежать внутренней противоречивости документа.

1.4. Аналитическую часть отчета лучше составлять коллегиально.

В состав комиссии по подготовке отчета ГАК должны войти 5 членов ГАК по образовательной программе – председатель, два заместителя председателя, два секретаря, что даст более широкий спектр анализа и оценки проводимого мероприятия.

Структура предлагаемого ниже шаблона позволяет перераспределить обязанности так, чтобы на определенном этапе работа по подготовке разных разделов отчета могла идти параллельно.

Отчеты ГАК при анализе или промежуточной экспертизе (если будет предварительное обсуждение проекта отчета на заседании учебно-методической комиссии) целесообразно рассматривать в динамике, сравнивая хотя бы с предыдущим годом. Тогда можно будет проверить, устранены ли недочеты и услышаны ли рекомендации.

1.5. Можно ввести практику анкетирования членов ГАК по итогам работы (форму анкеты можно сделать единой для всего университета).

В вопросах анкеты можно учесть зависящие от мнения членов ГАК и заслуживающие обсуждения позиции отчета – пункты 3.1, 3.4, 4.1, 4.4, 5 (см. раздел 3 данного приложения).

2.    По структуре документа

2.1.    Общие принципы:

Вся информация в отчете должна быть проверяема без необходимости запрашивать какие-то сведения дополнительно, поэтому протоколы заседания ГАК, явочные листы заседаний ГАК должны быть представлены как приложения к отчету.

Система приложений может меняться в зависимости от особенностей образовательной программы.

Главное, что в отчете ГАК не должно быть непроверяемой информации, например «14 мая 2013 года (протокол № 5). Присутствовали 10 человек» (без протокола или явочного листа – только декларация) или «Рецензии в основном подготовлены…», «ВКР в подавляющем большинстве оформлены…», «Уровень подготовки выпускников в целом соответствует…», «часть работ следует признать инновационными авторскими разработками», «как правило, рецензенты лично участвовали в обсуждении». Утверждение «Уровень подготовки выпускников в целом соответствует требованиям профессионального сообщества и рынка труда» выглядит как бездоказательный, так как ни на что не опирается и ничем не подтверждается.

Протоколы о текущих заседаниях ГАК можно размещать на сайте СПбГУ в рамках политики открытого университета.

2.2.    Анализ содержания представленных документов

В разделе 2, информирующем о составах ГАК, даны формально списки членов ГАК и перечень нормативных актов.

При этом в проанализированных отчетах по образовательной программе «Журналистика» не упоминаются локальные нормативные акты, утвержденные в Институте, - ни по ВКР (http://jf.spbu.ru/stu/2308/3307.html), ни по государственному экзамену (http://jf.spbu.ru/stu/2308/3412-gr2.html). Правда, в одном отчете ГАК по журналистике (очно-заочная форма) дан анализ проведения государственного экзамена, но нет анализа защит ВКР.

Положение об итоговой аттестации от 2003 года, на которое ссылаются в отчетах, утратило силу (действует положение от 2011 года).

Все документы из нормативно-методической базы должны быть снабжены ссылками на размещение в сети Интернет.

Не менее значимы содержательные сведения о работе каждого члена ГАК (учитывая, что это нагрузка, присутствие члена ГАК на каждом заседании документируется в протоколе или в протоколе и явочном листе). Поэтому было бы принципиально важно, как председатель или заместитель председателя комиссии оценивают состав ГАК по проведению экзамена или по защите ВКР, что рекомендуют учесть или изменить в принципах комплектования ГАК на следующий год (по количеству или качеству). В представленных документах такой анализ не предполагается.

Анализ работы ГАК по приему государственного экзамена (таблица 3 существующего отчета) не дает представления о работе ГАК в части проведения экзамена, так как в нем нет и не предполагается описание действующей процедуры. А именно: как (в какой форме) проводится экзамен, что в предлагаемом регламенте проведения экзамена надо изменить, кто из членов ГАК работал в экзаменационной комиссии на разных этапах – на проведении, на проверке, на показе (учитывая, что по журналистике государственный экзамен проводится в письменной форме). Вся информация по государственному экзамену сводится в таблице 3 к тому, что одной строкой указано количество допущенных к итоговой аттестации, сдавших экзамен с определенной оценкой и средний балл. Эта информация тоже никак содержательно не проанализирована.

В разделе, посвященном анализу работы ГАК по защите ВКР, не описана и не проанализирована успешно апробированная в Институте форма организации работы ГАК по защите ВКР (анонимное голосование и только членов ГАК, структура оценки и т.д.).

Таблица 4 структурирована плохо: система принятых в каждом подразделении СПбГУ сокращений (форма обучения, названия кафедр, а также ученые степени и звания), расшифровку которых можно тоже поместить в приложении к отчету (что вполне соответствует практике научных исследований), позволила бы оптимизировать использование информационного пространства и добавить важный и отсутствующий компонент – тему ВКР (опять же к вопросу о проверяемости информации – см. таблица 5).

Таблица 5 – самая лукавая в отчете: откуда берется информация для заполнения позиций «выполненных по темам, предложенным студентами, или по заявкам предприятий» и как самостоятельный вариант ответа «в области фундаментальных и поисковых научных исследований».

В такой же таблице, но для магистратуры, не хватает важной информации (помимо темы магистерской диссертации) – названия профиля подготовки. А указание кафедры – при межкафедральном принципе формирования магистерских программ – может быть признано избыточным (хотя этот вопрос обсуждаемый).

Если для СПбГУ важно знать, сколько тем инициативных (выбранных студентами), или предложенных кафедрами, или заказанных отраслью, тем более в области фундаментальных научных исследований, то надо где-то эту информацию фиксировать (в шаблоне заявления на ВКР, аннотации ВКР или ином документе, доступном членам ГАК).

Разрабатывая шаблон отчета ГАК как универсальный для всех образовательных программ СПбГУ, в методических рекомендациях по подготовке отчета необходимо указать, что какие-то позиции могут остаться незаполненными – так честнее.

3.    Предлагаемый шаблон отчета ГАК

1.    Перечень итоговых аттестационных испытаний – без изменения (1.1 и 1.2).

2.    Состав государственной аттестационной комиссии.

Дополнить п. 2.3 – нормативная база. Включить в этот раздел нормативные локальные акты, разработанные в подразделениях Университета.

3.    Государственный экзамен

3.1.    Процедура сдачи экзамена (описательная часть отчета).

3.2.    Сведения о сдаче государственного экзамена.

3.3.    Если информация по ВКР расшифрована (см. таблица 4 в анализируемых отчетах), то и информация по государственному экзамену для обучающихся по программе «Журналистика» тоже должна быть полной, то есть экзаменационная ведомость с вопросами из экзаменационного билета, оценками по вопросам, промежуточной оценкой – до показа, итоговой оценкой – после показа.

3.4.    При устной форме проведения экзамена промежуточной оценки не будет.

3.5.    Статистика сдачи государственного экзамена (в анализируемых формах таблица 3).

3.6.    Оценка качества подготовки выпускников по итогам сдачи государственного экзамена (аналитическая справка).

4.    Защита ВКР

4.1.    Процедура защиты ВКР (описательная часть отчета).

4.2.    Сведения о защитах ВКР.

4.3.    Статистика защит ВКР.

4.4.    Оценка качества подготовки выпускников по итогам защиты ВКР (аналитическая справка) – в анализируемых формах раздел 9.

5.    Замечания и предложения по улучшению работы ГАК / по работе ГАК

5.1.    Состав ГАК (принципы формирования ГАК, принятые в том или ином подразделении СПбГУ, анализ работы членов ГАК, рекомендации).

5.2.    Организация и проведение государственного экзамена – предложения по изменению регламента проведения экзамена, содержанию экзаменационных вопросов, комплектованию билетов и под.

5.3.    Организация и проведение защиты ВКР – регламент проведения защиты, замечания по процедурным вопросам и под.

Проект.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ПРОВЕДЕНИЮ МЕРОПРИЯТИЙ, направленных на совершенствование образовательных программ, реализуемых в Институте «Высшая школа журналистики

и массовых коммуникаций» (с указанием плановых сроков и ответственных за их проведение)

Учитывая, что требования к проведению Итоговой государственной аттестации должны быть утверждены не позднее чем за 6 месяцев до защиты ВКР, предложения, разработанные на основе анализа отчетов ГАК за 2013 год, не могут быть реализованы в Итоговой государственной аттестации 2014 года, но будут учтены при подведении итогов и планировании ИГА 2015 года.

За организацию и планирование работы учебно-методической комиссии отвечает председатель и руководители методических секций – Л. Г. Фещенко (журналистика) и А. С. Савицкая (Реклама и связи с общественностью).

Основной круг вопросов, касающихся работы ГАК в 2014 году, будет проанализирован на расширенном заседании учебно-методической комиссии Института в июне во время подведения итогов работы ГАК и/или на заседании в октябре 2014 года – при обсуждении новых редакций локальных нормативных актов по ИГА.

Часть мероприятий (пункты 2, 3 и 4 предложенного плана) реализованы или в стадии подготовки.

План мероприятий

1.    О внесении изменений в регламент проведения защиты ВКР.

Обсудить вопрос мультимедийного сопровождения защит (июнь 2014 года).

Сделать анализ творческих и проектных ВКР, допущенных к защите в 2014 году (июнь 2014 года).

Проанализировать вопросы авторства и плагиата (июнь 2014 года).

Разработать регламент отзыва научного руководителя и рецензента, включая требования к рецензентам ВКР бакалавров и магистрантов (октябрь 2014 года).

Обсудить процедуру текущей аттестации по ВКР (октябрь 2014 года).

2. Проинформировать кафедры о рекомендациях ГАК, касающихся расширения эмпирической базы, необходимости более жесткого контроля за корректностью использования методов исследования, применяемых в ВКР, а также выбора тем ВКР, для учета в планировании ВКР на 2014-2015 учебный год (март-апрель 2014 года).

3. Обсудить отчеты ГАК с секретарями и заместителями председателей ГАК 2014 года (8 апреля 2014 года).

4. Подготовить и провести методический семинар «Опыт преподавателей-практиков в организации учебного процесса по журналистике» (16 апреля 2014 года). Запланировать подобный семинар по вопросам развития образовательной программы «Реклама и связи с общественностью» (1 семестр 2014-2015 уч.г.).

Сохранить практику проведения мастер-классов профессионалов медийной сферы (2014-2015 учебный год).

2.    О рецензировании учебника «Политическая журналистика» для получения грифа УМО по журналистике

Учебник «Политическая журналистика» подготовлен авторским коллективом кафедры теории журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ, редактор-составитель С. Г. Корконосенко.

Коллектив авторов: Блохин Игорь Николаевич, доктор политических наук, профессор, Васильева Виктория Владимировна, кандидат филологических наук, доцент, Гришанина Анастасия Николаевна, кандидат филологических наук, доцент, Корконосенко Сергей Григорьевич, доктор политических наук, профессор, Заслуженный работник высшей школы РФ, Сидоров Виктор Александрович, доктор философских наук, профессор, Почетный работник высшего профессионального образования РФ, Хубецова Залина Федоровна, кандидат политических наук, доцент.

Рецензентами при обсуждении на кафедре стали Ершов Ю. М., доктор филологических наук, доцент, декан факультета журналистики Томского госуниверситета; Тулупов В. В., доктор филологических наук, профессор, декан факультета журналистики Воронежского госуниверситета, лауреат международной Невской премии СПбГУ в области изучения журналистики и массовых коммуникаций.

В учебнике представлено комплексное освещение тем, связанных с научными основами политической журналистики (политологией журналистики) и ее практическими проявлениями, а также методиками ее исследования и преподавания в высшей школе. Раскрываются квалификационные требования к специалисту в области политической журналистики, система нормативного регулирования, технологии создания произведений, психологические и речевые характеристики профессиональной деятельности. Изложение материала строится с опорой на практику ведущих СМИ и опыт преподавания данной дисциплины в отечественных и зарубежных вузах. Издание подготовлено кафедрой теории журналистики и массовых коммуникаций Санкт-Петербургского государственного университета. Фактические сведения приводятся в редакции авторов разделов.

Для обучающихся по направлениям «Журналистика», «Реклама и связи с общественностью», «Политология» вузов России (бакалавриат и магистратура), преподавателей, практических работников и исследователей в сфере СМИ и политики.

Рецензентами от учебно-методической комиссии при обсуждении вопроса о присуждении учебнику грифа УМО стали доктор политических наук, профессор кафедры связей с общественностью в политике и государственном управлении СПбГУ В. А. Ачкасова и доктор филологических наук, доцент кафедры истории журналистики СПбГУ Ю. Б. Балашова.

Обе рецензии положительные.

РЕЦЕНЗИЯ на рукопись учебника «Политическая журналистика» / ред.-сост. С. Г. Корконосенко.

Рецензируемый учебник представляет собой в значительной степени инновационное издание, рассматривающее комплекс проблем, связанных с институционализацией такого научного направления, как политическая журналистика. Авторский коллектив поставил перед собой задачу раскрыть вопросы изучения, исследования и преподавания этой научной дисциплины.

Структурно учебник состоит из трех глав, содержанием которых выступает рассмотрение механизмов функционирования и роли политической журналистики в обществе, оснований ее нормативного регулирования, методов исследования и преподавания политической журналистики.

Принципиально важным пунктом текста учебника является определение предмета политологии журналистики, двойственную природу которого отмечают авторы: из мира журналистики в предмет входят те ее стороны и проявления, которые находятся под прямым воздействием политики; из мира политики – факты, обстоятельства и процессы политического воздействия на журналистику. Политика несет в себе факторы, определяющие деятельность СМИ и направления происходящих с ними изменений, в то время как сама по себе она образует объект и предмет анализа других наук, прежде всего политологии (См. 1.1.2. Предмет и методы политологии журналистики). В результате предмет политологии журналистики выглядит как взаимосвязанные с политикой теории, явления, тенденции и проблемы развития журналистики.

Особое внимание авторы учебника уделяют технологиям создания произведений, психологическим и речевым характеристикам профессиональной деятельности. Соответственно каждый параграф издания сопровождается перечнем вопросов и заданий для усвоения материала. Этому способствует весь теоретический и учебно-методический материал, играющий важную роль в организации лекционных и практических занятий, посвященных различным темам курса «Политическая журналистика». Более того, обширный список прилагаемой современной научной и учебной литературы, необходимой для изучения тематики дисциплины, свидетельствует о ее эвристичности.

Вместе с тем следует отметить недостаточную проработанность отдельных аспектов курса. Так, в качестве методологической базы политологии журналистики указывается синтез теоретико-журналистских и политологических концепций. Однако политологические подходы (теория рационального выбора, неоинституционализм и др.) выпадают из поля зрения авторов.

Высказанное замечание принципиально не влияет на общее положительное впечатление от выполненного учебно-методического труда. Учебник, предназначенный, прежде всего, для слушателей магистратуры, будет одинаково полезен студентам и аспирантам, обучающимися по специальностям журналистики, а также представляет несомненный интерес для преподавателей социально-гуманитарных дисциплин, политиков, всех, интересующихся проблемами современной российской общественно-политической жизни.

Рукопись учебника «Политическая журналистика» может быть рекомендована к публикации.

Доктор политических наук, профессор
В. А. Ачкасова

РЕЦЕНЗИЯ на учебник «Политическая журналистика»

На прошлогодней ежегодной конференции на факультете журналистики МГУ (на пленарное заседание которой в другой связи ссылаются авторы учебника) Виктор Лошак сказал, что настоящей политической журналистики у нас нет. В контексте данного высказывания становится во многом понятным, почему в нашей стране не было написано целостного учебника по политической журналистике. Представленная работа заполняет эту лакуну, являет собой первый учебник такого рода, обладающий соответствующими отличительными свойствами: фундаментальностью, концептуальностью, методической культурой. Авторский коллектив учебника «Политическая журналистика» поставил перед собой объективно непростую задачу: показать, какой может и должна быть политическая журналистика. Решается эта задача с привлечением конкретного эмпирического материала: исторического, зарубежного, текущих публикаций СМИ, на пути разбора case-studies. Одновременно представленный учебник, вне всякого сомнения, выступает также в качестве учебника по теории журналистики.

    Неоднократно формулируя в разной связи актуальность поднимаемых вопросов, авторы выводят одну из ёмких формул: «Мы и сегодня наблюдаем, что ни одна попытка комплексно оценить политическую ситуацию не обходится без включения в этот комплекс положения дел в СМИ».

Теоретически обосновывая в первом же разделе учебнике междисциплинарный характер дисциплины «Политическая журналистика», в завершающем разделе авторы вновь возвращаются к данному аспекту на другом уровне, рассматривая интегрирующую роль политической журналистики в рамках образовательного процесса.

    Композиционная выдержанность учебника корреспондирует с внятностью и обоснованностью его структуры. Логика развёртывания материала заключения в движении от общих оснований к функциональному спектру возможностей политической журналистики и прикладным вопросам изучения и преподавания дисциплины.

Авторы настаивают на «признании политической журналистики особым явлением и в массово-информационной, и в профессионально-творческой, и в общественной деятельности». Применяя к её характеристике и анализу инструментарий смежных наук (политологии, социологии, права, психологии) авторы одновременно рассматривают политическую журналистику в дефинициях творческого процесса. Вообще, опора на целый спектр ракурсов рассмотрения – методологически сильная, выигрышная сторона учебника.

    С первых же страниц читатель погружается в атмосферу научного поиска, что также отличает рецензируемый учебник в конструктивном ключе. Фактически в учебнике последовательно проводит и внедряет в сознание мысль о формируемых во многом именно политической журналистикой ценностях гражданского общества и их несводимости только к западному опыту. Методически учебник оформлен чрезвычайно грамотно: разделам предпосланы ключевые термины, компетенции, а завершают их контрольные вопросы и задания.

Несомненно, учебник состоялся, а его выход в свет станет знаковым событием для вузовского журналистского сообщества.

Основной вопрос, который возникает и требует разрешения, состоит в следующем: к какому именно жанру относится представленный текст: к жанру учебника или коллективной монографии? Если подходить по существу, то я больше склоняюсь ко второму варианту. В целях оптимизации текста для предполагаемой (широко – и бакалавры и магистры) целевой аудитории, целесообразно исключить из текста повторы, причём отнюдь не те, которые дублируют смысл, а собственно те, которые смысл варьируют. К таковым я бы отнесла, прежде всего, излишне подробную трактовку понятия «дискурс», представленную в параграфе 2.5, а затем уточняемую в следующей главе, в параграфе 3.2. Вряд ли стоит излишне перегружать и проблематизировать понятийный аппарат. В целом текст требует дополнительной редакторской работы по устранению такого рода уточняющих повторов. Эту информацию (как, например, перечень российских компаний, занимающихся медиаанализом), следует просто привести к единообразию во избежание некоторых разночтений, нормальных для коллективной монографии, но нежелательных в учебнике.

С учётом высказанной поправки рекомендую учебник, который способен, на мой взгляд, внести несомненный вклад в дело журналистского образования, к печати.

Доктор филологических наук,
доцент кафедры истории журналистики СПбГУ Ю. Б. Балашова

    

3.1.    О рецензировании учебного пособия «Современный русский язык: сборник упражнений по орфографии и пунктуации», авторы-составители К. В. Прохорова, Е. А. Щеглова; ред. В. И. Коньков.

Рецензенты при обсуждении на кафедре речевой коммуникации – заведующая кафедрой речевой коммуникации СПбГУ Л. Р. Дускаева, профессор кафедры, периодической печати СПбГУ Б. Я. Мисонжников.

ОФИЦИАЛЬНАЯ РЕЦЕНЗИЯ от учебно-методической комиссии на представленное к публикации учебно-методическое пособие «Современный русский язык. Сборник упражнений по орфографии и пунктуации» (книга подготовлена сотрудниками кафедры речевой коммуникации СПбГУ)

Поступившее на рецензирование учебно-методическое пособие «Современный русский язык. Сборник упражнений по орфографии и пунктуации» является составной и важной частью учебного и методического обеспечения учебной дисциплины «Современный русский язык», изучаемой студентами по направлениям бакалавриата. Учебно-методическое пособие – своеобразное ноу-хау кафедры речевой коммуникации – это подразделение всегда отличалось высоким уровнем базовой подготовки студентов в сфере русского языка, культуры речи, этики речевого поведения и других направлений подготовки.

Пособие составлено коллективом авторов: К. В. Прохорова – «Введение» и «Орфография»; К. В. Прохорова, Н. А. Корнилова – «Орфография»; Е. А. Щеглова – «Пунктуация»; Н. А. Корнилова – таблицы; Т. И. Краснова, Т. Ю. Редькина – проверочные тесты по орфографии и пунктуации. Солидный состав создателей книги и значительный опыт их педагогической и методической деятельности по направлениям соответствующей кафедры показал высокий уровень пособия. В нем содержатся достаточные для обучения студентов эмпирические материалы. Представленная к опубликованию работа может стать незаменимым помощником, настольной книгой для подготовки обучающихся к практическим занятиям.

Ценность представленной к рецензированию работы заключается также в том, что она может активно применяться преподавателем для выполнения учебной программы по соответствующим учебным дисциплинам и основным направлениям работы кафедры со студентами. Используя книгу, педагог может четко и успешно распланировать план своей работы в каждой учебной группе.

Задачу пособия его авторы увидели в необходимости дать студентам достаточное количество проверочных упражнений и тестов, обеспечивающих обучение и контроль по ведущей и базовой дисциплине кафедры речевой коммуникации - «Современный русский язык». Надо отметить, что с этой трудной тактической задачей сотрудники успешно справились. Об этом говорит огромный пласт предоставленного в книге эмпирического материала, внимательно собранного по трем разделам: «Орфография», «Пунктуация», «Упражнения на повторение».

Особого внимания и похвалы заслуживает то обстоятельство, что в работе представлены примеры из современных СМИ. Это газетные и журнальные тексты, публикации информационных агентств, информационно-аналитических интернет-изданий. Заметно, что авторы скрупулезно и внимательно работали с источниками журналистских публикаций, поскольку все они размещены строго в соответствующих разделах представленных в пособии упражнений.

Отдельные замечания могут быть учтены авторами учебно-методического пособия в допечатный период, поскольку особенно не велики по затратам времени и требуют лишь небольших дополнений.

1. Для улучшения книги можно добавить к каждому разделу небольшую преамбулу, от пяти до семи абзацев (1-2 страницы) теоретического и мотивационного характера (определение категорий – «орфография» и «пунктуация», почему требуется их знание студентами, в каком семестре изучается каждый раздел, можно дать несколько общих рекомендаций по выполнению представленных в книге упражнений, что-то еще). Третий раздел можно обозначить в преамбуле к нему как итог обучения на практических занятиях, дать критерии оценки выполнения тестов, требования к зачету - результаты тестирования могут стать, например, основанием для выставления зачета, повлиять на экзаменационную оценку по общему лекционному курсу и т. д.

Задача каждой преамбулы – неформальная. В одних случаях научным, а в других – живым и доступным языком стимулировать выполнение студентами соответствующих упражнений и тестов, заинтересовать их в этой работе. Думается, что авторам не составит большого труда сделать эти дополнения. Во многих случаях они легко формулируются под формат пособия благодаря соответствующим учебно-методическим материалам, размещенным на официальном сайте Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» СПбГУ. Было бы неправильно пренебрегать этими документами, тем более что они выполнены сотрудниками кафедры на высоком методическом уровне.

Преамбулы в качестве своеобразных вступлений к каждому разделу не просто украсят книгу, а придадут ей достаточный вес как полноценному учебно-методическому пособию. Оно может стать визитной карточкой базового курса, преподаваемого на кафедре речевой коммуникации.

2. Раздел «Список литературы» предлагается расширить до 10-15 позиций и скорректировать название раздела следующим образом: «Рекомендуемая литература». Поскольку пособие носит практический характер, в итоговом для всех разделов списке могут быть приведены как теоретические, так и практические исследования. Термин «рекомендуемая» в данном случае будет означать вспомогательный характер литературы, она поможет студентам ориентироваться в научных и эмпирических трудах в сфере современного русского языка.

Названные предложения по дополнениям в книгу никоим образом не умаляют ее достижений. Нет сомнений, что работа выполнена на достаточном учебно-методическом уровне и, конечно, будет очень полезна для обучения студентов.

Таким образом, учебно-методическое пособие «Современный русский язык. Сборник упражнений по орфографии и пунктуации» (книга подготовлена сотрудниками кафедры речевой коммуникации Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» СПбГУ) соответствует предъявляемым требованиям и может быть рекомендовано к публикации.

Официальный рецензент от учебно-методической комиссии – доцент кафедры телерадиожурналистики факультета журналистики Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ, кандидат филологических наук
Клюев Ю. В.

3.2.    О рецензировании учебного пособия В. В. Васильевой, А. А. Горячева «Курсовая работа по стилистике»

Рецензенты при обсуждении на кафедре речевой коммуникации доктор филологических наук, профессор кафедры речевой коммуникации СПбГУ Н. С. Цветова и доктор политических наук, профессор кафедры периодической печати СПбГУ Г. С. Мельник.

Рецензентов от учебно-методической комиссии стал доктор политических наук, профессор кафедры теории журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ И. Н. Блохин.

РЕЦЕНЗИЯ на учебно-методическое пособие В. В. Васильевой и А. А. Горячева «Курсовая работа по стилистике»

Представленное к рецензированию учебно-методическое пособие предназначено для студентов второго курса факультета журналистики, выполняющих курсовую работу по стилистике в четвертом семестре обучения. Дисциплина и пособие, ей посвященное, преследуют задачи освоения компетенций, связанных со способностью обучающегося логически верно строить устную и письменную речь, способностью использовать навыки публичной речи, ведения дискуссии и полемики, а также преследуют цель усвоения знаний о современной жанровой и стилевой структуре СМИ, наиболее распространенных форматах печатных изданий, телерадиопрограмм, интернет-СМИ и др. Таким образом, пособие помогает студенту освоить компетенции, необходимые как для исследовательской работы, так и для профессиональной деятельности в СМИ.

Практические рекомендации, данные в пособии, полезны студентам и при дальнейшей работе над курсовыми работами и выпускным сочинением. Данная курсовая работа является первой, которую выполняют студенты, обучающиеся по направлению «Журналистика» (бакалавриат) в Высшей школе журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ. Поэтому значение представленного пособия состоит, прежде всего, в том, что оно служит задаче обучения и закрепления тех умений и навыков, которые будут использоваться студентами в их дальнейшей работе над подобными сочинениями на третьем и четвертом курсах, особенно в период работы над выпускной квалификационной работой.

В пособии представлены требования к содержанию и форме курсовой работы, которые структурно представлены в отдельных разделах сочинения. Авторы выстраивают логику изложения, исходя из этапов работы над курсовым сочинением, которые описаны в первой части пособия. Структуре курсовой работы и требованиям к оформлению текста посвящены последовательно вторая и третья части сочинения. В заключении описывается процедура защиты курсовой работы, предлагается список литературы и в приложении дается ряд справочных и сетевых источников. Выделение приложений оправдано, поскольку источники, представленные в них, сопровождаются описанием и комментарием.

В первой вводной части пособия «Статус и роль курсовой работы по стилистике» очень важным достижением является указание на соответствие студенческих компетенций и профессиональных критериев журналиста. Раздел «Этапы работы над курсовым сочинением» представляет хорошо структурированную, полезную методическую информацию. Вопрос о методах, их разновидностях и способах их дифференцирования является сложным и дискуссионным. Наверное, у любого преподавателя учебных дисциплин, предусматривающих написание курсовой работы, есть свое представление о типах и способах группировки методов, но, в данном случае, представляется, что авторы выбрали правильный путь, сосредоточившись на стилистическом анализе, обусловленном предметом курса.

В целом логичное по изложению и структурно сбалансированное учебно-методическое пособие, тем не менее, вызывает желание выразить авторам ряд рекомендаций.

В разделе «Структура курсового сочинения» требуется пояснение о том, в какой части курсовой работы целесообразно дать описание методики исследования. В параграфе «Понятия, квалифицирующие курсовую работу» к обязательным компонентам следует отнести методы исследования. О них же необходимо говорить как об обязательной характеристике структуры Введения к курсовой работе.

В раздел «Форматирование текста» следует (коротко) добавить правила оформления таблиц и рисунков с разъяснением, какие виды иллюстративного материала (диаграммы, гистограммы, графики, фотоиллюстрации и т. д.) относятся к данным категориям. В абзаце, посвященном использованию инициалов, требуется указание на обязательное указание инициала отчества (если оно использовано в источнике).

В разделе «Процедура защиты» необходимо дополнение об использовании презентации. Текст пособия необходимо избавить от погрешностей и излишними (в некоторых случаях, особенно в вводной части) личными обращениями (в первом абзаце обращение «вы» в разных вариациях используется десять раз).

С учетом рекомендательного характера замечаний учебно-методическое пособие В. В. Васильевой и А. А. Горячева «Курсовая работа по стилистике» может быть рекомендовано к печати и использованию в образовательном процессе подготовки студентов по направлению «Журналистика» (бакалавриат).

Доктор политических наук, профессор кафедры теории журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ
И. Н. Блохин

3.3.    О рецензировании учебного пособия «Аудиторный фактор периодической печати» Н. А. Павлушкиной.

Рецензенты по кафедре периодической печати – доктор филологических наук, профессор кафедры периодической печати СПбГУ Б. Я. Мисонжников, кандидат филологических наук, ст. преподаватель кафедры речевой коммуникации СПбГУ Ю. М. Коняева.

РЕЦЕНЗИЯ на учебное пособие Н. А. Павлушкиной «Аудиторный фактор периодической печати»

Учебное пособие подготовлено преподавателем кафедры периодической печати, номинантом конкурса педагогического мастерства 2013 года Натальей Анатольевной Павлушкиной, чей методический талант высоко оценили коллеги, принимавшие участие в подведении итогов конкурса. Поэтому для нас так была интересна возможность познакомиться с работой, характеризующей автора как исследователя.

Сразу отметим, что образцы учебно-методической литературы подобной глубины и фактологической насыщенности рецензенту редко доставались для представления в учебно-методической комиссии. Хочется поздравить автора с творческой удачей! Мы надеемся, что кафедра периодической печати сочтет возможным выдвинуть это пособие на конкурс педагогического мастерства. И мы желаем ему заслуженной победы!

А пока рукопись нуждается в редакторской правке и некоторой доработке.

Прежде всего это касается лица издания – оглавления: повторяются модели названия первой главы и первого параграфа (возможный вариант названия главы – «Аудиторный фактор развития прессы»); название третьего параграфа имеет неудачное расширение (возможный вариант – «Типологические характеристики аудитории массовых изданий»); формулировки названий четвертого и пятого параграфов сами по себе вызывают вопросы, к тому же надо проверить еще раз, точно ли они отражают содержание разделов. В целом рекомендуем обратить внимание на уместность двухчастных названий для параграфов (особенно 2.2).

Еще один из важных вопросов, требующих дополнительного обсуждения, – это противоречивость названия представленного на рецензирование пособия: во-первых, сама формулировка (Аудиторный фактор развития / изменений / умирания / иное периодической печати?). Во-вторых, пособие посвящено изучению аудитории массового издания, что приводит к неполному соответствию заголовка и содержания.

Три раздела подготовлены магистрантами (имена которых обозначены в самой главе, но, как считает рецензент, их надо указать также и во введении, и в оглавлении). Заслуживают прямого именования неназванные исследователи, проводившие экспертные интервью и фокус-группы, глубинные этнографические интервью.

Нам представляется, что целесообразно сделать приложение-глоссарий, куда вошли бы такие понятия, как «массовая газета» и «массовая пресса», «бульварная газета», «иллюстрированное издание», «медиатворчество» и под.

В третьем параграфе первой главы (см. с. 20-23) очень не хватает хотя бы короткого комментарий по советскому периоду.

В отсутствии прикнижной аннотации нельзя определенно говорить об аудитории самого пособия, но в любом случае первые – это студенты. Поэтому рекомендуем во введении перенести авторское определение понятия «массовые издания» («массовая пресса») со с. 6 в абзац, где впервые заходит речь об объекте исследования (особенно в контексте утверждения высокой прибыльности, стремительного развития и инвестиционной привлекательности этого типа прессы – с. 4). Рецензент, учитывая право автора на собственный стиль, все же рекомендует также посмотреть на некоторые фрагменты текста глазами читателя-студента (например, «Новейшие тенденции, обусловленные сменой парадигм, в частности, процесса корреляции не только между редакциями и читателями, но и между субъектами внутри читательского сообщества посредством общения на сайтах изданий, детерминируют модификацию этих взаимоотношений, переход от формальных связей к фатическим, неформальным, превращение читателя в продуцента информационного дискурса» - с. 5).

Более частные вопросы переданы автору в виде карандашных помет на полях рукописи.

Повторим еще раз: при всех высказанных вопросах и замечаниях пособие настолько интересно, что невозможно позволить себе беглое его чтение по диагонали.

Поздравляем автора с еще одной творческой победой и благодарим за интересное и полезное чтение.

Л. Г. Фещенко, канд. филол. наук, доцент

4.    Разное

Об изменении темы магистерской диссертации А. Ю. Пушкаша

Кафедра просит изменить тему магистерской диссертации с «Визуальные факторы привлечения читателей Интернет СМИ Мегаполиса» на «Визуальная аттракция как фактор эффективности Интернет-СМИ мегаполиса».

Основание для утверждения данной темы – заявление магистранта.

Тема согласована с научным руководителем, доцентом Бодруновой Светланой Сергеевной.

Л. Г. Фещенко, председатель учебно-методической комиссии Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций»

Отчет размещен на сайте 28.04.14 | 28 апреля 2014

АВТОРИЗАЦИЯ

Логин
Пароль
запомнить
Регистрация
забыл пароль