Послесловие. Пост-релизы по секциям

Журналистика России: история и современность

Традиционная историческая секция молодежной конференции прошла в этом году в более камерной и теплой обстановке.

Секцию вновь гостеприимно принял музей-квартира Н. А. Некрасова на Литейном, 36, где создавалась важная часть истории отечественной журналистики. И важная часть истории журналистики была представлена молодыми исследователями в рамках конференции.

Встреча началась с увлекательной экскурсии для гостей конференции. Получив вдохновенный заряд и настрой на изучение журналистики, участники с радостью поделились результатами своих исследований.

С тезисами было заявлено порядка 20 участников из разных регионов, но не все в итоге смогли добраться до Петербурга и выступить. Не по количеству, но географически докладчики все так же были представлены довольно широко: Новгород, Курск, Воронеж, Рязань, Томск и, конечно же, Санкт-Петербург – как новые лица, так и постоянные участники.

Секция, как всегда, вызвала интерес у исследователей журналистики регионов. Разные эпохи, издания, новые имена. Темы актуальные, несмотря на исторический антураж и фон.

Все выступления иллюстрировали и подтверждали название и диалектическую концепцию секции «история и современность» (о прошлом, но при этом актуальном и сегодня), а также сопровождались красочными презентациями, то есть визуальная составляющая была представлена на высоком уровне, что доказывает – секция шагает в ногу со временем.

Сообщения были посвящены:

• Позиционированию и статусу г. Новгорода в газетах прошлого и настоящего;

• Жанру судебного очерка времен диссидентства второй половины ХХ века;

• Истории и трансформации известного издания «Вокруг света»;

• Истории рекламы в курской печати;

• Аспектам мемуаристики русского зарубежья;

• Сибирской печати и авторам, которые своим творчеством ее оживляли;

• Неизученным страницам периодики Урала.

По итогам голосования звание лучшего доклада разделили Анна Евдокимова, студентка Рязанского государственного университета им. С. А. Есенина, представившая историю успеха популярного и ныне журнала «Вокруг света», и Юлия Шамсутдинова, студентка Южно-Уральского государственного университета г. Челябинска с темой «Жанровое своеобразие общественно-политической газеты «Зауралье» (г. Троицк, 1907 г.)».

Секция прошла компактно, в доброжелательной атмосфере и завершилась нововведением этого года – чаепитием в самом музее, что очень порадовало участников и позволило обсудить не только сами доклады, но и пообщаться неформально.

Участники поделились результатами своих исследований, мнениями, впечатлениями о городе и конференции и в приподнятом настроении с сертификатами и сувенирами на руках отправились наслаждаться хорошей погодой и видами города – до встречи в новом году.

Периодическая печать: современная практика и эффективность функционирования

12 марта в рамках молодежной конференции «СМИ в современном мире» была организована секция, посвященная проблемам современной печати. Трансляция политических отношений на страницах периодики, экономические особенности функционирования региональных газет и журналов, популяризация науки, методы работы журналиста в условиях информационного терроризма – вот неполный список тем, представленных участниками научной весны.

В центре внимания оказалась региональная пресса. К сожалению, на сегодняшний день она не претендует на роль объективного медиатора, так как воссоздает лишь маленький мирок отдельного города. «Пресса Архангельской области старается обходить стороной политические конфликты федерального масштаба, тем самым не реализуя право читателей знать о происходящем в стране, а «региональные» конфликты освещаются пристрастно – с целью противопоставить издание власти», - констатирует Лидия Виноградова, студентка Северного (Арктического) федерального университета им. М. В. Ломоносова.

Оксана Анненкова, студентка Курского государственного университета, подтверждает выводы предыдущего оратора: «Региональная пресса теряет читателя. Она не рисует объективной картины мира, к тому же жанровая скудость и преобладание сенсационности, выходящей за рамки обыденности, увеличивают недоверие читателей».

«В плачевном состоянии так называемые массовые газеты, где вместо культурных материалов, встречаются ненужные подробности из жизни звезд, поверхностная аргументация, ограничивающаяся лишь сплетнями и скандалами», - добавила Диана Оганян, однокурсница Оксаны.

Несмотря на существующие проблемы, печатная пресса набирает обороты, что продемонстрировал нам в цифрах Никита Аргылов, представляющий Якутию: «Тираж газет негосударственного сектора растет. Общий среднеразовый тираж оценивается в 110—120 тыс. экземпляров, а насыщенность периодической печатью на 1 тыс. жителей республики в 2013 году составила 343 экземпляра. Особенно читатели гордятся и любят газеты, выходящие на якутском языке, что говорит о стремлении людей к национальной идентичности».

Интересным и глубоким стало сообщение аспирантки Тамбовского государственного университета им. Г. Р. Державина Галины Капустиной о современных концептуальных моделях детской газеты: «Диалогичная модель детской журналистики, строящаяся на основе интерактивного многоканального сотрудничества взрослых с детьми и детей с их ровесниками, является самым перспективным направлением».

На примере журнала «Русский репортёр» Виктория Смирнова, студентка Санкт-Петербургского государственного университета, рассказала об основных методах популяризации научного знания: «В журнале произошла трансформация жанра научно-популярной статьи. Автор входит в текст и, более того, у него есть возможность скрыто выражать оценку. В ходе адаптации сухого научного языка журналисты издания предлагают свои уникальные методы. Это – подбор к словам-терминам синонимов таким образом, чтобы в процессе их появления в тексте читателю становилось понятно, что он называет».

В ходе выступления студентки Российского университета дружбы народов Виктории Омельяненко мы убедились, что такой лингвокреативный жанр журналистики как заголовок требует работы отдельного специалиста – заглавного редактора.

Благодаря докладам Екатерины Смирновой и Ильи Коваля мы смогли углубиться в информационное поле немецкой прессы и понаблюдать за типологическими и экономическими особенностями зарубежных изданий.

Свобода слова и медиафрейминг в России и за рубежом

Секция началась со вступительного слова руководителя А. Ю. Быкова. Он затронул проблему свободы слова в мировом пространстве, затем вызвал первого докладчика.

Чжан Вэй, аспират из МГУ, рассказал аудитории об информационных аспектах деятельности Шанхайской организации сотрудничества. Тема особенно заинтересовала коллег из Китая и Казахстана. Докладчик поделился проблемой цензуры и утаивания информации.

Его тему продолжила Юлия Сафонова. В своих тезисах она изучала проблему реализации свободы слова в американских СМИ. В ходе обсуждения аудитория согласилась с мнением докладчика о неэтичности копирования иностранных материалов российскими коллегами.

Хуа Бэй был затронут этнокультурный аспект свободы слова. По мнению Бэй, нельзя критиковать свободу или несвободу прессы какой-либо страны, не учитывая культурных особенностей населения этой страны. Противоположную сторону заняла Лидия Чикалова, рассказавшая аудитории о несвободных СМИ США, публикующих сфальсифицированные материалы по вопросам внешней политики в интересах правительства. Продолжила Наталия Гарнина, прочитав свой доклад о медиафрейминге газет на тему внутренней политики США. Ирина Грязных поддержала докладчика, рассказав о такой актуальной внутриполитической проблеме Франции, как медиафрейминг этноконфессиональных проблем французскими СМИ.

С докладом об имидже государства выступила Мария Панова, придя к заключению, что пропаганда государства в сетке иновещания гораздо негативнее сказывается на имидже страны, чем нейтральное освещение новостей региона. После этого Юлия Балакина рассказала аудитории о цензуре в Казахстане, чем очень заинтересовала китайских коллег. В завершение Лия Якупова прочитала доклад о финансовом ограничении свободы слова в Австралии, после чего Алексей Юрьевич Быков подвел итоги и поблагодарил всех за участие.

Имидж регионов и городов: техника и технологии

Секция собрала представителей шести городов России для научной дискуссии по современным технологиям формирования имиджа.

Слушатели и участники работы секции выбрали авторов лучших докладов. Ими стали Яна Рахматуллина из Санкт-Петербургского государственного университета («Мемориальные доски как часть городского текста: брендовый ресурс») и Тамара Ермошкина (Оценочная лексика как способ создания медиаобраза города Челябинска) из Южно-Уральского государственного университета.

В ходе секции был обсужден широкий круг вопросов. Участники представили как результаты своих эмпирических исследований, так и теоретические исследования в сфере формирования имиджа регионов в новых условиях.

В частности, были рассмотрены брендинговые ресурсы небольших городов в регионе (на примере города Сарапул – «золотой рыбки России»), и роль историко-культурных источников формирования имиджа региона. Обсуждая кейс продвижения туристического бренда Эстонии в социальных сетях, участники секции дискутировали о необходимости пересматривать стандартные SMM-технологии, ориентируясь на конкретную аудиторию и находить эффективные способы измерения эффективности такого вида продвижения территории в комплексной стратегии. Также был поднят вопрос о продвижении имиджа отдельного района города через социальные сети и о работающей таким образом системе краудсорсинга для развития района.

Всего в адрес оргкомитета секции поступило более 20 заявок. В работе секции приняли участие представители Санкт-Петербургского государственного университета и факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова. Модератором секции выступила старший преподаватель кафедры связей с общественностью в бизнесе, к.п.н. Юлия Владимировна Таранова. Соведущими секции являлись старший научный сотрудник кафедры теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ Тарас Черевко и аспирант кафедры связей с общественностью в бизнесе Виктория Филиппова.

Этика и эстетика речевого общения

Участники секции отразили в своих выступлениях обеспокоенность, связанную с состоянием современных журналистских текстов: часто, стремясь передать как можно больше информации или выразить личное мнение, журналисты забывают не только об эстетической, но и об этической составляющей своего творчества. Единогласно эта тенденция была признана губительной с точки зрения качества журналистских текстов в целом, а также с точки зрения контактоустанавливающих интенций журналистской деятельности.

Выступления и обсуждения докладов прошли динамично благодаря тому, что участники иллюстрировали свои наблюдения материалами не только печатных и электронных СМИ, но и радио. В дискуссии был затронут, например, очень показательный для современной медиасреды вопрос о том, насколько оправданы в авторских радиопередачах отступления от сложившихся в обществе этических норм. Позже этот вопрос трансформировался в более глобальный, распространяемый на журналистское творчество в целом: где граница между индивидуальным авторским видением проблемы и выражением авторского неуважения к своим реальным или потенциальным собеседникам?

Участники также рассуждали о жанровом наполнении сегодняшних медиа и попытались выявить наиболее оптимальные для контакта с аудиторией жанры текстов. Традиционно в поле исследовательского внимания попали средства художественной выразительности, реализуемые на разных языковых уровнях, особенности их функционирования в разных типах медиадискурса и специфика их влияния на разные аудиторные группы. Часть докладов была посвящена особенностям речевой репрезентации образа, явления и события в современной журналистике.

Лучшим докладчиком стала Татьяна Шелаева, гостья конференции из Южно-Уральского государственного университета, ее доклад был посвящен языковой игре в заголовках журнала Esquire. Руководителям секции также очень хотелось бы отметить доклады Екатерины Павловой («Гражданин поэт»: фельетон в современном медиапространстве») и Ульяны Малышевой («Индивидуальный стиль в современной кинорецензии») – участницы продемонстрировали высокий уровень своей научной компетентности, а эмпирическую базу их исследований составили действительно актуальные и значимые для современного социокультурного процесса тексты.

Личность как феномен медиа

Выступление Ю. А. Рыбниковой (Курский государственный университет) с докладом на тему «Особенности интерпретации русской классической литературы и массовой коммуникации (на примере личности и творчества Ф. М. Достоевского)». Разговор о масштабах личности Ф. М. Достоевского и вариантах интерпретации образа автора и его героев.

Выступление Ю. С. Трефиловой (Курский государственный университет) с докладом на тему «Личность и творчество И. А. Бродского в печатной периодике XXI века (на примере публикаций "Российской газеты" и "Новой газеты")». В ходе обсуждения говорили о преодолении жанровых схем и пришли к выводу о необходимости глубокого изучения контекста творчества писателя, принципов организации его текстов, их структуры.

Выступление Ю. О. Севостьяновой (Санкт-Петербургский государственный университет) с докладом на тему «"Брат" как медийный феномен», в котором был рассмотрен жанр кинорецензии и проанализированы оценочные суждения об актерском профессионализме Сергея Бодрова-младшего.

Выступление Н. А. Гриднева (Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского) с докладом на тему «Концепт "Власть" как когнитивная доминанта дискурса омского журналиста С. Шкаева». При обсуждении доклада возник спор об актуальности представленной журналистской подачи материалов, о сложной организации дискурса языковой личности.

Выступление А. Р. Нажмутдиновой (Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств) с докладом на тему «Артемий Троицкий: критик и рок-журналист». Обсудили вопрос о ключевых фигурах в современной музыкальной индустрии.

Выступление В. И. Бондаренко (Костанайский государственный университет) с докладом на тему «К вопросу об объективности и субъективности журналистики».

Выступление Нин Бовэй (Санкт-Петербургский государственный университет) с докладом на тему «Образ человека в прессе Китая».

Выступление М. Г. Габелии (Санкт-Петербургский государственный университет) с докладом на тему «Взаимосвязь журналиста, программы, гостей и аудитории на примере информационно-аналитической передачи "Тем временем" канала "Культура"». Доклад вызвал дискуссию об основах профессиональной деятельности журналиста. Участники секции обсудили необходимость прохождения для журналиста профессиональной практики в печатном издании прежде, чем он продолжит свой творческий путь на радио или телевидении.

Выступление А. Д. Фоминой (Санкт-Петербургский государственный университет) с докладом на тему «Телеведущий научно-популярной программы футурологической тематики (на примере проекта Данилы Медведева "Программа на будущее")». По итогам выступления возник спор о том, кем в первую очередь должен быть ведущий научно-популярной программы: ученым или журналистом? Таким образом, продолжилась дискуссия о профессиональном журналистском образовании и специальности. Выступление было признано лучшим по итогам голосования среди участников секции.

Выступление Н. И. Ноздриной (Шадринский государственный педагогический институт) с докладом на тему «Самореализация личности посредством ведения блога». В заключении было высказано мнение о том, что в будущем блоги должны стать платформой для объединения социальных групп, а не средством ухода от одиночества. В России существуют примеры реализации гражданских инициатив с помощью блогов, однако это не настолько развито, как за рубежом.

В заключительном слове руководитель секции, профессор С. И. Сметанина выразила благодарность всем участникам секции за участие и пожелала успехов в дальнейшей научной работе.

Петербургская журналистика в лицах

В рамках работы секции, проходившей 11 марта в гостеприимном Музее печати, было прослушано шесть докладов и зачитан один стендовый. Все доклады относились к концу XIX-началу XX века и сопровождались презентациями. Всего в работе секции участвовало около 30 человек. Среди них были представлены все категории слушателей: школьники, студенты, магистранты, аспиранты, выпускники СПбГУ и гости из других городов. Начало работы секции предваряла экскурсия по Музею печати.

Студентка Арина Бедрик посвятила доклад журналу «Фотографическое обозрение» – малоизученному и интересному отраслевому изданию. В рамках обсуждения доклада слушатели затронули интересную тему определения тиража журналов XIX века. Магистрантка из Китая Хуэй Юань остановилась на архивной фотографии в журнале «Адреса Санкт-Петербурга». Несмотря на сложности, с которыми сталкиваются иностранные студенты при работе с русскими изданиями, докладчик выполнил поставленную перед ним задачу с честью. Стендовый доклад выпускницы факультета журналистики Ольги Назаркиной об изображении славянофилах в пьесах и стихах русских сатирических журналов второй половины XIX века представлялся без участия самого исследователя, но обилие иллюстративного материала помогло оценить его по достоинству. Ещё одна выпускница ВЖИМК Валерия Тёмкина обратилась к теме массовых изданий о кино на примере газеты «Петербургский кинематограф», издававшейся в 1911-1914 гг. Выбор газеты для изучения был продиктован небольшим количеством изданий о кино в дореволюционном Петербурге и короткими сроками их существования. Доклад студентки Ксении Клочковой об экономическом влиянии на дореволюционную печать внёс разнообразие в культурную тематику представленных докладов и показал актуальность изучаемых молодыми исследователями тем для современности.

По результатам голосования слушатели признали лучшими два доклада. Автором одного из них стала студентка Валерия Лебедева. Её работа посвящена отклику литературоведа и санскритолога Д. Н. Овсянико-Куликовского на события Гражданской войны в статьях «Современного слова». Хорошие отзывы получила доступная подача материала и глубина исследования. Во втором докладе, получившем самые высокие баллы, рассматривался дизайн журналов «Всемирная иллюстрация» и «Нива». Его автор – студентка Александра Тютина.

Каждый докладчик получил памятный сертификат и книги от Российской национальной библиотеки. Красивую точку в работе секции поставило музыкальное выступление Александры Куманейкиной, студентки СПбГАТИ.

Студенческая телерадиожурналистика: поиски и находки

Работа секции началась с доклада Антона Зыкова (СПбГУ), в котором он презентовал студенческий телерадиоканал «МОСТ» и отдельно свою авторскую программу «Цейтнот». По окончании доклада Антон Зыков ответил на многочисленные вопросы, связанные с интересом аудитории к процессу телепроизводства как в рамках телерадиоканала «МОСТ», так и в контексте работы ее отдельной редакции.

Далее был заслушан доклад студентки Алтайского государственного университета Алены Газенкампф «Создание образа молодого ученого в университетских СМИ (на примере медиапроекта «Я выбираю науку»).

В итоге развернулось два направления дискуссии. Во-первых, о роли научно-популярного дискурса в рамках студенческих СМИ, во-вторых, о специфике работы студенческих редакций, в которых студенты фигурируют не только как авторы и редакторы проектов, но также как операторы и монтажеры. Далее выступила аспирант Новосибирского государственного университета Лилия Стяжкина с сообщением «Научные проекты на студенческом ТВ Новосибирского университета». Таким образом, тема, заданная предыдущим докладчиком, была продолжена.

К сожалению, не смогли приехать на конференцию А. Н. Колыско и С. В. Савинкова, авторы тезисов «Cтуденческие медиапроекты как средство актуализации социальных проблем» и «Популяризация спорта на студенческом телевидении (на примере программы «Формула спорта»)». Эти авторы высказали свою готовность обязательно принять участие в работе секции в следующем году. В целом, следует отметить, что характерной особенностью всех представленных работ явилась их практическая направленность как отражение места их авторов непосредственно в структуре телевезионного производства.

Лучшим докладчиком признана Алена Газенкампф.

Новые технологии в аудиовизуальной журналистике: возможности, практика, смыслы

Рабочее заседание секции началось с вступительного слова руководителя секции В. Ф. Познина, в котором он на примере двух публицистических фильмов (С. Говорухина «Так жить нельзя» и В. Вострова «Нулевые») обозначил сущностную эволюцию аудиовизуальных технологий.

Далее были заслушаны доклады Вячеслава Ухина «Подкастинг в региональных СМИ: технологическое отставание или боязнь за собственный контент (на примере спортивного радиовещания)?» и Алены Ковалевой «Компьютерные технологии в документальном фильме: достоверность или эффектность?». Дискуссии развернулись вокруг проблемы стирания границы между документальным и художественным в результате применения новых технологий в аудиовизуальной журналистике. Также обсуждался вопрос о псевдореальности в пространстве телевизионных работ в жанре документальной драмы.

Лучшим докладчиком признана Алена Ковалева.

Кризисные коммуникации и кризисный PR: теория и технологии

Евгения Лебедева выступила с докладом, тема которого была посвящена корпоративным СМИ как инструменту кризисного PR. В своем исследовании Евгения провела анализ журнала компании Evonik, который за время своего существования стал обладателем престижных наград, выделила основные характеристики журнала с высоким антикризисным потенциалом. Докладчик особенно подчеркнула, что описанный вид СМИ играет значительную роль в управлении репутацией компании в период кризиса доверия, в условиях финансовой нестабильности.

Маргарита Груздева выступила с работой на тему «Кризисные коммуникации в условиях природных катаклизмов». Докладчиком был представлен сравнительный анализ реакции исполнительной власти России и СМИ в ситуациях наводнений в Крымске и Хабаровске. Подводя итоги анализа ситуации в Крымске Маргарита озвучила следующие недостатки кризисного реагирования со стороны властей: неоперативные действия: отсутствие публичных извинений, неуверенная реакция властей, направленная на нецелевую аудиторию.

Руфина Семыкина выступила с докладом на тему «Кризисные коммуникации в медицинских учреждениях: специфика регулирования». Руфина представила ряд кейсов, инициированных следующими ситуациями: причинение вреда здоровью пациента вследствие врачебной ошибки, умышленное причинения вреда врачом по причине несоблюдения правил безопасности, также был рассмотрен случай нападения пациента на сотрудника медицинского учреждения. Руфина привела пример правильного кризисного реагирования руководства частной клиники «Скандинавия» вследствие врачебной ошибки, при котором был проведен целый ряд пресс-конференций, даны комментарии СМИ, были привлечены эксперты.

Доклад на тему «Стратегии кризисных коммуникаций органов исполнительной власти при взрыве на заводе удобрений в г. Уэст, Техас» представила Катерина Акимович. Катерина выделила сильные и слабые стороны коммуникации представителей органов исполнительной власти США в традиционных и новых медиа. Автором была выявлена следующая закономерность: чем выше уровень чиновника, тем ниже внимания он уделяет локальной промышленной катастрофе на социальных площадках.

Ценностный конфликт в журналистике

Работа секции началась с выступления гостей. Александра Медведева, руководитель Дома молодежи Санкт-Петербурга, рассказала о причинах нашумевшей инициативы о снятии конституционного запрета на государственную идеологию. Это реакция на «чернуху» в СМИ, на отсутствие в общественной жизни положительных примеров и ориентиров. Докладчик более десяти лет проработала в журналистике, но, по ее собственному признанию, поняла тот объем работы, который выполняется в этой сфере государством только тогда, когда решила изменить сферу деятельности и возглавила Дом молодежи.

Другой гость конференции, руководитель секции прозы Союза писателей Санкт-Петербурга Александр Георгиевич Скоков предложил молодым журналистам учиться патриотизму и самоотверженности у их сверстников из 1941 года. Истории студентов-солдат Александр Георгиевич рассказывает в одной из последних своих книг, экземпляр которой он подарил кафедре теории журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ.

Профессор этой кафедры, доктор философских наук Виктор Александрович Сидоров в своем выступлении отметил, что журналистика не в силах создавать идеологию, да это ей и не к лицу. Дело журналистики – создать условия открытости и диалога, чтобы общество само выработало и необходимые ему ценностные структуры, и идеологию.

С докладами о патриотизме в современной российской медиасфере выступили магистранты СПбГУ. Ольга Введенская сравнила истинный и, так называемый, «ура-патриотизм». Истинный патриот пытается решить проблемы родины, в то время как «ура-патриот» – только упивается внешними признаками своей национальной культуры. Валерия Галиуллина доложила о противоречивом положении приезжих рабочих в мегаполисе. Многие журналисты неправильно понимают свой долг перед малой родиной, когда пытаются нагнетать обстановку вокруг приезжих. Многоаспектный подход к этой проблеме неизбежно приведет наблюдателя к признанию приоритета гуманистических ценностей в отношениях с приезжими.

Участница секции из Курского государственного университета Алена Миронюк выступила с докладом о ценностях профессии журналиста, которые представлялись решающими во времена Пушкина и получили свое выражение в эпиграммах на известного журналиста и издателя того времени Фаддея Булгарина.

Докладчик из Алтайского государственного университета (Барнаул) Алена Мезенцева привлекла внимание молодых журналистов к вырождению качественной критики на страницах современных российских СМИ. Все чаще аргументированная критика социальной несправедливости заменяется бессодержательным зубоскальством и высмеивающим комментированием без анализа. Приведя примеры из дореволюционной и советской прессы и сравнив их со скандальными историями современности, Алена настолько профессионально и ярко обозначила проблему, что по праву стала лучшим докладчиком секции.

Анастасия Климова из СПбГУ выступила с исследованием мотивов творчества колумнистов отечественных журналов новостей. Ее коллега Люй Сюэхун сделала сообщение о роли журналиста в информационной войне. По мнению исследовательницы превратно понимаемый патриотизм не должен заслонять для журналиста ценностей мира и человеческой жизни.

Инфографика и информационный дизайн в печатной и сетевой журналистике

Первым докладчиком была Александра Колесова. Тема доклада: «Взаимодействие с читателями в интерактивной инфографике на новостных порталах». Александра представила презентацию, в которой проиллюстрировала примеры использования интерактивной инфографики на новостных порталах таких изданий, как «The New York Times», «The Guardian» и РиаНовости с учетом разных уровней интерактивности и вовлечения читателя в процесс исследования представленной информации.

В конце выступления зрители попросили продемонстрировать наглядно, как изменяются показатели интерактивной инфографики при вводе различных данных.

Затем с докладом выступила Юлия Лещинская. Тема доклада: «Инфографика для детей: особенности воздействия и восприятия». Юлия делала акцент на использовании инфографики в дошкольном и школьном образовании, так как эта сфера наименее представлена в инфографике, однако, нуждается в ней, ввиду ее наглядности и эффективности способа подачи сложной информации. Юлия активно вовлекала в дискуссию слушателей, продемонстрировав им две папки с подобранными примерами обучающей инфографики, а так же изложив конкретные рекомендации по целям, структуре и функциональности инфографики, предназначенной для детей.

Третьим докладчиком стала Алевтина Никонова. Тема доклада: «Инфографика в экологических изданиях». Алевтина представила презентацию, в которой наглядно показывала, что в современных экологических изданиях России не используется инфографика, не смотря на то, что информация зачастую представляется в сложных цифрах, поясняемых длинными блоками текста. Алевтина показала примеры такой инфографики в научно популярных изданиях, затем объяснила возможные причины отсутствия инфографики в экологических изданиях.

Четвёртым докладчиком была Анна Бузинова. Тема доклада: «Инфографика в визуальных PR текстах». Анна описывала методы подачи информации в форме инфографики через PR тексты. Так же докладчик выделил технический прогресс и избыточность информации, как главную причину изменения медиарынка и популяризации аудиовизуальных методов подачи информации в т.ч. в PR текстах. По результатам проведенного исследования - доля инфографики в PR текстах очень велика (не менее 30%) и пояснила, почему подавать информацию в таком виде наиболее выгодно.

И последним докладчиком стала Ксения Маренникова. Тема доклада: «Способы повышения эффективности рекламной инфографики». Ксения провела дополнительное исследование за время подготовки к конференции и в своей презентации представила не 15, как было заявлено в тезисах, а 20 способов повышения эффективности рекламной инфографики. В презентации Ксения проиллюстрировала и пояснила каждый из 20-ти способов, умело изложила тему доклада и после вовлекла слушателей в активную дискуссию.

По итогам голосования лучшими докладчиками стали Ксения Маренникова и Юлия Лещинская, набрав равное количество баллов, однако в результате было принято решение выбрать лучшим докладчиком Ксению Маренникову, так как ее выступление было чуть более проработанным с научной точки зрения.

Журналист и читатель как субъекты медиапроцесса: креативные технологии в региональных СМИ

Цель секции – обобщение опыта региональных изданий в сфере взаимодействия со своей аудиторией. Н. Ларина, аспирантка факультета журналистики МГУ им. М. В. Ломоносова, затронула проблему, с которой она ежедневно сталкивается как редактор правовой рубрики в газете «Аргументы недели»: соотношение конструктивных и неконструктивных запросов читателей, поиск баланса между интересной и полезной для аудитории информации. Ее доклад был посвящен методам повышения популярности материалов на правовую тематику. У аудитории существует перманентная потребность в правовой информации и готовность получать её именно из СМИ. При наличии такого запроса пресса могла бы в полной мере использовать возможности для повышения правовой культуры общества. Однако исследования Н. Лариной показывают, что многие читатели относятся предвзято к текстам, трактующим те или иные законодательные инициативы, обвиняют журналистов и экспертов-юристов в ангажированности. Во многом на это влияет и уровень распространенности коррупции, и отношение аудитории к органам власти, и желание СМИ удовлетворять интерес читателей публикациями на криминальную тематику с «кровавыми» подробностями, нежели текстами, ориентированными на полезность информации. Выход из этого, по мнению автора, в личном выборе каждой отдельной редакции, в минимизации голоса журналиста и в тщательной работе с читательскими письмами и запросами.

Неожиданную актуальность приобрел доклад студента факультета журналистики СПбГУ А. Хабибрахимова «Твиттep как механизм коммуникации между редакцией и аудиторией (на примере информационного портала “Lenta.ru”). Буквально накануне заседания секции стало известно об увольнении главреда «Ленты.ру» Г. Тимченко, вслед за которой ушли около 70 сотрудников. Работа над Твиттepом была временно приостановлена. Это событие вызвало среди слушателей бурные дискуссии о дальнейшей судьбе интернет-портала и его социальных площадках.

Из доклада студентки ИТИД Я. Григорьевой участники секции узнали о творческой работе с аудиторией в редакции журнала «Биография». Внимание читателей редакция удерживает старыми, традиционными методами, игнорируя работу с аудиторией в интернет-пространстве – сайт издания практически не функционирует. По мнению автора, необходимо развивать электронную версию журнала – без этого невозможна сегодня успешная работа с аудиторией.

Особый интерес у слушателей вызвало выступление студента Д. Будяну, посвященное особенностям презентации экологической тематики в региональной печати. Студент отметил, что 78% респондентов (по данным опроса ФОМ) беспокоятся об экологической ситуации в стране, однако материалов на эту тематику в городских газетах не так много. В целом новости об экологии чаще всего носят негативный характер – это сообщения о природных или техногенных происшествиях и катастрофах. В мирном ключе тема экологии практически не освещается. В качестве положительного примера Д. Будяну привел спецвыпуски газеты «Метро» («Метро Green») с нестандартным жанровым решением, инфотейнментом, упором на инфографику. Однако подобные акции – пока единичны.

По итогам голосования лучшим докладчиком была признана Н. Ларина. Второе место досталось Д. Будяну.