Методологический семинар «Журналистика и Интернет: традиции в новом интерьере». 20 июня 2011 года

С докладом выступил Сергей Григорьевич Корконосенко (профессор, руководитель темы «Разработка теории и практики функционирования массмедиа российского мегаполиса»), который отметил, что Интернет давно перестал восприниматься как пришелец из иного мира. То же можно сказать о сетевых СМИ, без которых невозможно представить себе медиасистему – сегодня и в будущем. Вместе с тем, отметил докладчик, уровень научного осмысления этого отряда СМИ заметно отстал от его развития в реальности. Не только в учебных работах, но и в гораздо более солидных трудах внимание концентрируется на таких качествах, как оперативность, интерактивность, мультимедийность, конвергентность и пр., будто бы здесь скрывается элемент научной новизны. Далее, анализируя подходы к изучению сетевых изданий, С.Г.Корконосенко сказал, что по другому пути идут авторы и составители сборников, пытающиеся дать детализированное описание отдельных сторон практики сетевых СМИ, однако жанровая природа таких изданий не предполагает целостности анализа. Все чаще появляются и монографические публикации – в России и, естественно, за рубежом. Однако они по большей части освещают технологические аспекты данного явления, к тому же в изоляции от тенденций развития всей медиасистемы. Пришло время, подчеркнул С.Г.Корконосенко, переносить на «территорию» сетевых СМИ общую проблематику, сложившуюся в традиции изучения журналистики и медиасферы. Он отметил, что в литературе поднимаются вопросы такого рода, хотя и порознь, а не в комплексе. К примеру, есть основанные на масштабных эмпирических наблюдениях работы об ограничении свободы слова в сетях, что происходит в разных регионах планеты. Есть свидетельства противоречий между неудержимым ростом количества новых проектов и их ничтожной популярностью, в сравнении с группой крупнейших агентств (а это традиционная тема профессионализма редакций и качества их продукции). Введение 3 июня 2011 г. Государственной Думой понятия «сетевые издания», вместо бессодержательных изобретений вроде «новые медиа», «электронные СМИ», «Интернет-СМИ» и других, подводит черту под многолетним обсуждением проблемы критериев его определения. Заодно решился и вопрос о признании сайтов средствами массовой информации только при условии их регистрации, что помогает сопротивляться включению в состав журналистики блогосферы и неудачно поименованной «гражданской журналистики» (то есть житейского обмена сообщениями). Значит, следовательно, больше ясности появится в типологических подходах к сетевым изданиям.

Далее на семинаре выступил Виктор Александрович Сидоров (профессор, доктор философских наук), который в своем докладе на тему «Современный медиаполис: спираль восхождения и спусков» раскрыл социальную динамику города в ретроспективе, социокультурную тектонику его информационной составляющей рубежа XX и XXI вв., особенности новой информационная эпохи и ее геополитические следствия. Был представлен полис в контексте социокультурного и технологического обновления информационного интерьера – прибавление новых средства коммуникации и модернизация традиционных. Говоря о медиаполисе как системообразующем понятии мегаполиса начала третьего тысячелетия, В.А.Сидоров показал особенности диверсификации средств коммуникации города и их новейшей интеграции: мозаичности видового разнообразия и содержания. Характеризуя медиасферу современного города, ее генезис, статику и динамику, докладчик подчеркнул важность ее обновления и удержания традиций, показал специфику социокультурной динамики аудитории, тенденции глобализации, локализации и глокализации в функционировании медиа мегаполиса. Была показана роль Интернета как медийного интегратора, особенности конвергенции в медиасфере и журналистике.

Логическим продолжением доклада В.А.Сидорова явилось выступление Людмилы Петровны Марьиной (доцент, кандидат социологических наук), которое было посвящено проблеме сетевой среды и новых медиа как подсистемы жизнедеятельности мегаполиса. Она также остановилась на проблеме сетевой среды как подсистеме жизнедеятельности общества. В связи с этим было подчеркнуто, что социокультурная динамика СМИ – один из самых заметных и прогрессивно развивающихся процессов нашего времени. СМИ переживают переход от традиционных моделей вещания к моделям, использующим весь арсенал новых телекоммуникационных технологий. Скорости реагирования общества на социальные явления достигают невероятных размеров. Эти характеристики говорят о большой привлекательности сети Интернет как для журналистов, так и для аудитории. Диалогичность позволяет работникам СМИ получать реакцию читателей, причем делать это мгновенно. Также журналистика в Интернете позволяет охватывать более широкое поле проблематики, чем традиционные СМИ. Виртуальная журналистика оперативно освещает чрезвычайные события и реагирует на них. СМИ в пространстве. Сетевые СМИ порождают новые формы организации информации. Данную тенденцию медиа-пространства выражает понятие «юзабилити», которое отвечает за то, насколько будет удобен и понятен интерфейс для пользователя, насколько далеко он сможет уйти по ссылкам гипертекста. В заключение Л.П.Марьина отметила, что постоянное нагнетаемая атмосфера срочности, психологическое давление в совокупности с поистине необъятным количеством информации, циркулирующим в современном мире, делает практически невозможным ее спокойное, взвешенное восприятие, осмысление и тщательный анализ. Поэтому необходимо исследование психологического аспекта восприятия информации сетевых изданий.

«Сетевые СМИ: неизбежные, необходимые, привычные» - тема доклада Николая Лукьяновича Волковского (профессора, доктора филологических наук), в котором была продолжен тезис из доклада С.Г.Корконосенко о необходимости переносить на территорию сетевых изданий общую проблематику, сложившуюся в традиции изучения журналистики и СМИ. Было подчеркнуто, что с приходом Интернета индустрия массовой информации лишь эволюционирует, но не меняется окончательно. Это подтверждается тем, что сетевым изданиям, как и традиционным СМИ, присущ ряд одних и тех же функций и других характеристик. Сетевые издания, совмещая в себе визуальный, аудиальный и аудиовизуальый каналы, приобрели все свойства прессы, радио, телевидения. Был отмечен ряд общих черт в работе сетевых изданий и традиционных СМИ, показаны различия между ними. Значительое внимание в докладе было уделено взаимовлиянию сетевых изданий и традиционных СМИ, специфике деятельности журналиста в Интернете. Было отмечено, что Интернет пока не считается достоверным источником сведений, как традиционные средства массовой информации. Н.Л.Волковский остановился на анализе проблем, решение которых позволит интернет-изданиям стать критерием надежных сообщений. В заключительной части своего доклада он сравнил особенности влияния на общественное сознание традиционных и сетевых СМИ.

Дмитрий Владиславович Иванов (соискатель кафедры теории журналистики), объясняя двойственную природу Интернета как источника получения информации и как способа ее распространения, указал на то, что это обуславливается стремительным развитием сегмента сетевых СМИ. Далее было отмечено, что в современном обществе параллельно развиваются два информационных процесса. С одной стороны – движение информации от источника к относительно пассивному получателю (традиционные СМИ), а с другой – возникновение новых социальных групп, заинтересованных в активном формировании собственного информационного пространства (посредством Интернета). Глобальное мировое медиапространство постепенно перемещается в Интернет, и традиционные СМИ все более активно используют сеть для расширения своей аудитории. Сам по себе Интернет не является средством массовой информации, он лишь представляет собой масштабное, динамично развивающееся информационное пространство, платформу, поле, в контексте которых и происходит трансформация современного рынка СМИ.

Игорь Николаевич Блохин (профессор, доктор политических наук) выступил с докладом «Степень интеракции как основание типологии интернет-СМИ», в котором было подчеркнуто, что общение становится ключевой категорией в анализе сетевых СМИ, а аудитория и адресат – главными объектами исследовательского интереса. С интеракцией связан ряд возможных направлений исследований, которые в полной мере (и в этом состоит специфика нашего времени, поскольку сейчас наблюдается сосуществование как традиционных, так и новых моделей взаимодействия авторов и адресатов массовой информации) могут быть реализованы, в целом, по отношению к системе СМИ. Была подчеркнута необходимость изучения эволюционных форм СМИ в развитии моделей интеракции, показана история их формирования. Говоря о модели интеракции, в наибольшей степени свойственной СМИ, функционирующим в Сети, И.Н.Блохин показал, что она основана на конвергенции ролей автора и адресата, журналиста и блоггера, модератора и репортера и т. д. Этому способствует использование преимуществ гипертекстуальности, формирование психологии «сетевой личности» и сетевого сообщества как нового типа социальной структуры. С данной моделью связано второе направление исследований интернет-СМИ – изучение форм интерактивного сетевого общения, которые они используют. Подобное направление обусловлено уже отмеченным фактором увеличения объемов информации, из которого следует необходимость сетевой социализации, то есть обучения ориентированию в сетевом пространстве, формированию индивидуальных сетевых маршрутов, информационных практик общения в Сети. Третье направление исследований интеракции интернет-СМИ и аудитории, которое может быть основой создания типологической модели их функционирования, заключается в анализе сетевых информационных практик как вида игрового ролевого поведения (как автора, так и адресата информации).

«Проблемы изучения нормативного компонента интернета: тренды современности» – так обозначил тему своего доклада Николай Николаевич Колодиев (доцент, кандидат социологических наук). Докладчик указал на то, что нормативный компонент интернета привлекал исследователей с момента появления самой сети в России. Таким образом, отметил Н.Н.Колодиев, современная Россия и национальный сегмент интернета появились практически одновременно. Изначально, в качестве проблемы номер один рассматривалась сама перспектива возможности регулирования сети и принятия одного единственного закона, способного обеспечить это регулирование. Позже, после осознания того факта, что сеть, вне зависимости от наличия специально правового акта, находится в правовом поле России и, соответственно, регулируется национальным законодательством, исследователи переключили свое внимание на анализ и комментирование тех правовых актов, которые действуют в сети и прогнозирование развития законотворческой и правоприменительной практик. Ряд исследователей (А. Г. Рихтер и др.) сосредоточили свое внимание на двух, главных, по их убеждению правовых проблемах интернета – свободы доступа к сети и контроля над содержанием. В рамках данного подхода Н.Н.Колодиев выделил несколько интересных с научной и практической точки зрения моментов. Во-первых, в качестве субъекта нормотворчества и главного регулятора интернета рассматривается исключительно или преимущественно национальное государство. Соответственно анализируются преимущественно законодательные акты, решения и постановления исполнительной и судебной ветвей власти. Нормотворчество владельцев сайтов, провайдеров, организаторов хостинг-услуг, производителей «железа» и программного обеспечения и др. исследователями упорно игнорируется. Между тем именно здесь проявляются «метаморфозы власти» (Э. Тоффлер). Во-вторых, исследователи упорно не замечают правовой конфликт по поводу интернета, когда, с одной стороны, высшая государственная инстанция в лице президента провозглашает гарантии невмешательства государства и отказ от чрезмерностей контроля за сетью, а с другой – ряд периферийных чиновников выступает с маргинальными идеями запрета и ограничения доступа к сети. В-третьих, анализ нормативных проблем интернета в рамках преимущественно юридической науки существенно ограничивает перспективы научного поиска и анализа нормативного компонента сети. Юридический подход, прежде всего, отражает иллюзии самих исследователей о возможности возврата назад, к «равновесию», гарантируемом государством. Сегодня такой подход может лишь задержать изучение «новых правящих сил, новых движений протеста и ставок их конфликтов» (А. Турен).

Валерия Алексеевна Петрова (студентка магистратуры) в своем докладе «Организация редакционного производства сетевого СМИ» представила свое исследование структуры редакции сетевого издания, ее работы, особенностей деятельности интернет-журналистов, их новые специализации и роли, особенности классических и новых жанров, принципы освещения событий. Имея опыт работы в традиционных СМИ и в сетевом издании, Валерия Петрова раскрыла преимущества и недостатки журналистской работы в той и другой сфере, рассказала о тенденциях и проблемах сетевых изданий.

Очень полезной была дискуссия по проблеме диалогического измерения сетевого издания, которую осветили в своих докладах Анастасия Николаева Гришанина (доцент, кандидат филологических наук), Сергей Васильевич Курушкин (студент магистратуры), Алексей Александрович Горячев (старший преподаватель, кандидат филологических наук). А.Н.Гришанина в своем докладе уделила внимание взаимодействию сетевого писателя и сетевого читателя, в ходе которого прежде всего подчеркнула, что среди широкого спектра потребностей человека немаловажную роль играют информационные потребности. В числе их проявлений — информационные интересы, то есть субъективные склонности, стремления, пожелания, в которых эти потребности находят свое отражение. Анализируя то, что обсуждается в профессиональной среде журналистов, она на первое место поставила профессиональные вопросы, связанные с медиаэкономикой и медиаиндустрией и тему «СМИ и общество». Также по мнению докладчика большой интерес у авторов вызывают исследования массово-информационных процессов, происходящих в сетевой среде. Журналисты пытаются писать и говорить об интернет-пространстве: идет попытка осмысления нового информационного пространства и его возможностей; пути систематизации и необходимость в отборе информации; знакомство с новыми формами медиа; критическое отношение к процессам интенетизации СМИ. А.Н.Гришанина остановилась и на вопросе как писать для сетевого читателя. Раскрывая его, она указала на массмедийные характеристики: синтетичность, одновременное использование ранее известных традиционных способов подачи информации, экспансивный характер развития, фрагментарный характер подачи информации. В заключительной части доклада было обращено внимание на фантомность представлений о сетевом писателе, где было подчеркнуто, что задача журналиста — не только информировать, но и помочь своему читателю разобраться в этом.

В докладе С. В. Курушкина было уделено внимание трансформации сетевого читателя в пользователя новых медиа, так как по результатам исследований докладчика аудитория сетевых СМИ стремительно отходит от пассивного потребления информации. Также С.В.Курушкин рассмотрел процесс конвергенции, в связи с чем отметил, что его мнению успех конвергенции тесно связан с технологическим прорывом в развитии мобильных устройств, но рассматривать данное явление исключительно с технологической стороны в корне неверно. Конвергенция – это процесс не только технологический, но и идеологический, причем реконфигурируются не только управленческие структуры, но и принципы взаимоотношения с аудиторией. Также было отмечено, что аудитория новых медиа предстает в качестве некоего коллективного интеллекта, который организует новые формы коллективного и масштабного сбора информации. В заключение была рассмотрена проблема ориентации в информационном потоке новых медиа, где указывалось, что пользователи интерет-изданий уже не ограничиваются простым потреблением информации: они выражают готовность взять ее производство в свои руки, им легче обозначить свою причастность к тому или иному медиа, но при этом они легче мигрируют от СМИ к СМИ. По мнению докладчика не стоит проводить четкое разделение аудитории на старую и новую, что предлагают некоторые западные ученые. Скорее, можно предложить разделение аудитории на активную и пассивную, но стоит принять во внимание необходимость установки четких критериев подобного разделения.

В ярком, содержательном докладе А. А. Горячева было представлено диалогическое измерение сетевой речи, которой он провел по результатам исследований интернет-изданий. Было подчеркнуто, что язык сетевых изданий – явление неоднородное, в нем отражается современная картина общественной жизни России. В ходе доклада были приведены примеры, как журналистские тексты в сетевых изданиях ориентируются на языковую игру, эпатаж с целью выделиться, быть замеченным, как формируются новые стандарты речевого автоматизма.

Были рассмотрены на семинаре и другие проблемы. Так, Елена Владимировна Шмелева (доцент, кандидат социологических наук) сделала обзор базы данных типологической сети сетевых изданий. Ольга Вадимовна Корженева (аспирант) выступила с докладом по теме своего исследования «Герой сетевых медиа: традиции и особенности». Владимир Юрьевич Орехов (аспирант) провел исследование экономического компонента сетевых СМИ и представил его результаты в своем выступлении на семинаре.

Активное участие в обсуждении проблем методологического семинара приняли присутствующие на нем журналисты сетевых изданий, аспиранты, магистранты. Ряд из них представили интересные исследования по рассматриваемым проблемам.

Подводя итоги работы методологического семинара «Журналистика и Интернет: традиции в новом интерьере» С.Г.Корконосенко сказал, что она является анонсом очередного этапа пятилетнего тематического плана НИР «Разработка теории и практики функционирования массмедиа российского мегаполиса». В 2011 году он посвящен сетевым СМИ. Выполнение работ на этапе поручено кафедре теории журналистики. Чтобы справиться с заданием, кафедра нацелила на него деятельность всех своих сотрудников. Это коснулось также тематики дипломных работ и магистерских диссертаций, большинство из которых успешно защищены в текущем учебном году. Наша принципиальная задача заключается в том, чтобы составить всестороннее представление о функционировании сетевых СМИ как неотъемлемого сектора медиасферы – прежде всего на материалах Санкт-Петербурга. Семинар в этом процессе служит и формой подведения промежуточных итогов исследования, и площадкой для апробации содержания коллективной монографии, намеченной к написанию в конце года.

Всего файлов 12
НОВОЕ В ФОТОАРХИВЕ
Логин
Пароль
запомнить
Регистрация