Национализм и СМИ: Говорить или молчать?
Национализм – для многих размытое и от того, пугающее понятие. Высказываясь за него, или против него, человек рискует встретить стену непонимания и критики. Где же рождается противоречие, и стоит ли расставлять точки над «i» , и говорить? Или же необходимо молчать, дабы не обрушить повисшее напряжение в сторону катастроф и ошибок?
Практически каждому человеку на планете комфортно жить, когда окружающие люди говорят на понятном ему языке, когда вокруг привычная культура: культура в главном значении этого слова, культура поведения, мышления. Когда во взгляде незнакомого человека читаются знакомые чувства и мысли, а не презрение и недоверие. Практически любому человеку комфортно в его стране, со своей историей, в его городе и семье. Безусловно, некоторые покидают свою страну в поисках лучшей жизни, но таких всегда абсолютное меньшинство. Большинство же тех, кто ценит свою Родину, ее целостность, благосостояние и стабильность. И в наиболее обозримом будущем такие люди останутся в большинстве, а значит, живет государство, основное население которого составляет исторически проживающая на его территории нация. И менее реальным кажется возможность объединения нескольких наций, никогда не существовавших рядом, в единство, сосуществование их в одной стране, так как любое единение происходит на основе культурных, языковых, традиционных ценностей, а принимать чужую культуру или язык большинство массово мигрирующих народов попросту не хочет. Появляется естественный вопрос: а как жить дальше?
Вторая половина 20-го века стала временем провозглашения толерантности как одной из главных и основополагающих ценностей в большинстве стран западной Европы, традиционно считающимися одними из наиболее развитых государств цивилизованного мира. На европейском горизонте засверкали радужные перспективы развития политики мультикультурализма. Это повлекло за собой повсеместное принятие законов и деклараций, разрешающих и поощряющих миграцию. Ярким примером является Франция, всегда являвшаяся страной, наиболее привлекающей рабочую силу из восточного зарубежья. В 1974 году, после экономического кризиса временно останавливается ввоз иностранной рабочей силы. Однако, ряд мер, принятых в 1976 году в республике, разрешает объединение семей рабочих мигрантов восточных стран. В результате Франция получает обратный эффект, и число иммигрантов увеличивается в полтора раза. Традиционно для мусульманской семьи домохозяйка и «хранительница очага» женщина, а вслед и все остальные неработающие совершеннолетние члены такой, как правило, большой семьи, стали причисляться к безработным и получать ежемесячное пособие. С учетом огромных налогов, сокращающих заработную плату рядового француза едва ли не вдвое, бесплатным образованием и медициной, а также того факта, что пособие увеличивается, в случае, если в семье есть дети, потребность устраиваться на работу у работоспособных членов такой семьи практически отпадает. Их пособия становятся сопоставимы с зарплатами честно работающих на свою страну гражданами Франции. Эти семьи заняли целые районы, со специально построенным социальным жильем. В своей стране, в своем городе, коренной француз, оказавшись в таком районе, уже не чувствует себя дома и в безопасности, а живет по правилам и традициям нации, здесь проживающей. Пребывая здесь, «посторонний» человек будет вынужден эти правила соблюдать, а они порой, не позволяют находиться тут в определенные часы, из-за того, что на улицах идут молитвы, на которые запрещено смотреть со стороны.
Минувшим летом такие мусульманские гетто едва не создали шариат прямо в Лондоне, заявив, что порядок там будет осуществлять собственная полиция, а доступ «неверным» будет запрещен. В это же время коренные жители высказывали свои крики отчаянья, говоря о том, что отдав своей стране полжизни, они даже не могут рассчитывать на социальное жилье, тогда как некоторые иммигранты, получая огромные пособия, живут за счет государства и в государственном жилье. За две недели до этого весь мир был потрясен двойным терактом Андреаса Брейвика с его «декларацией независимости Европы». И это уже не тревожный звоночек, а яростный набат, извещающий о том, что пришло время исправлять ошибки прошлого. Ошибки, которые, несмотря на протесты и возмущения общественности, уже признали некоторые из высокопоставленных политический деятелей. Например, канцлер Германии Ангела Меркель, заявившая, что политика мультикультурализма провалилась в ее стране из-за нежелания иммигрантов интегрироваться в немецкое общество, либо возвращаться со временем на родину. Постепенно Европа все же начинает открывать глаза на происходящее и объективно оценивать действительность. И именно здесь теряется, прорастает и вырывается наружу понятие национализма, понимание которого общественностью во многом зависит от средств массовой информации.
Понимание и осознание проблемы есть, но совершенно непонятно, как ее решать. Возможно, как часто бывает, единственно верное решение находится где-то посередине. Но общество пока не готово к его определению и делится на два противоположенных лагеря. Одна сторона выступает за то, чтобы оставить все как есть. Они считают, что все проблемы надуманы, и любые заявления на этот счет - это проявления ненависти и расизма. Другие предлагают радикальные и жесткие решения. И здесь вторая сторона, прикрываясь национализмом, зачастую проповедует нацизм, шовинизм и другие, схожие направления. Приравнивание этих понятий к национализму стало уже некой нормой. Повсеместно в СМИ национализм пропагандируется как понятие полностью отрицательное и античеловечное, и этим активно пользуются радикальные и ультраправые группировки. И это вполне выгодно этим же группировкам, так как зачастую они пытаются выдать себя за положительное движение. Точно таким же образом действуют исламистские террористы, интерпретируя каноны ислама под себя, выставляя себя как носителей его моральных ценностей. Что же после этого, подвергнуть резкой критике одну из мировых религий?
И все-таки, что же такое национализм? Испокон веков основой этого понятия была любовь к своей нации и ко всему, что с ней связано, желание улучшать и возвышать это, при этом, национализм никогда не содержал теорий, призывающих притеснять для этого другие нации, в редких случаях, он лишь граничит с ними. Важнейшую же роль здесь играет самоопределение своей национальности. Любая нация состоит именно из тех, кто сам причисляет себя к ней, тот, кто считает ее язык, культуру, религию, территорию родной для себя. И здесь уже не столь важно, где жили его предки, важна национальная идентификация. Взять хотя бы Александра Сергеевича Пушкина, Петра Ивановича Багратиона, и еще огромное количество людей вплоть до царей, сыгравших важнейшую роль в российской истории. Кем были их предки? И кем он считали сами себя? Да, некоторые из положений национализма можно насильно привязать к антигуманным понятиям, но выдавать эти положения за основу определения национализма - это то же самое, что и назвать другого человека плохим, только из-за того, что он, например, плохо учится в школе, тогда как на деле он мог бы быть умным и добрым. Наиболее всеобъемлющим определением национализма можно считать следующее высказывание: «Я больше люблю свою дочь, чем кузину, а кузину больше, чем соседку, но из этого, честное слово, не вытекает, что я ненавижу свою соседку». Да, в разные времена, разные люди попеременно называли как национализм, так и, скажем, патриотизм, то положительными, то отрицательными явлениями. И всегда существовали общепризнанные каноны морали, которые, в свою очередь, также подвержены изменениям. Но, как в одночасье мир не перевернется с ног на голову, так и национализму невозможно резко дать однозначно отрицательную оценку, что пытаются сделать СМИ, особенно во время, когда народ так нуждается в чем- то, что способно защищать их единство, их дом и их культуру. Способно ли какое- то другое понятие в таком случае заменить национализм, во время, когда ценность твоей культуры ставится под сомнение культурой инородной и чужой? Когда многие решения прошлого века признаны ошибками, но исправлять эти ошибки пока что не чем? Только возвышая свою культуру, восхваляя ценности своей нации можно содействовать интеграции одного народа с другим, когда прибыв в другую страну, человек, оставшись жить там, примет местный язык и не станет препятствовать местным обычаям и традициям, принимая хотя бы основные из них. И, если правительство страны найдет некий баланс между поддержкой приезжих и помощью местным, если оно станет предъявлять некоторые требования, касающиеся моральной стороны проживания и готовностью не враждебно принимать чужое - к первым, при этом, не отпугивая их полностью, - проблема растворится сама собой. Если же понятие национализма будет окончательно подменено, есть вероятность, что оно будет использоваться совершенно в иных целях, что может привести к печальным и жестоким последствиям, вплоть до разжигания разрушительного огня межнациональной розни, который вполне способен перерасти в более масштабные конфликты. И именно в силах СМИ не допустить этого, дать народу возможность выбрать любое из существующих направлений, зная все о каждом из них, зная все о понятиях, связанных с ними.
Национализм и СМИ: говорить или молчать? Безусловно, говорить. О национализме нельзя молчать. Как, впрочем, средствам массовой информации вообще нельзя молчать о чем бы то ни было. Задача СМИ объективно рассказать массам о национализме. Достоверно и всеобъемлюще показать все его стороны, не давая им окраски. Лишить одних возможности подстраивать понятия под себя, когда другие видят, что интересы этих людей в таком случае противоречат сами себе.
В веке, где главным ресурсом становится информация, СМИ должны быть неким нейтральным проводником между явлением или предметом и самим человеком. Проводник не должен навязывать и указывать. Задача средств массовой информации освещать жизнь в нейтральной окраске, рассказывать что было, а не как это было, ибо решать хорошо или плохо, нужно или нет, каждый человек должен сам. Он должен понимать это, и желать принимать решение без стороннего вмешательства. Станет ли это решение верным или это вновь приведет к ошибкам - способно показать только время. Однако в большей степени все это можно отнести к западному миру, в России же ситуация обстоит несколько сложнее, хотя суть и остается прежней.
Простой опрос в социальной сети показал, что у большей половины опрошенных национализм вызывает отрицательные ассоциации:
Знаете ли вы, что такое национализм, и как к нему
относитесь?
Знаю, положительно:16 / 19.8%
Знаю, отрицательно: 41 / 50.6%
Не могу с уверенностью сказать, что такое национализм: 24 / 29.6%
Проголосовал 81 человек.
При этом, если спросить у «знающих»: что же такое по их мнению национализм, в ответ можно получить определения, вплотную связанные с шовинизмом, фашизмом, нацизмом. Большинство уверено: считать себя националистом, значит испытывать как минимум неприязнь к другим нациям и странам. Чуть меньше трети респондентов и вовсе не берутся точно ответить – национализм это хорошо или это отрицательное явление, к тому же очень часто критикуемое общественностью. Лишь 20% опрошенных высказались «за» и, при этом, большая часть из них, вероятнее всего, придерживается правых взглядов.
Это еще раз подтверждает: отношения СМИ и национализма в России носят немного иной характер, нежели на Западе. Наши средства массовой информации уже давно привыкли связывать все правые движения с националистами, а националистов с любыми, происходящими в стране беспорядками, погромами и убийствами на религиозной почве. Тогда как в Западной Европе все же существует более или менее адекватное разделение на черное и белое, и при этом националисты находятся там далеко не на темной стороне, и занимают не последние роли в обществе, будь то политическая партия, или народное движение. Кроме того достаточно солидное количество европейских ученых, политологов и социологов с уверенностью высказываются опять таки в пользу национализма.
Определения, указанные в большинстве словарей и справочников, говорят о том, что в первую очередь национализм – это исключительно любовь к своей родине. Как тогда российские СМИ называют погромы, скажем, на Манежной площади, делом рук националистов? Журналисты многих российских СМИ попросту нарушают профессиональные заповеди, дезинформируя огромные массы людей. Из-за этого, в их мышлении национализм окончательно спутывается и с положительными, и с отрицательными явлениями. Но и в этом случае молчать нельзя. Множество работников СМИ не утруждают себя доскональным изучением проблемы, с которой они работают. Такой подход закручивает целый ком ложной информации, который с каждым разом только расширяется. Но публикации компетентных и свободно мыслящих корреспондентов способны ставить хоть какие-то препятствия на его пути. И чем больше их будет, тем, соответственно, большее количество людей сможет обладать свободной от субъективного мнения информацией. И это касается не только национализма. Видоизменяются и преподаются совсем в ином свете не одно явление или понятие. Так по какому пути пойдут российские СМИ? Свободному, или кому-то выгодному?
