Послесловие. Пост-релизы по секциям
Послесловие. Пост-релизы по секциям
Этика и эстетика речевого поведения
Ведущие: ст. преп. Е. А. Щеглова, студент Я. Рахматуллина
12-13 марта прошло заседание секции «Этика и эстетика речевого поведения». Во время работы секцию посетило более 30 человек. Все два дня велись активные дискуссии по самым актуальным вопросам в рамках заданной темы.
В первый день выступление Анны Блохиной из Кемеровского государственного университета вызвало «бурю» эмоций и откликов всех слушателей. Участница рассказала о вербальных и невербальных телеляпах. Анна Юрьевна проанализировала не только теоретический аспект, но и привела примеры из деятельности современных журналистов, таких как: Ирада Зейналова и Дмитрий Киселев.
В продолжение темы Ольга Купцова на примере газеты «Московский комсомолец» исследовала контрастное сочетание книжной, просторечной и жаргонной лексики.
Глубокое научное исследование Анастасии Самсоновой о речевых средствах выражения оценки в жанре рецензии также произвело большое впечатление на слушателей. Эмпирическим материалом послужила рецензия Ивана Шипнигова «Только детские книги писать» из журнала «Прочтение» на «Любовь к трем цукербринам» В. Пелевина. Рахматуллина Яна рассказала о тема-рематических особенностях экономической прессы, сделав акцент на том, что исследование данной темы необходимо для понимания, каким приемами и средствами пользуются журналисты для воздействия на читательскую аудиторию.
Работа «Прием речевой маски в публицистических текстах» Нины Малаховой также вызвала большой отклик у аудитории. Нина Алексеевна исследовала данную темы на примере «Монологов с Путиным» Ивана Недогоняйло в региональной газете «Крестьянин». Завершающим участником в первый день стала Карина Галия. Тема исследования у участницы «“Манифеста 10”: речевая репрезентация события в интернет-пространстве». В качестве конкретного эмпирического материала Карина Мохамедовна исследовала известые Интеренет-сайты: «inoСМИ.Ru» и «Buro 24/7».
Во второй день гость из Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского рассказал об очень актуальном явлении на сегодняшний день – троллинге – как драматургии сетевой игры. Данное выступление развило целую дискуссию между участниками секции. Дарья Дробинина исследовала роль абзацев в медиатекстах интернет-газеты «TheVillage». Стоит отметить, что участница все свои научные гипотезы подкрепляла примерами из реферируемого СМИ. Александра Тютина рассказала слушателям об использовании речевой игры в заголовках газет «Твой день», «Жизнь» и «Новая газета». Выступление участницы было ярким и запоминающимся, последовало большое количество вопросов. Наталия Поломошнова продолжила работу секции, переключив её тональность на более серьезную тематику: коннотативные значения лексики заголовочных комплексов печатных материалов, посвящённых теме террористических актов. Участница провела анализ коннотативных значений лексических единиц заголовка «Побег из преисподней» из газеты «Московский комсомолец», а также пришла к важнейшим выводам, что заголовочный комплекс выполняет не только свою главную функцию – привлечение внимания к тексту, но и имеет важную социальную составляющую – формирование референта терроризма. Последним участников, закрывающим работу секции, стала Екатерина Бородина. Екатерина Аркадьева исследовала рекламный слоган в печати на примере подростковых журналов. Все теоретические гипотезы участницы были подкреплены наглядными примерами из современных печатных СМИ.
По итогам работы секции были сделаны выводы, что каждая из представленных тем имеет особую значимость на данном этапе развития российских СМИ. Каждый из участников продемонстрировал высокий уровень подготовки научного исследования и поднял актуальные проблемы.
Русская журналистика XVIII – XX вв.:
эволюция в социокультурном контексте
Ведущие: доц. К. А. Алексеев, ст. преп. К. В. Силантьев, студент А. Адрипольская
Историческая секция в этом году по традиции состоялась не в стенах Санкт-Петербургского государственного университета, а в музее-квартире Н. А. Некрасова. Портреты писателей 19 века на стенах, чучело медведя, старинные рукописи и огарки свечей на столе создавали уютную атмосферу, которая вторила исторической тематике выступлений.
Секция открылась познавательной экскурсией по музею. Участникам прочитали отрывки из некрасовских писем, продемонстрировали предметы быта и туалета выдающегося писателя, а также показали покои Авдотьи Панаевой. Она не только была женой Н. А. Некрасова на протяжении двадцати лет, но и занималась редактированием журнала «Современник». Так для молодых исследователей началось увлекательное путешествие по волнам русской журналистики.
Отправной точкой стали журналы «Трутень» и «Всякая всячина» – журналистику этого периода исследовали Юлия Хакимова и Иван Калинин. За ними последовал 19 век. Этот период оказался наиболее интересным для исследователей с точки зрения частной периодики и новаторства, которое было привнесено выдающимися публицистами. А пришвартовался наш исторический корабль к насыщенному событиями XX веку, где участники окунулись в революционную Россию, прониклись напряженным настроением советских очерков, вспомнили об истоках Холодной войны и попытались разобраться в системе ценностей молодежи 1990-х годов на примере журнала «Птюч».
Во время выступления участники не только продемонстрировали глубину научной разработанности своих исследований, но и с увлечением обсуждали работы своих коллег. Секция не носила одностороннего характера: участники общались, обменивались опытом, делились эмоциями и помогали друг другу.
По итогам конференции участники проставили оценки друг другу и, после подсчета результатов, определили лучших докладчиков. Ими стали: Анна Андрипольская, студентка 3 курса факультета журналистики СПбГУ и Дарина Грибова, магистрант 1 курса факультета журналистики СПбГУ. Они были награждены дипломами и ценными призами, а остальные участники секции получили сертификаты и сладкие подарки.
Медиапространство Евразийского союза: стратегии развития
Ведущие: доц. З. Ф. Хубецова, магистрант К. Постникова
В работе секции «Медиапространство Евразийского союза: стратегии развития» приняло участие свыше 20 человек.
Молодые исследователи из России, Казахстана и Китая в течение двух с лишним часов пытались найти ответы на наиболее актуальные вопросы развития евразийского медиапространства. Были затронуты пять аспектов темы секции:
структура медиапространства Евразийского союза;
массмедиа: от информационного сопровождения интеграционных процессов к гуманизации контента;
роль России в определении стратегии развития медиасферы Евразийского союза;
проблематика евразийской интеграции в национальных СМИ;
СМИ ЕАЭС: целевые аудитории, технологии продвижения.
Проблемам гуманизации медиаконтента путем повышения доверия к евразийскому интеграционному проекту было посвящено выступление Марии Румянцевой (НИУ «Высшая школа экономики», Москва, Россия).
О практике правового регулирования интернет-пространства государств-участников евразийского интеграционного процесса и необходимости разработки согласованной политики ЕАЭС в области информатизации и информационных технологий рассказала Лидия Терехова (СПбГУ).
Негативной роли медиакапитала и противоречиям сложившейся к настоящему времени системы взаимоотношений СМИ и власти в России и Казахстане был посвящен доклад Маргариты Шестаковой (НИУ «Высшая школа экономики», Москва, Россия).
Роль российских СМИ в формировании информационного пространства стран-участников Евразийского союза (на примере Казахстана) осветила в своем выступлении Айгерим Кагарманова (Международный университет информационных технологий, Алматы, Казахстан).
Лингвистические особенности национальной казахстанской прессы в условиях двуязычия в стране и востребованности у аудитории контента российских СМИ нашли свое отражение в докладе Регины Пак (Казахский национальный университет имени аль-Фараби, Алматы, Казахстан).
Вопросы функционирования СМИ Китая — страны, не входящей в ЕАЭС, но активно сотрудничающей с его участниками и заинтересованной в процессах евразийской интеграции, — осветили в своих докладах китайские магистранты СПбГУ. Синьтун Фань рассказала об опыте репрезентации китайской культуры в русскоязычном вещании «Международного радио Китая», а Цици Ли – об особенностях отражения проблем образования в современной китайской прессе.
Все прозвучавшие доклады вызвали живую реакцию аудитории. Особенно активно в обсуждении вопросов приняли участие А. Дейтундт (студент НИУ ИТМО, Санкт-Петербург, Россия) и Г. Валиева (студентка Казахстанского университета менеджмента и экономики, Алматы, Казахстан).
Участники секции выразили благодарность организаторам конференции за возможность открытого обсуждения острых вопросов интеграции медиапространства Евразийского союза и подчеркнули важность дальнейшего совместного поиска оптимальных решений в данной сфере. В качестве пожелания организаторам было высказано предложение более активного привлечения к дискуссии молодых исследователей не только действительных челнов ЕАЭС или стран, намеренных присоединиться к союзу в ближайшем будущем, но и всех заинтересованных в процессах евразийской интеграции государств.
Общественные проблемы в зеркале тележурналистики
Ведущие: проф. В. Ф. Познин, магистрант Е. Бахмурнова
Работа секции началась с вступительного слова руководителя. Виталий Фёдорович Познин начал разговор об общественных проблемах современного общества и выделил несколько наиболее часто поднимающихся на отечественном телевидении тем. На конкретных примерах программ, ситуаций, работе определённых журналистов показал тенденции, вызывающие тревогу и говорящие о необходимости особого внимания к проблемам общества и тому, каким образом они освещаются на современном телевидении. Поговорили о неверии зрителей из-за того, что очень часто слова расходятся с делом; об ощущении безнаказанности (пример: побили журналистов, виновных не нашли и не наказали – это норма); о проблемах, которые могли бы быть решены, если бы не было лоббирования (в том числе в Думе) и др.
Тему продолжили докладчики. Первой выступила аспирантка СПбГУ Эльвина Ханнанова. Она рассказала о муниципальной власти и об освещении ее работы в СМИ. Отметила, что у населения полностью отсутствует информация о деятельности этих органов, многие считают местное самоуправление частью коррупционной системы. Поговорили о качестве информации и профессионализме журналистов, в частности, о профессионализме людей, работающих на областных телеканалах. Доклад получил большой отклик, развернулась дискуссия о том, как доносить информацию до аудитории, как привлечь молодёжную аудиторию, какие передачи необходимы, и какие темы должны в них подниматься.
Следующий докладчик Оксана Соловьёва выступила с докладом на тему «Отражение социальной повседневности на региональном телевидении». Речь шла о событиях, которые периодически повторяются, о темах, постоянно поднимающихся в СМИ. Это безработица, бездомность, гололёд и другие проблемы. Докладчик подчеркнул, что некоторые проблемы проще решить на региональном уровне, потому что журналист находится в той же повседневности. Были продемонстрированы фрагменты передачи «Что делать?», которая выходит на телеканале 100 ТВ. Докладчику был задан вопрос, вызванный скорее беседой на протяжении всей секции, нежели именно данным выступлением: Было ли в какой-нибудь передаче реальное решение проблемы?
Последним выступающим была гостья из Орловского государственного института искусств и культуры Ольга Кайро. Она рассказала о том, чем они занимаются в университете, и прочитала доклад на тему «Социально-педагогические аспекты работы над тележурналистским произведением о рок-культуре».
Технологии создания и продвижения медиабренда
Ведущие: доц. Е. А. Каверина, доц. В. Н. Домнин, студент Я. Митяева, бренд-менеджер Т. Анохина
12 марта в рамках конференции «Медиа в современном мире. Молодые исследователи» состоялась секция «Технологии создания и продвижения медиабренда», ведущими которой были Елена Анатольевна Каверина, доцент кафедры рекламы СПбГУ и Владимир Николаевич Домнин, также доцент кафедры рекламы и главный редактор журнала «Бренд-менеджмент».
Несмотря на то, что аудитория была заполнена, каждому из докладчиков и слушателей была дана возможность представиться, что с самого старта погрузило гостей секции в более неформальную обстановку. Уже на представлении одна из докладчиц, Юлия Агрызкова, студентка Высшей Школы Экономики высказала огромную благодарность за организацию конференции, добавив, что аналогичная конференция в ВШЭ была менее продуманной и организованной.
Открыл секцию Владимир Николаевич Домнин своим докладом «Медиабренды: лучшая практика». Презентация оказалась сложная, но интересная, в ней ведущий дал практически уникальную информацию о нематериальных активах и вообще – о силе и влиянии медиабрендов на общество.
Наиболее дискуссионным стал доклад Татьяны Золотухиной о телеканале «Дождь». Речь шла о кризисной ситуации, которая не так давно произошла на «Дожде», и как нематериальные активы помогли телеканалу из нее выйти. Споры, вызванные скорее не докладом, а оппозиционными взглядами канала и ценностями, которые он несет, продолжались бы еще долго, но время…
Победительница секции, уже упоминавшаяся выше Юлия Агрызкова, проводила исследование самых популярных телеканалов. Юлия самостоятельно изучала целевые аудитории телеканалов и их позиционирование, в презентации она показала эволюцию программ телеэфира каждого канала и основные тренды телевидения.
Много практической информации аудитория узнала от приглашенного спикера Татьяны Анохиной, бренд-менеджера «Радио для двоих». Татьяна рассказала о маленьких бюджетах на радио и о том, какими способами их можно увеличить, представила интересные кейсы и объяснила, почему же во время акций рейтинг радиопередачи резко падает.
К сожалению, даже двух с половиной часов не хватило, чтобы обсудить все вопросы более детально. Секция закончилась традиционным голосованием за лучшего докладчика и вручением выступавшим сертификатов.
Кроссплатформенность в медиадизайне: бумага плюс цифра
Ведущий: доц. А. В. Якунин
Диалоги…
Волкова А.: Доклад: «Газета-сайт-планшет: проблемы переноса композиционно-графической модели на новые медиаплатформы»
Шестова О. (СПбГУ, магистрант): Вы говорили об изменении условий современной медиаэкономики, при которых редакции приходится учитывать сегментацию потребностей массовой аудитории по типу используемого носителя. Как Вы думаете, в условиях ограниченного бюджета с какой именно версии лучше начинать трансляцию редакции стартапа – с обычного сайта или его мобильной версии?
Волкова А.: Я рекомендую начинать с версии для стационарного компьютера. Во-первых, там значительно шире функциональные возможности. Во-вторых, та часть аудитории, что предпочитает пользоваться настольной аппаратурой, по-прежнему составляет большинство – по крайней мере, на отечественном рынке.
Якунин А.: Вы говорили о типологическом взаимовлиянии двух версий друг на друга с точки зрения композиционно-графической модели. Не проще ли тогда разработать одну-единственную версию – например, мобильную?
Волкова А.: Нет, я не считаю это целесообразным – мы ведь говорим о влиянии, а не тождестве.
Трясцина Е.: Доклад «Отражение самобытности азиатской культуры в организации типографического пространства газет Японии и Южной Кореи»
Борисов А. (СПбГУ, магистрант): Скажите, отражаются ли описанные Вами процессы на японской блогосфере? Несут ли блоги Японии следы западного влияния подобно тому, как Вы это показали для Южной Кореи?
Трясцина Е.: Нет, для Японии это не характерно. Все-таки сказывается значительный патернализм, свойственный культуре этой страны.
Бородина К. (г. Пермь, аспирант): Существует ли влияние буддийской культуры на дизайнерские решения в японских СМИ?
Трясцина Е.: Конечно. В этом плане очень показательно использование двух принципов дзенской философии в дизайне страниц: концепции Пустоты (Шунья), благодаря которой на странице присутствует некий «организованный хаос» – все элементы тесно переплетены, образуют органическое единство, и, во-вторых, концепции «ваби» – утонченного аскетизма, при котором максимум выразительности достигается минимумом изобразительных элементов.
Культура понимания как профессиональное кредо журналиста
Ведущие: проф. С. И. Сметанина, аспирант О. Путинцева
Встреча медиаисследователей в рамках круглого стола «Культура понимания как профессиональное кредо журналиста» собрала участников из разных городов и стран. Россию представляли ребята из Ханты-Мансийска, Волгограда, Москвы и, конечно, Санкт-Петербурга, а на международный уровень слушание вывели молодые ученые из Болгарии и Китая, обучающиеся в СПбГУ.
Круглый стол открывал доклад О. В. Введенской, посвященный «Политическому диалогу поколений в понимании российских медиа». Расширила трактовку диалога в рамках секции А. Д. Фомина, на примере научно-популярной телепрограммы «Вопрос времени», она показала, как можно говорить о будущем в футурологическом документальном фильме».
О компетентном отборе источников в Интернете аудитория размышляла вместе с В. С. Староверкиной во время доклада «Понимание Интернет-ресурса как источника информации». Немалый интерес вызвал «Прецедентный текст как способ понимания общественного явления», благодаря примерам, которые собрали докладчицы Ю. Е. Глушко и А. Н. Куратова из газет Ханты-Мансийска. Глубокий по содержанию комментарий руководителя секции проф. С. И. Сметаниной о разнице прямых номинаций и метафор в прецедентных и иных текстах, посвященных конфликту на Украине, обобщил поднятые темы и логично переместил внимание аудитории на этическую проблематику.
В заданном направлении прозвучали доклады болгарской исследовательницы С. Ю. Стефановой «Кодексы журналистской этики в Испании и Болгарии: проблемы понимания и практика соблюдения» (СПбГУ) и ее московской коллеги В. Г. Колесниченко «Этические аспекты военной фотожурналистики». Важность обращения к опыту профессионалов в спорных этических вопросах также подчеркнула Д. А. Арсункаева в выступлении, посвященном «Социальной фотожурналистики в современных СМИ».
Завершила заседание секции Цзин Юй с докладом «Миссия прессы китайской диаспоры за рубежом».
На секции обсуждался широкий круг вопросов, не нуждающихся в искусственной актуализации. Фокусируясь на понимании как грани сложной журналистской профессии, многим докладчиком удалось найти новый угол зрения на уже известные этические, социальные, политические и другие проблемы.
XX столетие в отечественной исторической публицистике:
события, проблемы, имена
Ведущие: проф. А. Н. Кашеваров, аспирант Е. Манькова
11 марта в рамках конференции состоялась секция, посвященная исторической публицистике XX века. Руководитель мероприятия, доктор исторических наук Анатолий Николаевич Кашеваров, организовывал подобную секцию впервые (до этого проводились круглые столы на тему журналистики и церкви). Несмотря на небольшое количество выступающих, доклады получились интересными и насыщенными, и секция удалась.
Доклады следовали в хронологическом порядке:
Дмитрий Владиславович Жаворонков, СПбГУ, тема: «М. О. Меньшиков о судьбе России и русского народа».
Екатерина Владимировна Манькова, СПбГУ, тема: «Газета “Русские ведомости” о свободе совести (1908-1910 гг.)».
Олеся Алексеевна Анисимова, Южно-Уральский Государственный Университет, тема: «Особенности подачи образа “внешнего врага” в сатирическом журнале “Крокодил” 1970-х годов».
Ольга Сергеевна Могилевская, Белгородский государственный национальный исследовательский университет, тема: «Тема русской деревни в публицистике В. А. Пьецуха».
Екатерина Александровна Маликова, СПбГУ, тема: «Советско-американские отношения на страницах журнала “Огонек” начала “перестройки” 1985-1986 гг.».
Юлия Олеговна Узьмова, Южно-Уральский Государственный Университет, тема: «Отражение в материалах медиа процесса самопознания и самоопределения современного подростка».
Дискуссию вызвал доклад Екатерины Маньковой на тему «Газета “Русские ведомости” о свободе совести (1908-1910 гг.)»: участники обсуждали нынешние отношения между государством и церковью, а также позиционирование РПЦ в СМИ.
Также интерес собравшихся пробудило выступление Ольги Сергеевны Могилевской о публицистике В. А. Пьецуха: показывал ли публицист «темные» стороны жизни русской деревни, или рисовал в своих материалах идиллическую картину?
Не менее жаркое обсуждение спровоцировал и доклад Юлии Олеговны Узьмовой: тема самоопределения современного подростка показалась участникам актуальной и близкой.
По окончанию мероприятия были подведены итоги голосования за лучший доклад: разница между ближайшими соперниками составила всего один балл, поэтому было принято решение разделить первое место между Екатериной Маньковой и Дмитрием Жаворонковым.
Петербургская журналистика в лицах
Ведущие: доц. Е. С. Сонина, студент Д. Мамедова
Семинар «Петербургская журналистика в лицах» прошел 12 марта 2015 г. в Музее печати (филиале Государственного музея истории Санкт-Петербурга). Сначала прошла обзорная экскурсия по Музею. Молодые исследователи узнали историю здания, посмотрели на работу типографских станков и даже сами набрали строку из литер.
Экскурсия завершилась в помещении бывшей типографии, где и расположились участники семинара: немного тесно (набралось около 35 человек), но от этого не менее комфортно. Среди собравшихся были студенты Санкт-Петербургского государственного университета, гости из Перми, Челябинска, Курска, учащиеся Пресс-центра «Поколение» Городского Дворца творчества юных.
Семинар открыла Арина Бедрик докладом «Сравнение специализированного журнала “Фотографическое обозрение” 1865-1870 гг. с предшествующими фотографическими изданиями». Арина вела речь о четырех первых фотографических журналах в России, анализировала их направление, тематику и общие черты.
Софья Сажнева подняла тему «Женский вопрос в газете-журнале “Гражданин”», красочно рассказала о консервативной позиции издания и его издателя князя В. П. Мещерского, привела примеры полемики журнала со сторонниками женского движения.
Дилара Мамедова продолжила женскую тему в докладе «Женский вопрос в карикатурах журнала “Маляр” за 1871-1874 годы». Дилара продемонстрировала собравшимся карикатуры на темы женского образования и отношения к женщинам во второй половине XIX века.
Алена Миронюк выступила с докладом «Эпиграммы Д. Минаева как способ отражения профессиональных этических норм журналиста и социально-исторических явлений России второй половины XIX века», рассказала о жизни поэта, об основных лицах и явлениях, становившихся объектами его эпиграмм, и привела увлекательные примеры.
Ольга Ищенко в докладе «Карикатура на А. С. Суворина в газете “Мировые отголоски” 1897 года» не только провела детальный анализ карикатуры, заинтересовавшей всех присутствующих, но и рассказала о жизни А. С. Суворина и о травле издателя «Нового времени» конкурентами.
Анастасия Бровкина подняла тему «Журнал “Мир искусства” как часть эстетической программы С. П. Дягилева». Анастасия осветила сложные отношения между С. Дягилевым и А. Бенуа, рассказала об особенностях создания журнала.
После каждого доклада возникали вопросы, иногда приводящие к полемике: о значении карикатур, о роли женщин в историческом процессе, об уровне изучаемых изданий и т. д. Все докладчики получили в подарок книги от Российской национальной библиотеки.
Общим голосованием было выбрано лучшее выступление – победительницей стала Софья Сажнева.
Периодическая печать: современная практика
и эффективность функционирования
Ведущие: проф. А. Н. Тепляшина, магистрант К. Омельченко
12-13 марта прошли заседания секции «Периодическая печать: современная практика и эффективность функционирования». Всего подали 55 заявок, из которых экспертная комиссия отобрала 41 участника. Большинство работ были посвящены деловой прессе и менеджменту СМИ – около 32%.
В работе секции приняли участие студенты и аспиранты из Санкт-Петербурга, Краснодара, Челябинска, Самары, Ростова, Шадринска, Минска (Беларусь), Костаная (Казахстан) и Вильнюса (Литва). Победителем первого дня секции стала магистрант Санкт-Петербургского государственного университета Юлия Шуляк с докладом о журнале «GEO», а во второй день участники выбрали лучшим Таната Карпыкова, студента Костанайского государственного университета (Казахстан), исследовавшего рынок казахстанской периодической прессы в условиях коммерцализации.
Интерес участников привлекли нестандартные доклады об освещении проблем ЖКХ в СМИ, неоязыческом журнале, бизнес-журналистике на Кубани, студенческом издании в Самаре, работе «Новой газеты» и немецкой периодике.
12 марта экспертом круглого стола выступила Анна Максимовна Щербакова, шеф-редактор газеты «Ведомости» в Санкт-Петербурге и преподаватель кафедры периодической печати СПбГУ. Участники узнали о положении дел в газете сегодня, а также получили советы и комментарии к своим работам.
Большинство участников конференции – практикующие журналисты и редакторы, которые способны влиять на ситуацию в СМИ своих регионах. На протяжении 2-дневной работы секции участники обсудили проблематику функционирования прессы в странах СНГ и ЕС, деловой,общественно-политической, городской, научно-популярной, культурной направленности. Участники пришли к выводу, что периодическая печать сейчас переживает не самые легкие времена во всех странах: высокая конкуренция, доступность онлайн-изданий, кризис и увеличение расходов на печать и т. д., но каждый из участников готов развивать и поддерживать своим участием периодику.
PR в политике. Пространство WEB 2.0
Ведущие: доц. И. А. Быков, студент В. Ю. Гультяева
В рамках 14-й международной конференции «Медиа в современном мире. Молодые исследователи» кафедрой связей с общественностью в политике и государственном управлении была организована секция «PR в политике: пространство Web 2.0». Работа секции проводилась на второй день конференции и собрала количество участников несравненно большее по сравнению с прошлым годом.
Из двадцати восьми присланных заявок опубликованы в электронном сборнике было двадцать, 5 из которых – исследования студентов из других городов и стран, двое из которых (Тамразян Аревик из Краснодара и Панфилов Кирилл из Архангельска) приехали выступить на конференцию с докладом. Всего выступающих на данной секции было десять человек, примерно столько же присутствовало гостей и слушателей.
Открыл заседание секции её руководитель – доцент кафедры СО в политике и государственном управлении, кан. полит.н. Быков Илья Анатольевич. После приветственного слова секретарь секции – студентка 4-го курса Института Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ Гультяева Виолетта – рассказал о регламенте выступления участников.
Студенты представляли свои исследования с мультимедийными презентациями, что вызывало дополнительный интерес у слушающих и, как следствие, их более глубокое погружение в тему. Поэтому каждому выступающему гости секции задавали много вопросов. Особенно активны были преподаватели кафедры связей с общественностью в политике и госуправлении, которые помимо вопросов о содержании доклада указывали на методологические недочёты в исследованиях. Таким образом, студенты получили практические рекомендации и замечания для дальнейшего оформления своих исследований.
Поскольку тема докладов касалась PR в политике, то во время работы секции дискуссия была оживлённой и иногда переходила в откровенный спор. Иначе и быть не могло, ведь речь шла о современных тенденциях, по поводу которых у каждого есть своё собственное мнение. К сожалению, из-за ограничения по времени не было возможности предоставить слово всем желающим и формат конференции предполагал чтение докладов, а не дискуссию на заданную тему. Это было, пожалуй, главным недостатком для участников секции «PR в политике: пространство Web 2.0». Возможно формат проведения секции в следующем году будет пересмотрен.
Работа секции завершилась в запланированное время. Участником и гостям было предоставлено слово для выражения своего мнения и впечатления о работе секции. Докладчики согласились, что проведение подобного мероприятия помогает им получить необходимый опыт выступления и написания исследований, а советы слушателей помогут усовершенствовать исследовательские работы. Гости секции поблагодарили участников за интересные доклады. В качестве заключения ответное слово было предоставлено и.о. заведущего кафедрой СО в политике и государственном управлении Вере Алексеевне Ачкасовой, которая поблагодарила организаторов работы секции, её гостей и докладчиков, а также рассказала о своём приятном впечатлении от прослушанных докладов и дискуссий.
По окончании работы все присутствующие были приглашены на другие секции конференции в качестве слушателей, а организаторами была проведена процедура определения лучшего докладчика, голосование за которого проходило во время выступления каждого участника всеми присутствующими. Победителем секции была признана студентка экономического факультета СПбГУ Пахомова Анастасия с докладом «Публичная дипломатия как инструмент политики государства». Анастасия была награждена дипломом победителя во время закрытия конференции 13-го марта. Всем остальным участникам были вручены сертификаты об участии.
70-летие Победы: современные подходы к освещению истории Великой Отечественной войны в СМИ
Ведущие: проф. Н. Л. Волковский, магистрант В. С. Староверкина
Первый день конференции завершил семинар «70-летие Победы: современные подходы к освещению истории Великой Отечественной войны в СМИ». Данное мероприятие началось с доклада профессора, доктора филологических наук Николая Лукьяновича Волковского. В своем выступлении руководитель семинара отметил широкое внимание СМИ к теме 70-летия Победы, рассказал о творческих подходах журналистов и их инициативах в показе подвигов фронтовиков и тружеников тыла, участия молодежи в сохранении исторической памяти о Великой Отечественной войне, ключевой роли Советского Союза в победе над нацизмом. В то же время с целью принизить моральный авторитет современной России, лишить ее статуса страны-победителя в ряде СМИ, особенно зарубежных, идет очернительство подвига целого поколения людей, отдавших все для Победы, отстоявших мир на земле. Докладчик, используя конкретные примеры из иностранных СМИ, познакомил аудиторию с новыми трактовками причин войны, значения ее ключевых сражений, штампами и стереотипами, которые встречаются в современных публикациях о боевых действиях Красной Армии, военном искусстве ее полководцев. После доклада Н. Л. Волковский ответил на ряд вопросов участников семинара.
Интересным продолжением доклада явилось выступление аспирантки СПбГУ Екатерины Маликовой. Молодая исследовательница сосредоточилась на истории изменения трактовки и смысла фашистской агрессии, в которой ключевую роль сыграла концепция Э. Нольте – «скандального классика» европейской историографии. Сообщение Е. Маликовой вызвало живое обсуждение, в ходе которого она ответила на вопросы и вместе с руководителем семинара прокомментировала мнения участников дискуссии.
Затем выступили другие участники семинара. Оксана Анненкова, представитель Курского государственного университета, рассказала о своем исследовании военной публицистики регионального журналиста Лидии Шелест. Студентка четвертого курса Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ Екатерина Каряка, лауреат Всероссийского конкурса студенческих изданий и молодых журналистов «Хрустальная стрела», представила свой короткометражный фильм, посвященный профессиональной деятельности журналистов в «горячих точках». Это сделало мероприятие еще более ярким и запоминающимся. Выпускник магистратуры СПбГУ, журналист Сергей Кагермазов, рассказал об историко-патриотической тематике в прессе блокадного Ленинграда. Особый интерес аудитории вызвал личный взгляд журналиста, его собственное мнение по анализируемой проблематике. Аспирант ВШЖиМК СПбГУ Анастасия Кулагина посвятила доклад анализу публикаций в зарубежных СМИ, отметив связь между освещением Великой Отечественной войны и современными международными отношениями. В завершение семинара выступил Сергей Антонович Мартынкевич, ответственный редактор газеты Западного военного округа «На страже Родины». Он рассказал присутствующим о современной военной журналистике в России, основных подходах в освещении истории Великой Отечественной войны в военной прессе.
Свобода слова в политической культуре Востока и Запада
Ведущие: доц. А. Ю. Быков, магистрант М. Медведева
Секция «Свобода слова в политической культуре Востока и Запада» была одной из тех, которые открывали конференцию. Участники подали более 20 заявок, собралась полная аудитория слушателей. Сквозными темами выступлений были рейтинги свободы СМИ, пределы свободы слова и журналистская объективность.
В первом выступлении Василия Асташкина была дана характеристика разным политическим традициям на Востоке и на Западе, во многом исходящим из разных подходов к образованию: Запад учит мыслить, но в определенных рамках, коридорах, а Восток – «заучивать факты». Это не может не отразиться на журналистике.
Наталья Гиевская обратила внимание на субъективность рейтингов свободы прессы, которые составляют организации "Freedom House" и «Репортеры без границ». Участники секции познакомились с проблемами, которые находят отражение в рейтингах, обратили внимание на различные оценки уровня свободы слова в разных странах. Ирина Гладких кроме рейтингов "Freedom House" и «Репортеры без границ» вспомнила о таком инструменте, как Google Transparency, показывающем, сколько страниц какое государство удалило из индекса этой поисковой сети. Наиболее наполненный различными статистическими выкладками доклад по близкой теме представила Ирина Романова, анализирующая индексы свободы прессы на основе данных вышеупомянутых организаций.
Алуа Сулейменова рассказала о свободе слова как о синониме демократии, поставила вопрос о том, что должно быть важнее – свобода слова или национальная безопасность? Наша гостья из Германии Анастасия Орлова, обучающаяся в Университете Пассау (Германия) на юридическом факультете, посоветовала практикующим журналистам относиться более внимательно к юридическим нормам и, в частности, изучать практику Европейского суда по правам человека.
Более узкая тематика была представлена в выступлениях Полины Корыхаловой, Евгении Савельевой, Анастасии Данченко и Анны Калабиной. Полина рассказала о военной журналистике и ограничениях для военных журналистов в американской практике. Евгения – о понимании свободы слова в арабском мире, а Анастасия сравнила свободу слова в России и Испании. Анна провела исследование политики информационного агентства Рейтер в израильско-палестинском конфликте, и указала на проявление признаков необъективности: использование особой лексики, неравномерное распределение материалов.
Единственным китайским участником, выступившим с докладом, стала магистрант СПбГУ Ван Дунфан. Она сравнила разные типы общественно-политических газет Китая, определила, как влияет тип газеты на ее содержание, на подходы к освещению политической тематики.
Одним из завершающих стало выступление Яны Монголовой, которая размышляла о теоретических подходах к толкованию термина «свобода слова». По мнению докладчика, в англоязычной среде само слово «свобода» ассоциируется с правовой областью, а в русскоязычной – со счастьем.
Последнее выступление показалось участникам секции наиболее интересным и убедительным. Анастасия Климова – победитель секции – представила свое исследование активности правительственных организаций России и США в социальных сетях. Анастасия наглядно представила результаты своего исследования, снабдив презентацию понятными и содержательно емкими графиками и диаграммами. Если бы не ограничение по времени и необходимость завершать работу секции, участники могли бы еще долго задавать вопросы на эту тему, которая явно вызвала интерес.
Медиадискурс в современных гуманитарных исследованиях
Ведущая: научный сотрудник МГУ им. М. В. Ломоносова Д. Ю. Кульчицкая
В секции “Медиадискурс в современных гуманитарных исследованиях” свои доклады представили три участника. Студентка 5 курса факультета журналистики МГУ Дарья Спиртова выступила с темой «Аргумент и квазиаргумент в предвыборной кампании». Аспирантка факультета журналистики МГУ Владислава Яровикова рассказала о «Включении религиозного дискурса в медиадискурс на примере портала «Православие и мир» как макротекста в интернете». Третьей выступающей была Алина Шведчикова из Шадринского государственного педагогического института. Ее доклад назывался «Разбалансировка полов» и был посвящен изменению гендерной идентичности полов в публикациях глянцевых журналов.
После каждого доклада участники отвечали на вопросы присутствующих. Самая активная дискуссия завязалась после доклада, посвященного гендерной проблематике. Лучшим выступлением в секции в результате голосования был признан доклад Дарьи Спиртовой.
Журналистика о научных открытиях: поиск диалога с аудиторией
Ведущие: ст. преп. Н. А. Павлушкина, студент И. Шувалов
Лозунгом секции выступило высказывание лауреата Нобелевской премии по физиологии или медицине сэра Ричарда Робертса, по совместительству главы попечительского совета конкурса инновационной журналистики Tech in media: «О науке нужно рассказывать так, чтобы поняла твоя собственная бабушка. Не получается – пробуй снова». Заседание стало для молодых ученых хорошим тренингом, в ходе которого они получили возможность отработать навыки эффективной коммуникации: за семь минут докладчикам нужно было не только наглядно представить результаты своих исследований, но и ответить на подчас провокационные вопросы слушателей.
В ходе секции с сообщениями выступили 10 человек из Санкт-Петербурга, Ульяновска, Томска. Доклад студентки 2 курса СПбГУ Ро Эстер был посвящен наболевшему вопросу: как наладить диалог между медиками, обществом и журналистами. Исследователь представила варианты взаимодействия между сотрудниками медиа и врачами. Вывод: чтобы получить от последних максимально объективные, достоверные сведения, необходимо создать независимую площадку для обмена информацией.
Медицинскую тему продолжила студентка 4 курса СПбГУ Ольга Тарасова. Целью ее исследования стало выявление особенностей освещения современных достижений в области медицины в новостных телевизионных сюжетах. Среди приемов презентации медицинских достижений в новостях молодой ученый отмечает такие, как: упрощение медицинских процессов (схемы, модели), образность (интерьеры больниц, работа медицинского оборудования и т.д.), эмоциональность (эмоции пациентов и их близких), репортажность (детальное погружение зрителя в процесс, происходящий на экране), оценочность (выражение оценивающего мнения журналиста с помощью лексического уровня языка и речевой композиции).
Спикер из Ульяновского государственного университета Игорь Селезнев представил работу, посвященную изучению инновационных коммуникаций в журналистике о научных открытиях. Речь шла об инновационной журналистике, которую современные ученые ошибочно определяют не как журналистику о будущем, а как журналистику новых медиа. Также была представлена «Тройная спираль»: схема, иллюстрирующая связь с помощью коммуникаций трех главных звеньев, участвующих в создании и внедрении инноваций, – университет, государство и бизнес.
Лучшим в ходе голосования был признан доклад студентки Томского государственного университета Елены Поданёвой, которая выявила особенности подачи научной информации в журнале GEO. Елена сделал акцент на лексических и стилистических особенностях материалов. Кроме того, она затронула и изобразительный аспект. Работа Игоря Селезнева также была особо отмечена слушателями.
