Круглый стол «Наука и её отображение в журналистике Германии и России на примере нанотехнологий». 14-15 июня 2011 года
В процессе обсуждения все участники пришли к выводу, что сегодня наука недостаточно освещается в России по сравнению с западными странами, такими как Германия. «Если в прессе еще можно найти информацию о научных достижениях для простого обывателя, то на телевидении представлен очень маленький выбор научно-популярных передач», - сказала Ольга Закутняя, главный специалист пресс-службы Института космических исследований РАН.
Одна из важных проблем популяризации науки – неготовность многих ученых идти на контакт со СМИ. «С российскими учеными приходится работать как с девушками – либо неопытными, либо однажды получившими печальный опыт», - говорит Сергей Ивашко, заместитель главного редактора портала infox.ru. В Германии данная проблема решается просто: перед интервью журналист подписывает договор, по которому он обязан показать свой текст ученому перед публикацией. «Без подобного договора сотрудники «Шарите» не будут давать интервью», - говорит Юрген Ладеманн, профессор берлинской университетской клиники «Шарите».
Ученые озвучили проблему некомпетентности журналистов в научной тематике. Проблема образования научных журналистов остро стоит как в России, так и в Германии. За рубежом ими чаще всего становятся люди, получившие диплом по естественнонаучной специальности. В России в неспециализированной прессе о науке пишут в основном неспециалисты. При этом профессор Олег Фёдорович Вывенко высказал предположение, что неглубокое знание области со стороны журналиста может даже способствовать высокому уровню популяризации, неспециалист лучше понимает восприятие науки обывателем. Профессор медицинского факультета СПбГУ Леонид Павлович Чурилов обратил внимание на важность художественного описания науки для ее популяризации.
Участники Круглого стола также говорили о необходимости общегосударственной программы по распространению внутренних и внешних научных достижений. Любовь Стрельникова, главный редактор научно-популярного журнала "Химия и жизнь", выразила мнение, что в идеале наука должна присутствовать во всех рубриках изданий: «Если, например, мы пишем о каком-то важном политическом решении, то мы должны подверстывать мнение эксперта из научного сообщества».
Большая часть дискуссии была посвящена нанотехнологиям и рискам, связанным с ними. Профессор Ладеманн говорил о том, что каждое открытие вызывает страх и опасения, как все новое. Но нанотехнологии уже давно успешно и безопасно применяются в разных областях. По мнению Дмитрия Воробьёва, научного сотрудника Центра независимых социологических исследований, все серьёзные проекты, связанные с нанотехнологиями, засекречены, и простой обыватель не узнает правды, пока не почувствует на себе последствий.
Дмитрий Голынко, исследователь современной медиакультуры, говорил о рисках, связанных с нанотехнологиями. По его мнению, они являются потенциальным рычагом управления, и в руках определенных людей этот рычаг может создать опасность для общества.
Участники Круглого стола также посетили Ресурсный центр СПбГУ по направлению «Нанотехнологии» в Петергофе, где директор центра профессор Олег Федорович Вывенко на конкретных примерах рассказал журналистам о нано-исследованиях и их значении для разных областей науки.
«Все участники отметили содержательность дискуссии, нам удалось собрать профессионалов высочайшего класса и поднять важные темы», - сказала доктор Аликс Ландгребе, директор Германского дома науки и инноваций, - «Мы планируем продолжить наше сотрудничество с журфаком СПбГУ в области научной журналистики и сделать подобные Круглые столы регулярными».
