Высшая Школа Журналистики и Массовых Коммуникаций

Преподаватель: Краснова Татьяна Ивановна, доктор филологических наук, доцент

Кафедра речевой коммуникации

В центре внимания спецсеминара находится тот речевой аспект социальной информации в медиа, который структурно-семантически отражает социальные отношения и представления, бытующие в обществе, его противоречия и проблемы.

Во все времена журналистику отличал аналитический подход к событиям. В настоящее время элементы качественной журналистики приживаются и в массовых медиа: люди хотят понять «положение вещей» в мире глобального регулирования / хаоса происходящего. Взвешенность оценок, спокойная тональность речи, внешняя респектабельность давно в моде. В то же время популярные («желтые») СМИ, умеющие приковывать внимание аудитории, учитывая массовую психологию, тоже используют внешние показатели аналитичности (причинно-следственные связи, чередование причины и следствия, цели). Интересно разобраться, в чем состоит отличие между качеством информации и его подражанием с эффектом внушения по решению той или иной проблемы.

Выполнять роль посредника-регулировщика в социальных конфликтах – одна из важнейших задач в профессии журналиста, и готовиться к ней нужно заранее. Язык в этом случае выполняет свою орудийную функцию, которая должна быть соразмерной полю проблемного конфликта (информационному, межгрупповому, классовому, бытовому, социально-историческому, церковному, гражданскому).

Духовно-идеологическая роль журналистики иногда вызывает множественные эффекты (согласие, непонимание, размежевание, усиление эмоциональных всплесков). Именно поэтому выше всего ставится деятельность журналистов в гуманистической, духовно-идеологической сфере, когда эта деятельность удовлетворяет потребности людей в знаниях, в просвещении, в разъясняющем воздействии, в сотрудничестве СМИ и аудитории. Ролевой и субъектный подходы журналистики к формированию общественного мнения в его вариантах связан с регулирующим воздействием на социальную практику в соответствии с главными интересами общества. При этом причинно-следственные показатели (дискурсивные выражения) являются индикаторами статусного неравенства, которые весьма разнообразны. В этих условиях говорящий (журналист) может понижать или повышать свой статус (снисходительное отношение, самоутверждение, стремление доминировать или использовать показатели уважительного стиля общения).

Обычно журналист обращается к локальной проблемной ситуации, способствуя (или добиваясь) решения конкретного вопроса. Поэтому в центре работы спецсеминара стоит категория «проблемной ситуации». Далее она получает разрешение в анализе тех речевых действий, которые имеют связь с категориями «причина», «следствие», «цель» и другими синтаксическими категориями обусловленности.

Адекватное восприятие действительности требует воссоздания в сознании говорящего образа определенной ситуации в виде понятия или представления о ней. В спецсеминаре принят когнитивно-семантический, в том числе фреймовый, подход к анализу текста. Текст в исследовании понимается как номинация определенного события, процесса, проблемной ситуации действительности и изучается как последовательность высказываний, отражающая отношения, действительно или потенциально существующие между предметами описания (изложения).

Участки внеязыковой реальности в виде понятий или «концептуальных структур» запечатлены в сознании говорящего. Совокупность этих участков («отрезков»), а также их ассоциативные противопоставления или оппозиции образуют понятийную картину мира, которая определенным образом членится лексическими средствами языка и выражает волю субъекта мыслящего и говорящего. Компонент «причина» и компонент «следствие» нередко модифицируются. К тому же конструкции, выражающие умозаключение чрезвычайно разнообразны в русском языке. По желанию обучающихся поле исследования могут составить как жанрово-тематические объекты анализа (статья, репортаж, интервью), так и тексты любых направлений журналистики (политической, экологической, научно-популярной, досуговой).

Авторские публикации по теме спецсеминара

1. Аргументация в публицистическом тексте: жанрово-стилистический аспект / в соавт. с Л. М. Майдановой и др. - Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1992.

2. Аргументация в полемических выступлениях // "Наука о журналистике: исторический опыт и проблемы развития". Программа и материалы научно-практической конференции.- Л. 1990.

3. Анализ "ментального состояния" текста с точки зрения когнитивной функции языка // "Журналистика - ХХ век": эволюция и проблемы". Тезисы международной научно-практической конференции 24-25 апреля 1996 года. - СПб. 1996.

4. Анализ политического дискурса: подходы и категории // Политическая лингвистика. 2013. № 2 (44). С. 46–54.

5. Идеологические аспекты языка газеты // Подготовка журналистских кадров (опыт, история, проблемы). Тезисы докладов научно-практической конференции.- СПб., 1992.

6. Импликация. Пресуппозиция. Подтекст. // "Языковое и литературное образование в школе и вузе". Материалы юбилейной международной научно-практической конференции 15-16 мая 1997 года. - СПб.,1997.

7. Интенциональность и модализация медиатекста в контексте культуры (опыт обобщения) / в соавт. с Л. Р. Дускаевой // Политическая лингвистика. 2014. №3 (49). С. 49–55.

8. К вопросу о структурах знания и мнения в эмигрантском газетном дискурсе эпохи кризиса // Русский язык и культура речи: прошлое, настоящее, будущее. - СПб, 2008. С. 51-69.

9. Кванторное слово и генерализованные высказывания в антибольшевистском дискурсе эмигрантских газет (1918–1921) // Электронный научный журнал «Мир лингвистики и коммуникации». Тверь: ТГСХА, ТИПЛиМЛ, 2014. № 1 (34). 11 с. (0,7 п. л.). Режим доступа: www.tverlingua.ru (дата обращения: 07.10.2014).

10. Ключевые смыслы современных медиатекстов // Известия Урал. гос. ун-та. Серия 1. «Проблемы образования, науки и культуры». 2006. 19 (№ 40). С. 210-214.

11. К методологии исследования политического дискурса // La Table Ronde . - Минск, 2013. Вып.2. Лингвистика дискурса и перспективы ее развития в парадигме современной славистики. С. 160-172.

12. Лингвистические заметки о модальности // Логос. Общество. Знак (к исследованию феноменологии дискурса).- СПб.1997.С. 51-61.

13. Оппозитивность в структуре коммуникации / в соавт с Л. Р. Дускаевой // Вестник Пермского государственного университета. Серия заруб. и русская филология. 2011. № 1. С. 107-112.

14. Проблема "другого голоса" в языке как проблема социолингвистики, прагматики и лексикографии // "Проблема "другого голоса" в языке, литературе и культуре". Материалы 4-й международной конференции 27-29 марта 2003 года. - СПб. 2003.

15. Семантика отрицания (на материале публицистики) // Гуманитарные науки: Из опыта теоретической интерпретации. – СПб., 1993.С. 37-44.

16. Семантико-стилистические оппозиции в структуре текста // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 9: Филология. Востоковедение. Журналистика, 1995. Вып. 4 (№ 23). С. 67-72.

17. Сообщение и понимание // "Современная периодическая печать в контексте коммуникативных процессов". Материалы научно-практического семинара 25 марта 1997 года. - СПб. 1997.

18. Субъективность в системе знаний и представлений // "Невский наблюдатель". СПб., 2002. С. 34-40.

19. Целеобразующий концепт "сближение" и фактор занимательности в коммерческом издании // Досуговая журналистика в России: Материалы межвузовской научно-практической конференции. – СПб. 2009., С. 133-138.

20. Языковое средство достоверности // "Средства массовой информации в современном мире". Материалы межвузовской научно-практической конференции. - СПб. 2001.

План лекционных занятий

Лекция 1. Связь междисциплинарного понятия «проблема» с категориями социологии, психологии, философии. Категории «противоречие, «конфликт» и понятие проблема; несоответствие и проблема. Обозначение проблемы и постановка проблемы в тексте.

План семинарских занятий

Занятие 1. Проблема и причинно-следственные отношения в тексте. Введение в практические занятия. Перечень тем курсовых работ и комментарии к выбору темы. О возможных материалах исследований.

Занятие 2.: Аргументативный строй речи в риторике; аргументативные и представляющие (смешанные) подтипы речи. Доклады.

Занятие 3. Выбор и утверждение материала курсового исследования. Статусное неравенство в речевых показателях причинных отношений. Деловая игра. Подтипы аргументации.

Занятие 4. Рассуждение как текстовая структура (история развития, вариативность воплощения).

Материалы курсового исследования. Сообщения участников семинара о выборе тем курсовых работ с последующим их утверждением.

Занятие 5. Синтаксическая категория обусловленности и ее выражение в тексте. Каузальные отношения.

Упражнения и экспромты. Литература по темам.

Занятие 6. Элементы рассуждения в медиатексте; смешанные формы. Речевые показатели объяснения.

Основная часть курсовой работы: анализ конкретного материала (доклад и его обсуждение). Методика описания.

Занятие 7. Жанровые тексты с элементами причинно-следственных отношений. Эксплицитные и имплицитные средства их выражения.

Основная часть курсовой работы: анализ конкретного материала (доклад и его обсуждение). Методика описания; оформление исследовательской части курсовой.

Занятие 8. Оппозитивность как аргументативная структура с модальностью приятие/неприятие.

Основная часть курсовой работы: анализ конкретного материала (доклад и его обсуждение).

Занятие 9. Виды оценочной модальности и ее средства в медиатексте. Упражнения и экспромты.

Основная часть курсовой работы: анализ конкретного материала (доклад и его обсуждение). Методические рекомендации.

Занятие 10. Как обеспечивается доступность причинно-следственных построений в разных медиатекстах.

Основная часть курсовой работы: анализ конкретного материала (доклад и его обсуждение). Сообщения по темам курсовой работы.

Показательные образцы анализа текстов (обзор методик, литература).

Занятие 11. Типичные ошибки в частях текста с элементами умозаключения.

Основная часть курсовой работы: анализ конкретного материала (доклад и его обсуждение). Методика описания; оформление исследовательской части курсовой. Реферативные сообщения по вводной части работы. Обзор литературы и оформление библиографии.

Занятие 12. Основная часть курсовой работы: анализ конкретного материала (доклад и его обсуждение).

Адекватная методике разметка анализируемых примеров.

Занятие 13. Отчеты по состоянию курсовых работ. Консультации. Оформление исследовательской части курсовой. Как писать заключение.

Занятие 14. Предзащиты курсовых работ.

Самостоятельная работа в присутствии преподавателя

В процессе самостоятельной работы обучающиеся получают консультации преподавателя по выполнению курсовой работы, подбору материала анализа и дополнениям списка научных источников. Проводится как индивидуальное консультирование, так и групповые формы аудиторной работы по тем вопросам, которые вызвали затруднение.

Внутрисеместровый контроль

В соответствии с рекомендациями преподавателя обучающиеся в семинаре готовят рефераты, обзорные доклады, сообщения по анализу материала курсовой в соответствии с предложенными методиками или приемами анализа.

Преподаватель следит за выполнением плана работы (этапов подготовки студентами курсового сочинения) и фиксирует этот процесс по формам отчетности:

- сообщения и доклады студентов,

- выполнение ими заданий в аудитории,

- сдача рефератов по обзорам и методике исследования.

Контролируемые этапы:

- обоснование выбранной темы исследования и список научной литературы;

- подборка эмпирического материала для исследования;

- ведение: цели, задача, обоснование методов анализа, рабочая гипотеза исследования;

- реферативный обзор научной литературы по теме курсовой;

- анализ эмпирического материала;

- текст первой и второй главы курсовой работы;

- заключение и оформленные приложения к курсовой работе.

Вопросы к зачету

1. Связь междисциплинарного понятия «проблема» с категориями социологии, психологии, философии.

2. Синтаксическая категория обусловленности. Способы и средства выражения причинно-следственных отношений в тексте.

3. Постановка, демонстрация проблемы и семантические оппозиции в изложении.

4. Элементы рассуждения в медиатексте; смешанные формы.

5. Речевые показатели объяснения.

6. Статусное неравенство в речевых показателях причинных отношений.

7. Оппозитивность как аргументативная структура с модальностью приятие/неприятие.

8. Жанровые тексты с эксплицитно выраженной и имплицитной причинно-следственной связью.

9. Типичные ошибки в частях текста с элементами умозаключения.

10. Обеспечение доступности причинно-следственных построений.

Рекомендуемые примерные темы курсовых работ

1. Внушение в составе убеждающей интерпретации в проблемно ориентированных медиатекстах.

2. Выражение проблемы в структурах оппозитивной модальности.

3. Доказательство-опровержение в дискурсе политической проблематики (приемы и недочеты).

4. Иронизмы как способ передачи проблемной ситуации в авторской интерпретации.

5. Обозначение проблемной ситуации и постановка проблемы в медиатексте.

6. Объяснение как форма выражения авторской позиции по проблеме публикации.

7. Опровержение и подтверждение опорного тезиса в речевой структуре медиатекста.

8. Отклонение от функционально-стилевых и этических норм аргументации в современных медиатекстах.

9. Причинно-следственные отношения как способ подачи проблемного изложения.

10. Проблема, выводное суждение и его обоснованность в тексте.

11. Проблемная ситуация в композиционно-смысловой структуре аргументативного изложения.

12. Проблема и ее обоснование (корреспонденция, интервью, рецензия, очерк).

13. Постановка проблемы и язык аргументации альтернативных изданий в СМИ.

14. Роль описания в аргументативных построениях.

15. Способы выражения причинно-следственных отношений в материалах, посвященных проблеме идентичности (субъектной, групповой, национальной; приоритетной, взаимоисключающей).

16. Причинно-следственные построения и выкладка проблемы в «желтых» изданиях.

17. Типы отрицательных суждений в полемических текстах с идеологической доминантой.

18. Фактор адресата в научно-популярном издании по проблемам науки и техники.

19. Эксплицитные и имплицитные причинно-следственные отношения в изложении трудно решаемого (дискуссионного) вопроса

20. Контекст и экспрессивное рассуждение по проблемам медицины и детства

Критерии оценки (зачет)

Форма проведения зачета – устная беседа по вопросу задания. На подготовку ответа студенту дается 30 минут.

Оценка «Зачет» ставится, если студент обнаружил в предложенном для анализа тексте речевые показатели причинно-следственных отношений и обосновал свои выводы о проблеме суждения. При недостаточно полном выполнении практического задания продемонстрировал знание содержания теоретического вопроса из предложенного выше списка.

Оценка «Незачет» ставится, если студент выявил менее половины причинно-следственных элементов в предложенном тексте, не смог аргументировать собственную оценку этих элементов и не продемонстрировал в ходе беседы с преподавателем знания содержания теоретических вопросов к зачету.

На зачете разрешается пользоваться учебными материалами, собранными по темам спецсеминара.

Студенты, пропустившие более половины занятий, должны предоставить для проверки конспекты и выписки из научной литературы по пропущенным темам.

Критерии оценки (курсовая работа)

Критерии оценки курсовой работы связаны с соблюдением основных требований, предъявляемых к курсовым сочинениям.

Курсовая работа должна продемонстрировать актуальность выбранной студентом темы, владение аппаратом исследования (терминологией).

Оценка выставляется по трем критериям.

1) Реализация поставленных в курсовой работе задач:

«Отлично» – четко поставлены и реализованы исследовательские задачи на исследованном материале.

«Хорошо» – есть замечания к постановке задач, но большинство из них реализованы на достаточном материале.

«Удовлетворительно» – нечетко сформулированы задачи, реализована малая часть, материал представлен в недостаточном объеме.

«Неудовлетворительно» – задачи не выявлены, материал представлен хаотично.

2) Процедура защиты:

«Отлично» – выступление дало полное представление о курсовой работе, ответы на вопросы удовлетворили аудиторию.

«Хорошо» – есть замечания к форме и содержанию выступления, но ответы на вопросы и участие в обсуждении показали включенность студента в тему.

«Удовлетворительно» – выступление имеет недостатки по форме и содержанию, часть вопросов со стороны аудитории не получила ответов.

«Неудовлетворительно» – выступление имеет существенные недостатки формы (объем, композиция, лексика и грамматика) и содержания (неясны задачи, плохо представлен материал).

3) Соблюдение требований к оформлению курсовой работы:

«Отлично» – требования соблюдены, текст грамотно составлен.

«Хорошо» – есть замечания к отдельным компонентам курсовой работы (например, к оформлению ссылок, примеров), встречаются отдельные ошибки в тексте.

«Удовлетворительно» – есть нарушения в оформлении курсовой работы одновременно в нескольких композиционных элементах (заголовки, примеры, оформление ссылок, списка литературы), частое нарушение речевых и языковых норм.

«Неудовлетворительно» – требования к оформлению не соблюдены, текст изобилует ошибками.

Список основной литературы

1. Аргументация в публицистическом тексте: жанрово-стилистический аспект. Под ред. Л. М. Майдановой. - Свердловск, 1992.

2. Дускаева Л. Р. Диалогичность современных газетных текстов в аспекте речевых жанров. - Пермь, 2004; СПб, 2013.

3. Карасик В. И. Речевое поведение и типы языковых личностей // Человек и его дискурс.- М. 2003. С. 24-45.

4. Краснова Т. И. Интенциональность и модализация медиатекста в контексте культуры (опыт обобщения) / в соавт. с Л. Р. Дускаевой // Политическая лингвистика. 2014. №3 (49). С. 49–55.

5. Краснова Т. И. Субъективность – модальность. – СПБ., 2002.

6. Приходько А. И. Средства аргументации в политическом дискурсе // «Актуальные проблемы современной медиалингвистики и медиакритики в России и за рубежом» / Международный научный семинар, Белгород 2-3 апреля 2014. – Белгород. 2014. С. 153-157

7. Язык средств массовой информации: Учеб. пособие для вузов.- М., 2008.

8. Язык и моделирование социального взаимодействия. - М., 1987.

Список дополнительной литературы

1. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека. - М., 1999.

2. Баранов, А. Г. Функционально-прагматическая концепция текста. - Ростов н/Д, 1993.

3. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки.- М. 2005

4. Выразительные средства русского языка и речевые ошибки и недочеты: энцикл. словарь-справ. Под ред. А. П. Сковородникова. - М., 2005.

5. Зачесова И. А., Павлова Н. Д. Подход к оценке содержательности текста // Психологические и психофизиологические исследования речи. - М., 1985.

6. Иссерс, О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. - Омск, 1999.

7. Кожина М. Н., Дускаева Л. Р., Салимовский В. А. Стилистика русского языка. - М., 2010.

8. Корконосенко С. Г. Основы теории журналистики. – СПБ, 1995.

9. Краснова Т. И. Другой голос: анализ газетного дискурса русского зарубежья 1917-1920 (22) гг. - СПб., 2011.

10. Крюков А. Н. Фоновые знания и языковая коммуникация // Этнопсихолингвистика. - М., 1988.

11. Леонтьев А. А. Восприятие текста как психологический процесс // Психологическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия. - Киев, 1979.

12. Леонтьев А. А. Смысл как психологическое понятие // Психологические и психолингвистические проблемы владения и овладения языком. - М., 1969.

13. Практическая риторика. - М., 2003.

14. Сметанина С. И. Масс-медиа текст в системе современной культуры. - СПб, 2001.

15. Социальная практика и журналистский текст. - М. 1990.

16. Речевая агрессия и гуманизация общения в средствах массовой информации. - Екатеринбург, 1999.

17. Стилистический энциклопедический словарь русского языка. Под ред. М. Н. Кожиной. 2-е изд. - М., 2006.

18. Телия, В. Н. Экспрессивность как проявление субъективного фактора в языке и ее прагматическая ориентация // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. - М. 1991.

19. Трошева Т. Б. Смешанные функционально-смысловые типы речи, включающие аргументативный компонент // Семантика и функционирование единиц языка и речи. - Уфа, 1996. С. 160-166.

20. Трошева Т. Б. Формирование рассуждения в процессе развития научного стиля русского литературного языка XVIII – XX вв. (сопоставительно с другими функциональными разновидностями). - Пермь, 1999.

21. Этнические стереотипы поведения.- Л., 1985.

Перечень иных источников

1. Библиотека центра экстремальной журналистики. www.library.cjes.ru

2. Кибрик, А., Паршин, П. Дискурс slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/7/75/1008254.htm

3. «Медиаскоп» mediascope.ru

4. Социологические исследования. Ежемесячный научный и общественно-политический журнал Российской академии наук. www.ecsocman.edu.ru

5. Степанов, Ю. С. Концепт // Электронная Библиотека МГУ: теория языка. URL: genhis.philol.msu.ru/article_120.shtml