Проект. Студенты-первокурсники о выпускниках-классиках
В юбилейный для университета год на факультете журналистики прошло несколько мероприятий, посвященных образу Императорского Санкт-Петербургского университета в восприятии студентов. Первое из них состоялось в рамках Дней истории и представляло собой конкурс студенческих творческих работ на тему «Петербургский университет в литературном и журналистском процессе: времена и лица». Всего в жюри поступило 50 работ, а самым популярным среди конкурсантов универсантом оказался Сергей Довлатов.
Аналогичное творческое задание было целенаправленно предложено студентам 1 курса в рамках учебного процесса. Такая ориентация на первокурсников неслучайна, поскольку их особенно важно сразу начинать приобщать к университетской среде, что происходит в том числе на пути вовлечения в культурное поле университетских традиций. Педагогический эффект заключается здесь прежде всего в том, что традиции подключаются к формированию у студентов некой собственной модели выпускника СПбГУ.
Опыт первокурсников в большей степени связывает их с классическим наследием, нежели с авангардными формами культуры. Поэтому вполне закономерно, что в качестве референтных участников культурного процесса студентами были выбраны Н. В. Гоголь, И. С. Тургенев, И. Ф. Анненский, А. А. Блок, Вас. В. Гиппиус и О. Э. Мандельштам.
Очевидно, что в качестве базового объединяющего начала выступает литературоцентризм части студенческого сообщества, с исторической точки зрения перманентно свойственный ученической среде, в более локальном варианте проявляющийся и сегодня. Если абстрагироваться от, так сказать, естественных недостатков работ студентов (больше похожих на школьные сочинения), концепции состоявшихся работ можно разделить по следующим позициям.
Во-первых, подчёркивается организующая роль университета. Так, в заметке о Тургенева делается вывод о том, что именно благодаря университету молодой Тургенев вошёл в круг петербургских литераторов, с чего и началась его писательская судьба. Во-вторых, на примере Блока и Анненского подчеркивается роль университета в индивидуальной судьбе поэта. Как отмечается в студенческой работе, несмотря на все жалобы Блока в отношении университетского курса: «…часто вижу в нем нечто глубоко чуждое мне и для меня трудно переносимое…», итог восьмилетнего пребывания в стенах Петербургского университета впоследствии будет оцениваться поэтом прямо в противоположном ключе. Подробно цитируется письмо поэта: «Высшее образование дало, во всяком случае, некоторую умственную дисциплину и известные навыки, которые очень помогли мне и в историко-литературных, и в собственных моих критических опытах, и даже в художественной работе…». Наконец, в качестве ценностного ориентира выступает не результат (получение диплома), а сам образовательный процесс. Такова излагаемая история Мандельштама, который по окончании блестящего по уровню организации школьного дела Тенишевского училища учился в Сорбонне, а затем в Петербургском университете, но диплома так и не получил. Зато, как отмечает студентка, за годы учёбы Мандельштам стал поэтом. Фактически этот тезис выводит к тургеневскому сюжету: важна культуросозидающая университетская среда.
Студенты, в отличие от преподавателей, – люди серьёзные. С позиций жанровой теории здесь открывается широкая перспектива для появления маргинально-гибридных форм. Приведём фрагмент поэмы одной из первокурсниц, посвящённой жизненному пути тесно связанного с университетом литературоведа и поэта Василия Васильевича Гиппиуса:
Охладел он к своим стихам, чуть себя «не зарыл в песок».
Начал прятать стихи «по углам», ведь причина всему – это Блок.
Тот не принял его талант, засудил и расставил барьеры.
Гиппиус очень страдал, думал: «Это конец карьеры!».
Собственно, перед нами пародический, но от этого не менее верный итог студенческой рефлексии: университетская среда задаёт такую систему координат, когда творческая составляющая неотделима от академической, а университет интересен и значим никем иным, как конкретными людьми. Продолжая эту банальную только на первый взгляд мысль, можно задаться таким вопросом: на неком общем уровне много ли мы знаем о системе образования в нашем университете в разные исторические эпохи? К сожалению, ничтожно мало. В этом смысле правы студенты: университет держится личностями как проявлением не всегда очевидных механизмов действия среды.
По материалам творческих работ студентов 1 курса факультета журналистики: Солдаткиной Натальи, Рахматуллиной Яны, Пудовкиной Ксении, Стародубцевой Марины, Поляковой Виолетты, Ким Евгении – обзор подготовила Юлия Балашова.
