Мурашова Юлия "ЕГЭ: объективная оценка знаний или стандартизация мышления?"
Российские чиновники все прошедшее десятилетие не уставали поражать наше воображение нововведениями. К 2001-ому году остатки советской системы образования затрепетали от страха, ведь на смену им шел мощный обрубок американского образовательного процесса, заботливо вычлененный из него министерством образования РФ. Чтобы чужеродный объект прижился, из государственного бюджета в него были направлены завидных размеров денежные вливания, исчисляемые в миллиардах рублей. Конечный результат остается предметом жарких споров и по сегодняшний день.
Главным аргументом «за» ЕГЭ было и остается то, что оно позволяет поставить объективную оценку выпускнику, то есть выявить его реальные знания. А в это же время в США, откуда родом прародитель нашего экзамена, ведется активная политика против прежней системы образования, так как она приводит к стандартизации мышления. Ни для кого не секрет, что уровень знаний американских школьников превратился в предмет анекдотов и шуток. Неужели и российских выпускников в будущем ждет такая же судьба?
Приведет ли ЕГЭ к развитию шаблонного мышления, мы сможем выяснить только через 10-12 лет, когда вузы заполнятся людьми, не мыслящими себе иной формы сдачи экзаменов.
На данный момент мы можем делать выводы лишь по итогам экзаменов прошлых лет. И, говоря об объективности, в первую очередь хотелось бы рассмотреть схему выставления баллов, так как это основной индикатор честности оценки. Только вот эту схему никто не видел; ни до, ни после экзамена не сообщается, на каких основаниях рассчитывались баллы. На официальном портале единого государственного экзамена в разделе «Шкалирование результатов» сказано буквально следующее: «В процессе шкалирования первичные результаты переводятся в сформированную по определенным правилам числовую систему, в которой отношение между свойствами объекта выражено в соответствующих числах». По каким таким правилам? В соответствующих чему числах? До этого, чуть выше на том же сайте, нас успокаивают, заверяя, что применяемая схема была разработана ведущими специалистами в области педагогических измерений на основе международной тестологической модели. Охотно верим! Только все равно возникает ощущение негодования, какое бывает после разговора с заносчивым собеседником, который никак не желает прямо отвечать на поставленный вопрос.
Теперь коснемся «видимой» части экзамена, непосредственно процесса его проведения. Анонимность работ с ответами выпускников и одинаковые условия, в которые поставлены все экзаменуемые – главные оружия ЕГЭ в борьбе с коррупцией. Но не тут то было! Новый экзамен положил начало новому виду махинаций. Каждый год в первых числах июня мы слышим сообщения в СМИ об учителях, взявшихся решать экзамен за учеников, разумеется, за отдельную плату. В 2010 году такого рода случаи удалось зафиксировать в Ростовской, Воронежской и Астраханской областях. И бог знает, сколько таких нарушений зафиксировать не удалось! К сожалению, ЕГЭ, вопреки ожиданиям, не стал панацеей от коррупции.
Нельзя сказать, что экзамен был введен на скорую руку. Десять лет – это достаточно длительный срок. Наладить более или менее устойчивую систему за такое гигантское количество времени – вполне выполнимая задача, тем более, когда на ее осуществление каждый год выделяются огромные средства. Однако, экзамены, где есть устная часть, даже сейчас представляются игрой в русскую рулетку. Единый экзамен по английскому языку – яркий тому пример. Во время проведения устной части происходит общение педагога и ученика один на один; строго регламентированное время, строго регламентированный порядок, заранее прописаны все реплики педагога: таким образом, все в одинаковых условиях. Но и такие жесткие меры не гарантируют объективности будущей оценки. Дело в том, что практически за любую ошибку преподавателя баллы будут сняты с ученика: экзаменатор забыл задать дополнительный вопрос – минус балл, экзаменатор неверно произнес слово, а ученик повторил – минус балл, преподаватель нарушил последовательность – баллы теряет экзаменуемый. Весь процесс записывается в аудио формате, и не редки были случаи, когда учителя забывали нажать кнопку записи, что оборачивалось потом большим разочарованием для учащихся, потерявших вследствие этого 20 баллов.
Оценить соответствие знаний и полученной на ЕГЭ оценки пока не представляется возможным, потому как экзамен все еще предательски напоминает лотерею: выпавший вариант играет большую роль, чем хорошие знание предмета. Причиной этому, скорее всего, является то, что и сам механизм проведения, и типы заданий, и система оценивания претерпевают изменения по несколько раз за учебный год.
Несмотря на то, что об отрицательном влиянии ЕГЭ на мышление школьников пока говорить рано, опыт наших западных друзей подсказывает, что не стоит делать целью всего среднего образования только сдачу единого государственного экзамена, а такая тенденция наблюдается уже сейчас, иначе, проснувшись однажды утром, можно обнаружить себя живущим в стране невежд.
