Вальтер Юлия "ЕГЭ: ОБЪЕКТИВНАЯ ОЦЕНКА ЗНАНИЙ ИЛИ СТАНДАРТИЗАЦИЯ МЫШЛЕНИЯ?"

Первые прообразы ЕГЭ в России стали появляться в 1997 г. Добровольные школы принимали участие в эксперименте.

В России идея Единого Государственного Экзамена принадлежит Владимиру Филиппову, возглавлявшему Министерство образования с 1998 по 2004 год.

Целью ЕГЭ было предотвращение коррупции и блата при поступлении в ВУЗы, проверка заданий беспристрастной машиной, облегчение процесса поступления в учебные учреждения и др.

Цели ясны, впечатляют. Но с возникновением ЕГЭ не возникают ли новые проблемы? И вообще решает ли Единый Государственный Экзамен эти проблемы?

Возьмём вопрос о коррупции. «Весной 2010 года в Ростовской области задержано 70 педагогов, которые за 40 тысяч рублей сдавали ЕГЭ от имени учеников. Аналогичные уголовные дела расследовались в Саратовской области, Республике Татарстан, Пермском крае и других регионах». Таким образом, коррупция просто приобрела иные формы, другую почву. Проблема так и осталась нерешённой.

То, что Единый Госэкзамен облегчил процесс поступления в учебные учреждения, - да, согласна.

А теперь перейдём к самому важному по данной теме пункту, - проверке беспристрастной машиной. Экзамен в тестовой форме - хорошо, но только не для гуманитарных предметов. Для точных наук, -действительно, можно указать варианты ответов, один из которых точно будет правильным. Но как же быть по таким предметам, как история, литература, обществознание? Ведь свобода мыслей и слова предоставляется лишь в части C. Но это же предметы гуманитарные. Уже заведомо навязаны варианты ответов, один из которых мы обязаны выбрать. А что если я не согласна ни с одним из вариантов? И будь экзамен в традиционной форме, я бы доказала свою точку зрения. ЕГЭ не даёт возможности выразить свою уникальность, подойти более творчески к сдаче экзаменов.

Возьмём литературу. Вообще, литература - предмет, экзамен которого обязательно должен предполагать живое общение, диалог с преподавателем, выражение вслух своих мыслей и, в конце концов, чтение стихов наизусть. С появлением ЕГЭ экзамен иссушен до предела. Теперь же надо просто выбирать готовый вариант ответа, определять рифмы, размеры, тропы стихотворений, что-то сопоставлять и, в заключение, - писать сочинение.

Нас просто натаскивают знаниями, приучают писать тесты, но ведь это значит, что мы начинаем привыкать работать с предложенными вариантами, утрачивая способность самостоятельно полно мыслить. Нас загоняют в какие-то рамки.

Много трудностей возникает в ЕГЭ по обществознанию и истории, где зачастую содержатся некорректно поставленные задания и спорные варианты ответов. Вспомним, как сам Дмитрий Анатольевич Медведев был возмущён некоторыми вопросами в тренировочных тестах ЕГЭ по истории. Вот пример одного из них:

«Какие изменения произошли в Красной армии в ходе войны?»

A) Были введены погоны;

Б) Была введена должность полкового священника;

B) Была создана специальная служба для выкупа пленных у противника...

Возникает вопрос: не легче ли нам историю сдавать в традиционной форме? Тогда и проблем с вопросами не будет возникать. Насколько это эффективней: ты знаешь, что тебя ждёт, ищешь информацию, пишешь билеты, учишь. В голове складывается полная картинка событий. В то время как

в ЕГЭ часто приходится заучивать отдельные термины, даты, имена, факты, потому что всё знать, -очень сложно.

Вообще, учебный процесс с введением ЕГЭ меняет свою цель: теперь главная задача не получение знаний, а итоговый результат. ЕГЭ не подводит итог учебному процессу, он подменяет его сущность. Теперь мы учимся, чтобы сдать ЕГЭ. Как-то я услышала жалобу учительницы, которая говорила, что всё теперь сводится к ЕГЭ, никакого наслаждения от образовательного процесса.

Многим сильным талантливым учителям приходится снисходить до тестов, оставлять свою развивающую творческую программу и учить нас писать их.

Наивно утверждать, что ЕГЭ - объективная оценка знаний. К системе ЕГЭ, его форме нужно привыкнуть, приспособиться. Новые сложности, новые стрессы. Одних знаний для успешной сдачи экзаменов теперь недостаточно. Да к тому же, нередко случаются ситуации, когда отличники получают отрицательные результаты, в то время как двоечники - положительные. Здесь немаловажную роль играют особенности психики. Кто-то просто при виде тестов теряется. А какой-нибудь «счастливчик» методом тыка сдаст экзамен с положительным результатом. Поэтому об абсолютной объективности оценки знаний говорить не приходится.

Также ЕГЭ требует помощи со стороны. Новый вид репетиторства, новые курсы по подготовке, различные занятия. Всё намного усложнилось. К тому же, кто-то может себе позволить заниматься дополнительно, а у кого-то нет возможности. Это ли есть равный подход к сдаче ЕГЭ?

Что касается школ, учителям остается только посочувствовать. Если ещё до недавнего времени примерно треть урока шла на проверку старого материала, а остальная часть - на изучение нового, то теперь надо ещё выкроить время для тестов по теме материала. Всё это, конечно, хорошо, вот только время урока осталось прежним. Новые темы буквально пробегаем, отсюда снижение качества образования.

Ещё один момент, при сдаче ЕГЭ не учитываются специализации школ, классов. Есть, например, классы с социально-гуманитарным уклоном, физико-математическим, естественнонаучным. Но все на равных правах сдают ЕГЭ. Если я десятый, одиннадцатый класс проучусь в соц.-гуманитарном, я буду сдавать математику наряду с физ.-математическим классом, а они русский язык наряду с нами. Это, конечно, большой пробел. Многие из-за этого предпочитают оставаться в общеобразовательном.

Я не противник Единого Госэкзамена, вообще, - нет. Просто над этой формой экзамена нужно ещё много работать. Ещё предстоит сгладить много острых углов «неотесанного экзамена». Однако я категорически против ЕГЭ по гуманитарным предметам, в частности по истории, обществознанию и литературе. Их суть выходит за пределы введённой письменной формы, которая стандартизирует наше мышление. Единственная творческая часть С - и то ограничивается приблизительным лимитом слов. И уже сосредоточение идёт не на самом материале, а на количестве слов: как бы уложиться в поставленные рамки, - после каждого предложения приходится считать количество написанных слов.

Да, Госдума отклонила законопроект об отмене ЕГЭ по гуманитарным дисциплинам, якобы это подорвёт основополагающий принцип ЕГЭ: он должен оставаться основной формой Государственной Итоговой аттестации. Но так же нельзя: ЕГЭ - не универсальный экзамен, он не одинаково хорошо подходит для выявлений знаний по каждой дисциплине.

При создании этого сочинения использовался интернет-ресурс ru.wikipedia.org