Алексей Рыльщиков "Новые технологии меняют природу человека"

Мир будущего. Какой он?

Звонок будильника. Специально подобран. Чем отвратительнее звучит, тем лучше. Выключить. Поваляюсь ещё минут пять. Ни свет, ни заря всё равно. Дьявол! Как можно было проспать?! Вскочить – резко скрипнет кровать, кинуть на пол одеяло, молниеносный прыжок в тапки, и – ну, вперёд! Хоть бы только успеть сегодня. Утренний туалет (кто сказал зарядка?!), наскоро приготовленный и проглоченный завтрак. Привычный деловой костюм и… бегом в офис! Так начинается день у большей части населения развитых капиталистических стран. Рутина-рутина-рутина. Она полностью заполнила быт, встав на замену тихому размеренному образу жизни. Дом-работа-дом-магазин-дом-работа-дом. Повторить n-раз, почти 300, если брать в расчёт отпуск и выходные. Стоит, смотря правде в глаза, признать, что мы давно уже живём, чтобы потреблять. Неизвестно, когда зародилось общество массового потребления, то ли после Второй Мировой войны, когда милитаризированные производства сменялись производством никому ненужного ширпотреба, тогда определяющим фактором этого процесса был выведен спрос (вместо предложения), или же в эпоху колониализма, которая в последствие разделила мир на «золотой миллиард» и загибающихся от голода «третий мир», превратившийся в некий сырьевой придаток.

Проблему чрезмерного потребления обозначил ещё Фромм в своей книге «Иметь или быть?» Оказалось, что потреблять можно всё, в том числе и культуру и искусство. Потребление снижает социальную напряжённость, это факт. И вправду, зачем человеку думать о нынешнем правительстве, о ситуации в стране и мире, о чём-то высоком, вечном и великом. Ему это не нужно! Хочешь «пускать слюни», тыча пальцем в тачскрин – сделаем! Хочешь бюстгальтер со стразиками – сошьём! Хочешь, в конце концов, золотой унитаз – не вопрос! Кто мы и что мы уже давно не волнует нас. Мы ведь плывём по течению судьбы, верно? Даже не задумываясь, что могло бы быть иначе – лучше!

Потребительские настроения давно сжали мёртвой хваткой нашу душу и не хотят отпускать. Почему так? С уровнем современных технологий всё лучше некуда – а приборы и техника всё равно ломаются. Как это может быть? Очень просто – производителям невыгодно выпускать качественный долгоиграющий товар – дяди просто не получат прибыли. А как быстро сменяются модные течения – и горе тому человеку, который не следует её веяниям. Новые серийные выпуски электроники, транспортных средств, одежды и обуви появляются чаще, чем времена года. Представьте, что будет, если все эти предметы станут нам служить в 3-4 раза дольше? Просто встанет экономика, построенная на принципах потребления, ведь нужда в новых вещах тогда отпадёт. Мы все бы могли работать по 3-4 часа в день, уделяя всё оставшееся время своим близким и себе любимым – не будь, конечно, культа потребления.

Но хватит мечтаний, прейдём к суровой действительности. Что может являться писаным пособием-руководством к сегодняшнему дню? Как ни странно антиутопии: читая их, остолбеневаешь надолго, а ведь это же наша реальность, а не миф, не фантастическое произведение, это точное и подробное описание настоящего, или, в некоторых случаях, ближайшего будущего. Сходства можно найти во многом – возьмём, к примеру, «45 градусов по Фаренгейту» Р.Брэдбери. Не кажется ли вам, что то хладнокровие и равнодушие, с какими люди относятся к проблемам друг друга в книге, больно уж напоминает текущую ситуацию. Где уважение, толерантность, чувствительность, гуманность, добросердечность? Куда они подевались? Ушли? Надолго, не подскажете? А, навсегда… я уж было понадеялся. Эти понятия вымерли, перейдя в категорию архаизмов, как скоро вымрет, исчезнет любовь к ближнему, к брату своему. А если вспомнить ситуацию с книгами всё в том же «…градусе…» ? Брэдбери подробно расписал, как дожили до «жизни такой». Невольно задумываешься – не будет ли у нас так, люди? Взять другую книгу – «1984» Дж.Оруэлла. Переписывание истории, что также имеет место быть сегодня, «новояз», слово, ставшее нарицательным. Человечество разучивается красиво говорить, выходят из употребления фразеологизмы, метафоры, синонимичные ряды – язык упрощается.

Можно долго «разжёвывать» понятие «общество потребления» (как это сделал в одноимённой книге известный французский социолог Жан Брайанар), но для краткости обозначим следующие моменты:

1.    Оно есть, с этим трудно не согласиться. Кредитки, торговые центры, масс-медиа—всё это составные элементы ОМП (общества массового потребления – не путать с оружием массового поражения, хотя, по сути, в этом что-то есть).

2.    Оно прогрессирует. Лишь за последние 40 лет личные расходы каждого из нас на товары и услуги возросли более чем в 4 раза.

3.    Оно—часть естественного хода истории. Да-да, MTV, Микки-Маус и МакДональдс были заранее предопределены. Господь, наверное, от моих слов со стыда прикрыл глаза рукой, видные общественные деятели, реформаторы, ныне покойные, перевернулись в гробу. Если серьёзно, то все страны на каком-то этапе своего развития перейдут к ОМП. Будет ли это «прекрасное далёко», покажет только время.

4.    Оно негативно сказывается на человечестве:

а) утрата моральных устоев и традиций, обесценивание духовного и культурного—их затмевает материальное. Образование перестаёт быть чем-то особенным, являясь лишь одной из услуг на рынке;

б)основа общества потребления—природные ресурсы, многие из которых невосстановимы;

в) ускорение процессов, в том числе и разрушительных;

г) конкуренция производителей порождает конкуренцию потребителей. Люди стремятся «быть не хуже других», но при этом «не такими, как все». Остаётся открытым вопрос: «Для чего?».

5.    С ним нужно бороться. Загнивающая цивилизация, глобальные экологические катастрофы, экономические и политические кризисы, целые народы, захлёбывающиеся в кровавых войнах – таким мне видится будущее человечества, будущее ОМП, конечно, если разрушительные процессы не пытаться остановить. Только обретя личностную свободу, независимость от чужого мнения, накопив духовный и культурный опыт, научившись ценить себя и окружающих, мы сможем остановить явления мировой деградации. Девизы «Свобода, равенство, братство!» и «Взаимо-помощь вместо конкуренции!» как нельзя лучше подойдут для будущих свершений.

Нужно это было сделать в самом начале, а я вот решил оставить на потом. «Потом» пришло—стоит упомянуть об обществе самоограничения и сразу же отвергнуть его как возможный вариант развития событий. Во-первых, от чего и от кого себя ограничивать, есть в этом вообще смысл? Этот вопрос каждый сам решает для себя, а «под одну гребёнку» всех причесать не получится. Во-вторых, общество самоограничения возможно, по моему мнению, лишь в следующих условиях:

1.    Повальный аскетизм членов общества, отрешение от всего лишнего, наносного. Но это невозможно в силу природы человека - мы всегда хотим больше, чем у нас есть.

2.    Тоталитарный режим, где принципы ограничения навязываются сверху (то есть это и не самоограничение вовсе). Опять-таки, подобные системы нежизнеспособны, как пример—Северная Корея.

Мой ответ на вопрос «Какое же общество будет господствующим на земле впоследствии?» таков: «Общество массового потребления». Сурово. Мрачно. As it is… Ведь даже Адам и Ева не устояли перед искушением. А вот насколько оно будет порочным—зависит уже от нас.

Алексей Рыльщиков