Ксения Луговская "ЕГЭ: объективная оценка знаний, или стандартизация мышления?"

ЕГЭ: а норма ли стандарт?

Миллионы школьников этим летом опять сразятся с Единым Государственным экзаменом, с недавнего времени уже обязательным. Благодаря многочисленным экспериментам над средним образованием, ЕГЭ, кажется, утвердили окончательно, и надежды многих выпускников на успешную сдачу по билетам растворились. Но времени на огорчения нет, драгоценные недели необходимо тратить на усиленную подготовку…

Многие учителя, ученики и их родители жалуются, что тестовая система не в состоянии объективно и полно оценить объём знаний учащегося, и более того– непривычная постановка вопросов, нестандартные задания могут сбить детей с толку, испугать, убедить в собственном незнании, неспособности мыслить так, как тебе говорят, так как «должно». Для меня эта проблема довольно актуальна, так как экзамен мне сдавать через 2 года, и я хочу понять для себя – смогут ли меня понять, оценить по заслугам? Неужели цель ЕГЭ – заставить всех мыслить одинаково, всегда искать вариант ответа из тех, что тебе предлагают, а не пытаться искать его самому?

Безусловно, такой метод оценивания знаний школьника довольно удобен. Как было раньше – выучил билет, рассказал – молодец, не рассказал – плохо. И ведь нет гарантии, что ты понял то, что учил, а не просто зазубрил вопросы и ответы. Помните знаменитый фильм про Шурика, где его друг сдавал экзамен по билетам? Надел наушники, нашептали тебе ответ – написал, получи «пять». Разумеется, это весьма утрированная ситуация, но ведь дыма без огня не бывает. И вот, ратуя за честность и беспристрастность, некоторые представители Министерства Образования предложили более прозрачный вариант проверки знаний, полученных в школе – Единый Государственный Экзамен. Он имеет много плюсов: ЕГЭ помогает избежать коррупции и блата при поступлении в ВУЗы, стимулирует подготовку учеников к экзамену, в том числе и самостоятельную, похож на системы выпускных экзаменов в развитых странах (США, Израиль и другие), что со временем может привести к признанию российских школьных аттестатов в мире. Однако противники нововведения утверждают, что подобная форма сдачи экзаменов некомпетентна, потому что, во-первых, контрольно-измерительные материалы непривычны для российской системы образования; во-вторых, не учитывается специализация школы: ученики как школ с гуманитарным, так и с естественно - научным уклоном сдают один и тот же вариант обязательного выпускного экзамена; в-третьих, отмена устной части экзамена ухудшает качество подготовки и качество знаний абитуриентов. И вот поди тут разберись. Но нам важнее другое – однотипные для всей страны задания, строгие бланки стригут всех под одну гребёнку, нам задают стандарт. Вроде такое правильное, хорошее слово – норма, образец, эталон. Само определение говорит – если стандартный, значит правильный, образцовый, такой, как должно быть. Но не для всех подходят такие стандарты. Если идёт сдавать ЕГЭ человек с математическими наклонностями, педантичный, склонный к систематизации и порядку – для него сдача экзамена в установленном стандартом формате не составит труда – всё расписано чётко, ясно, всё приведено в систему. Однако для людей, к примеру, творческих, желающих показать всё, на что способны, для которых тесны бланки ответов, ЕГЭ – довольно тяжёлое испытание. Зачастую школьники недобирают баллов не по незнанию, а потому что не поняли формулировку задания, не сообразили, что от них требуется – дети не могут «подогнать» свой тип мышления под тот стандарт, который задаёт формат ЕГЭ. Является ли это нормой, когда людей заставляют думать одинаково, решать одинаковые задачи, и даже пути решения выбирать из предложенных. Небольшой простор даёт лишь часть С – творческое задание или задания повышенной сложности. Но опять же, здесь прямая отсылка к недостаткам экзамена – обыкновенно подобного рода задания подвластны учащимся профильных школ. Не каждый ребёнок, обучающийся на базе школы с углублённым изучением иностранных языков, сможет одолеть задачу из части С по математике – это решают лишь занятие с репетиторами, самообразование и, в какой-то мере, удача – вдруг озарит?

Всё вышесказанное наталкивает на мысль: а не лучше ли сделать ЕГЭ добровольным? Если кому-то по силам подобная форма, если она для кого-то более привлекательна – почему нет? Но если для некоторых ЕГЭ – это кошмар, неподъёмная тяжесть, может, будет более гуманным и практичным решение о замене ЕГЭ на сдачу экзамена в традиционной форме? Для чистоты эксперимента, который, к слову, похоже, закончился…