Юлия Степанова " ЕГЭ: объективная оценка знаний или стандартизация мышления."
Единый государственный экзамен введён сравнительно недавно, из-за чего часто является предметом споров. Естественное разногласие мнений на нечто новое перерастает в реальные конфликты, и даже судебные разбирательства (15 мая 2009 года), кроме этого не обходится без скандалов, таких как весной 2010 года (задержание педагогов). Стороны «за» и «против» имеют достаточно серьёзные доводы, в которых, конечно, следует разобраться, прежде чем принимать чью-то сторону.
Интернет помог мне выяснить, что основная группа «за» это министерство образования и правительство, не редко такую же точку зрения имеют и родители. Их мнения складываются на том, что ЕГЭ не только проверяет знания учеников, но и позволяет использовать результаты теста при поступление в высшее учебное заведение. Люди задевают тему коррупции, и предлагают подобный вид экзамена как вариант избежать её, в смысле коррупцию. На эту сторону нас частенько склоняют выступления по телевизору успешных и уважаемых людей, причём людей из того же министерства образования России.
Что касается стороны «против», хоть она и не отрицает положительные стороны экзамена, но всё же противоречит первой группе людей. То, что коррупции избежать так и не удаётся, весть не новая, но кроме этого есть ещё ряд причин, по которым люди выступают против. Стандартизация одна из них. К сожалению, «холодную войну» ещё никто не отменял. Не секрет, что большинство населения считают жителей США не самыми образованными, более того действующими шаблонно в любой ситуации. Поэтому первая реакция была негативной у большей части населения, ведь подобная система образования пришла к нам с запада. Жители РФ не хотят, что бы их дети имели узкое мышление, стандартное. И ведь даже сам тест является однотипным, дети целый год пишут одно и то же, в такой ситуации даже троечник успеет вызубрить задания на четыре. А если дать ему задачку, отклоняющуюся от темы, он слова вымолвить не сможет. Многие люди в социальной сети вспоминают об экзаменах по литературе. Разве можно измерить в баллах понимания произведения, то какой след оно оставило в сознании, в душе? Знание дат, фамилий не означает о понимании идей, и не может играть главную роль в оценке знаний ученика. Если вспомнить, то даже Пушкин не имел отличных оценок, соответственно ЕГЭ бы в то время попросту загубила известного на весь мир писателя. Так же сложным предметом для сдачи в форме ЕГЭ люди считают историю. Ведь правда - один учебник противоречит другому, часто учебнику противоречит и здравый смысл. Во времена русской раздробленности в истории появилось столько белых пятен, что не понятно кто кого подставил, кто кого убил. Мы просто этого не знаем, а в летописях преувеличение и восхваление настоящего на тот момент правителя это норма. Как отвечать не понятно.
Сторона «против» кажется мне более реальной, ведь её составляют ученики, их родители, даже часть учителей. И если ученики могут мыслить негативно из-за большого спроса на их знания, то родители и учителя вселяют доверие, а особенно учителя. Это те люди, которые замечают главную негативную сторону, что была уже упомянута - стандартизация. Наши любимые учителя учат нас мыслить обширно, видеть во всём множество сторон. И после их усилий и потерянных нервов, детям снова навязывают однотипные задания, проверяющие скорее умение зубрить, чем просто знания ученика.
Но тогда появляется вопрос: Если уже всё так плохо, то, что же будет дальше? Ассоциации с будущим появляются мрачные, словно ещё одна причина для конца света. Но скорее всего всё будет совсем не так. В своём рассуждении я не раз упомянула социальную сеть, как источник моих доводов. Интернет- мир анонима, люди говорят свои мысли, и эти мысли уже услышаны не только мной. Появляются множество статей о Едином государственном экзамене, множество исследований. Эта тема актуальна, о ней говорят, и часто о том, что всё можно исправить. И одним из вариантов исправлений была идея о наших учителях, о том, что бы это исправляли они. Учителя, по мнению многих как раз те люди, что посвятили себя образованию, они видят все его полюсы и минусы изнутри, каждый день.
Я вижу будущее России светлым, поскольку верю в наших людей. Именно народ всегда спасал свою страну, мы пережили всё что можно, мы постоянно изменялись, но в лучшую сторону. Нельзя отрицать опасности стандартного образования, но и его можно изменить. Изменению и усовершенствованию может подлежать абсолютно всё, это просто надо начать, а начиная понимать, к чему мы стремимся.
