София Кракова "ЕГЭ - объективная оценка знаний, или стереотипизация сознания?"
Единый Государственный Экзамен – новшество Российской образовательной системы 21 века. Как и все инновации, ЕГЭ получил широкую огласку в обществе и вызвал огромное количество споров, касающихся содержания тестов, условий сдачи, роли ЕГЭ как вступительного испытания в высшие учебные заведения и множество других полемик. Попробуем ответить на вопрос, является ли ЕГЭ объективной оценкой знаний учащихся или экзамен просто стандартизирует мышление.
По определению, Единый Государственный Экзамен (ЕГЭ) – это централизованно проводимый в Российской Федерации экзамен в средних учебных заведениях — школах, лицеях и гимназиях. Служит одновременно выпускным экзаменом из школы и вступительным экзаменом в ВУЗы и ССУЗы. При проведении экзамена на всей территории России применяются однотипные задания и единые методы оценки качества выполнения работ. После сдачи экзамена всем участникам выдаются сертификаты о результатах ЕГЭ, где указаны полученные по предметам баллы. Проводится это испытание в форме тестов. Как известно, такой метод проверки знаний уже давно практикуют западные страны.
По мнению многих, сама форма тестов лишает сдающего возможности творчески самовыражаться, логически мыслить, высказывать свою собственную точку зрения. ЕГЭ требует «шаблонного» ответа на «шаблонный» вопрос. Тем самым экзамен стандартизирует знания, полученные учащимся в течение обучения в школе, загоняя сдающего в узкие рамки системы. В оценке, тем не менее, нуждаются не только строго – определенные знания ученика, но и его логика, разноплановость компетенции и творческий подход к решению задачи. Отсюда и вывод: так называемые контрольно – измерительные материалы непривычны для Российской системы образования.
К тому же не всегда с помощью такой стандартизированной системы можно определить реальный уровень знаний. Известно, что большое количество учеников отвечают «наобум», а по статистике 15% таких ответов – верны. Кроме того, абсолютно невозможно с помощью одного единственного теста проверить знания учащегося. Здесь срабатывает фактор «везения – невезения». Необходим подход, включающий в себя устную проверку компетентности выпускника, то есть интерактивный режим, поскольку, только общаясь лично, преподаватель сможет увидеть реальный уровень подготовки, включающий в себя не только «шаблонные» знания, но и уверенность при даче ответов, логические ходы, своеобразное мышление и личный взгляд на решение той или иной задачи.
Стандартизируются не только знания ученика, но и метод проведения уроков, виды заданий, выполняемых учениками в школе и дома, способ мышления и личная логика каждого учащегося. В средних учебных заведениях все «зациклены» на тестах ЕГЭ. Не случайно многим ленивым школьникам нравится эта система. Тест для них значит выбор правильного ответа, цифра, которую нужно вписать. Такие задания не требуют от учеников умения формулировать ответ, произносить его вслух и воспринимать его как личное решение, найденное в своей голове, а не на листах с заданиями. Система проста: вопрос, варианты ответов и выбор правильного.
Таким образом, дети изо дня в день решающие тесты ЕГЭ, полностью отучаются мыслить самостоятельно, зато вырабатывается навык «выбирать». Ученики придумали множество методов решения задачи. Среди них: названный ранее метод «наобум», выбор ответа с помощью детской считалочки, «звонок другу», «помощь зала» (согласитесь, показать пальцами номер верного решения гораздо проще, чем произнести длинное предложение), ответ в виде цифры, которая более всех импонирует и, наконец, интуиция. И это только малая часть изощрений сдающих. Интересно, как бы они выкрутились, общаясь лично с педагогом.
Учителям и репетиторам также приходится подчиняться этой системе. Их задача – обеспечить ученику счастливое будущее, которое на первой стадии будет выражаться поступлением в Высшее Учебное Заведение. Весь учебный процесс становится направленным на повсеместное натаскивание, так называемую «тренировку».
Судя по всему ЕГЭ – не лучший вариант оценки знаний, однако, нельзя не остановиться и на плюсах этого вида экзамена.
Безусловно, тесты - это достаточно эффективный способ проверки знаний. Первое, что стоит отметить, это объективность оценки тестовых заданий. ЕГЭ включает в себя 3 зоны сложности: А, В и С, каждая из которых существует для своих целей. Взять к примеру зону А, которая оценивается компьютером. Здесь всё четко и объективно: есть один правильный ответ и три неправильных; либо сдающий отвечает верно, либо неверно – других вариантов нет. В данном случае, как мы видим, речи о субъективности не идет. Тем не менее, опять же отсутствует в таких заданиях оценка творческого самовыражения, но не будем забывать и о том, что выполнение заданий зоны А (то есть базового уровня) по сути оценивается в 3 балла (по традиционной оценочной шкале).
Для того, чтобы ученик смог раскрыться по ходу экзамена существуют зоны В и С. В особенности зона высокого уровня отвечает таким требованиям экзамена, как оценка мышления ученика, его логики, умению самостоятельно формулировать свои мысли и выражать их в письменном виде. Обратимся за примером к ЕГЭ по русскому языку. Зона С представляет собой творческое задание: выпускнику необходимо написать сочинение по представленному в экзамене тексту (чаще художественному или публицистическому). При этом существуют определенные условия, которые сдающему следует соблюсти: необходимо сформулировать проблему, поднятую в тексте, прокомментировать ее, выразить точку зрения автора и высказать собственное мнение, подкрепленное аргументами. Такая постановка вопроса позволяет выпускнику самовыразиться, раскрыть свое мнение на поставленный вопрос, показать все умения, приобретенные за время изучения школьного курса русского языка (знание различных правил, богатую и развитую речь и пр.). Таким образом, эксперты, проверяющие работу, смогут не только рассмотреть творческую сторону ответа экзаменуемого, но и объективно оценить его способности, поскольку существует целых 14 критериев оценки сочинения, отступить от которых специалист не имеет права.
В ЕГЭ по литературе, к примеру, для выпускника представляется огромное число возможностей выразиться. Большую часть экзамена составляют задания высокого уровня, при этом базовый уровень (зона А) отсутствует вовсе. Безусловно, нельзя проверить знание всего литературного курса одним тестом. Тем не менее, экзамен проверяет умение ученика анализировать прозаическое и лирическое произведения, а также писать развернутое сочинение на ключевые вопросы произведений русской классической литературы и анализировать целиком творчество тех или иных авторов. В последней части (большое сочинение) у экзаменуемого есть возможность выбрать из трех представленных вопросов тот, который ему импонирует, на который он сможет наиболее полно ответить, что как раз позволяет ученику проявлять творческие способности.
Еще одно достоинство тестового формата экзамена – это шкала, состоящая из 100 баллов. Это позволяет наиболее объективно определить уровень сдающего. Ведь пятибалльная система является слишком узкой и порой не дает возможности преподавателю точно и справедливо оценить ответ ученика. 100-балльной шкале на ЕГЭ подчиняются абсолютно все выпускники. Таким образом, ВУЗам легче разглядеть самых способных учеников и зачислить их. То есть поступают те, кто этого действительно заслуживает, тот, кто на всех уровнях сложности показал лучшие результаты.
Не будем забывать также, что Российская образовательная система, ставя перед своими выпускниками такие препятствия, пытается выделить из всех сдающих наиболее талантливых. Именно эти ученики в будущем станут замечательными учеными, учителями, докторами и так далее. Они станут гордостью страны. Ученики в Российских школах изучают множество предметов разнопланово, тщательно и углубленно. В США, к примеру, не существует таких дисциплин, как физика, химия и так далее. Все они объединены одним предметом под названием «науки». В России же эти дисциплины рассматриваются учениками каждая в отдельности на высоком уровне.
Итак, у ЕГЭ, как у любой другой формы проведения итоговой аттестации, можно найти как положительные, так и отрицательные стороны. Думается, прежде чем ответить на вопрос: чем для нас обернулось введение ЕГЭ, должно пройти достаточно времени. Лишь тогда можно будет сделать некоторые выводы. На данный момент такая система проведения экзамена имеет право на существование.
