Нужна ли религия и есть ли ей место в век космоса ?
Нужна ли религия и есть ли ей место в век космоса ? Эта проблема очень актуальна в наши дни , над ней бьются все умы человечества. Вот и я решил поразмышлять над этой проблемой. Но хочу сразу предупредить - статья субъективная и не пытается затронуть чувств верующих. С этим разобрались , перейдем собственно к самой проблеме .
Прежде всего давайте разберемся , что это такое "загадочная религия" и откуда она вообще взялась ?
Обратимся с этим вопросом к великому З.Фрейду .Следуя его учению , религия возникает из беспомощности человека перед противостоящими силами природы (мороз, засуха, бури, землетрясения и прочие катаклизмы) и внутренними инстинктивными силами ( животное начало , заложенное в нас с рождения и отвечающее за сексуальность , гнев , зависть , алчность и т.д.). Религия появляется на ранней ступени развития человечества , в первобытные времена , когда человек еще не может применить разум , чтобы справиться с этими силами , и должен подавлять их или управлять ими при помощи так называемых "контрэффектов" - чем и явилась религия . Религия , согласно Фрейду , - это повторение детского опыта : ощущая опасные силы внутри и вокруг себя , человек припоминает и возвращается к тому времени , когда он чувствовал , что находится под защитой мудрого и храброго отца , и дабы снова чувствовать эту защищенность , приписывает отцовские качества некому неведомому творцу . В сознании создается образ этакого "отеческого бога" , но он иллюзорен .
Но у каждой религии есть побочный эффект - сверхъестественные догмы. Например , библейский миф об Адаме и Еве , согласно которому род человеческий пошел от двух людей , но как же кровосмешение ??? Да и вообще , вероятность того , что целый биологический вид мог произойти от двух изначальных особей , несмотря на климатические условия и наличие конкурирующих организмов , ничтожно мала .Дальше - больше : креационизм - это та еще тема для рассуждений . Данная теория гласит , что все , что существует в мире , включая всю Вселенную , создано одним единым творцом . Извините , конечно , но мне легче представить Вселенную , образовавшуюся за 15 млрд лет из физического и химического хаоса , или сам эволюционный процесс постепенного создания и развития живых организмов , чем сверхразум , который смог создать все это в считанные дни . Но даже , если такой разум и существует , то откуда он взялся ? На этот вопрос не способна ответить ни одна религия мира .
Положение религии еще более усугубляется на фоне всемирного научного прогресса . Первыми усомниться в поступках католической церкви дерзнули такие ученые , как Коперник , Галилео Галилей , Джордано Бруно , причем последний был сожжен на костре . Это яркий пример неосознанной религиозной фанатичности ."Еретик - не тот , кто горит на костре , а тот , кто зажигает костер ,"- эти слова принадлежат замечательному драматургу У. Шекспиру , и я полностью с ними согласен . Также , шок у современников вызвали научные труды Ч.Дарвина , противоречащие основам религии , но к счастью , времена тогда стали менее суровыми и великий ученый не был убит . Думаю, про квантовую физику разговор заводить уже не надо .
Я считаю , что религия ОПАСНА , потому что освящает дурные человеческие установления , с которыми она была связана на протяжении своей истории ; далее , приучая людей верить в иллюзии и налагая запрет на критическое мышление , религия ответственна за обнищание умственных способностей . Это обвинение уже предъявлялось католической церкви мыслителями Просвещения . Психологи утверждают , что запрет на критическое мышление в отношении одного - единственного предмета приводит к оскудению критической способности человека в других сферах , что затрудняет применение разума в целом .
Многие объясняют сохранение религии её тождественностью морали . Но религия - слишком шаткая основа для морали . Ведь будущее этики , в современной обстановке , оказывается зависимым в своем существовании от веры в Бога .И поскольку религиозная вера находится на грани исчезновения под давлением науки , продолжающийся союз религии и этики ведет к разрушению наших моральных ценностей .
Разъясню сразу , каковы те нормы и идеалы , в которые я верю : это - братская любовь , истина и свобода . И этих идеалов можно достичь , только если отвергнуть религию . Ведь если человек отбрасывает иллюзию "отеческого бога" , если он сознает свое одиночество : и свою незначительность во Вселенной , то он становится похож на ребенка ,покинувшего отчий дом и ищущего настоящей жизни , истины . Но задачей человеческого развития является как раз преодоление инфантильной привязанности . Человек должен научиться иметь дело с реальностью . Если он знает , что ему не на что положиться , кроме собственных сил , то он научится правильно ими пользоваться . Только человек , свободный от власти авторитета , отвечающего за все его поступки , может правильно использовать разум и понять мир и свою роль в нем , не впадая в иллюзии . Только когда мы вырастем и перестанем быть детьми ,мы сможем осмелиться на самостоятельное мышление , независящее ни от кого.
Вернемся к основной проблеме , поставленной в данной статье . По-моему мнению , суть человеческого прогресса заключается в достижении таких идеалов , как знание , дружба , любовь , в облегчении страданий , в обретении независимости и ответственности . Эти идеалы - этическое ядро всех великих религий , на которых основаны восточная и западные культуры , - учений Конфуция и Лао-цзы , Будды , пророка Мухаммеда и Иисуса . И хотя имеются различия в расстановке акцентов ,- например Будда подчеркивает значимость знания и справедливости , пророк Мухаммед - значимость знания и справедливости , Иисус - братской любви , - замечательно , до какой степени эти религиозные учителя согласны друг с другом в отношении цели человеческого развития и норм , которыми человек должен руководствоваться. Я абсолютно положительно отношусь к этическому ядру религии и неистово отвергаю её сверхъестественные стороны , мешающие , с моей точки зрения , полному осуществлению этических целей . И хотя сверхъестественные понятия и были когда-то необходимы и прогрессивны , теперь они являются , по сути дела , преградой для человеческого развития . Я глубоко убежден , что критика религии приемлема только во имя этики .
Таким образом , проблемный вопрос статьи остается все-таки спорным : нельзя полностью отвергнуть религию на данном этапе развития нашего общества , так как вместе с ней будут отвергнуты этические нормы , но в будущем , на что я надеюсь , религия постепенно уйдет из нашей жизни , оставив после себя ценнейшие моральные устои , по которым будут жить наши потомки .
