НАЦИОНАЛИЗМ И СМИ: ГОВОРИТЬ ИЛИ МОЛЧАТЬ?
Может показаться странным, но, пожалуй, имеет смысл ответить на вопрос: является ли национализм в нашей стране проблемой для общества или государственного строя? Возможно, стихийный подъем русского национализма, который мы можем отметить в последние годы, не более чем неорганизованная спонтанная реакция части общества на такие события как: «национальная» стрельба на свадьбе в центре столицы России или «непроходимость метро» во время Курбан-байрама. Это то, что заставляет наших граждан робко говорить: «Я не националист, но…». И это самое «но» становится более радикальным, перерастая в вполне законные Русские Марши и Русские пробежки, попытки защиты своих соотечественников и себя от покушения на личную свободу и возможность отстаивать общенациональные интересы.
Тогда логично задаться следующим вопросом. Если люди, причисляющие себя к националистам, не совершают ничего, что могло бы навредить обществу, то почему мы вынуждены говорить об этом явлении, как о новой «беде России»? Да-да, ничего иного, кроме очередной всероссийской проблемы невозможно представить, размышляя об этом, после прочтения предвыборной статьи нынешнего президента «Россия: национальный вопрос».
В сознании многих граждан нашей страны
понятие «национализм» накрепко связанно в «фашизмом», и нельзя отрицать, что и СМИ не участвовали в процессе закрепления отрицательной эмоциональной окраски этого явления, исторически сложившейся в военное и послевоенное время. Портрет националиста на федеральном канале или в газете с государственной поддержкой выглядит как представитель субкультуры, а именно, ультра- расистских, про- фашистских скинхедов. Проще? Бритый, накачанный парень со свастикой на плече, у которого закрыта половина лица и «коктейль Молотова» в руке, он, вероятно, по вечерам избивает тихих дворников неславянской внешности. Вы видели его? И я нет. Но пара таких маргиналов, причем не факт, что не «засланных казачков», на Русском Марше могут появиться. А остальные несколько тысяч – наши сограждане, которых просто не удовлетворяет наш «национальный вопрос».
Конечно, нельзя отрицать, что есть сегмент националистов, чьи взгляды прямо противоположны взглядам большей части россиян. Но положения программы Национально Демократической Партии, идеи движения «Сопротивление» и другие адекватные и явно разумные и полезные для нашего общества мысли вполне могут быть рассмотрены, как варианты развития государства, без вреда для кого бы то ни было из его граждан, без ущемления их прав и свобод.
Почему бы СМИ не сказать вслух, о том, что у нас есть еще одна политическая сила, идеи которой не далеки от народа. О том, что Русский Марш – не сборище маргиналов, а адекватная реакция на национальную политику, выраженная людьми с вменяемыми лозунгами? Только в честных и открытых дискуссиях, таких, какие мы видим в программе «Слово за Слово» на телеканале Мир, в «Честном понедельнике» на НТВ, мы можем вырабатывать стратегии решения вопросов, которые являются ключевыми как для националистов, так и для обычных людей. Открытая пресса позволит нашим согражданам совершать свой выбор в пользу тех или иных вопросов и решений.
Каждая проблема может быть решена совместно: народом и властью, когда обе силы к этому готовы. А средства массовой информации должны честно выполнять посредническую функцию в этом диалоге, не смещая приоритеты в одну из сторон. В ином же случае, пожалуй, стоит ставить знак на издании, телевизионной программе или объявлять в радиопередаче, что данное СМИ не является независимым и отражает приоритеты какой-то конкретной организации, будь то правительственная партия или Русская Православная Церковь.
