ЕГЭ – равные возможности или тест на посредственность?..
Считанные месяцы остались до одного из самых сложных и ответственных испытаний для выпускников средних учебных заведений – единого государственного экзамена. Позади – как годы тяжёлого учения перед решающим «боем», так и годы значительных преобразований в структуре ЕГЭ. Но замечаем ли мы, как нелегко привыкать к столь быстро меняющейся форме экзамена нашим учителям? Каково тем, кто тратит так много сил на подготовку учеников, стараясь и переживая не меньше их? Давайте узнаем, что думают о системе единого госэкзамена преподаватели и эксперты ЕГЭ.
Одним из двух обязательных предметов для получения аттестата является русский язык. Преподаватель русского языка и литературы, эксперт ЕГЭ, Константинова Алла Викторовна, неоднозначно относится к данному формату проведения экзаменов.
- В ЕГЭ по русскому языку и по литературе есть неоспоримый плюс - работа с текстом. Мы живём в такое время, которое верно характеризуется словами из пьесы Чехова «Вишнёвый сад»: всё враздробь. Люди говорят на одном языке и не понимают друг друга, потому что не умеют читать и слышать текст. Наша жизнь – сплошной текст и гипертекст. Экзамен по русскому языку и литературе нацеливает на правильное его прочтение. Раньше, когда писали сочинения, можно было красиво написать вокруг темы, неконкретно, а сейчас задача стоит вполне определённо, в довольно жёстких рамках: прочитать и понять, что хотел сказать автор. ЕГЭ имеет несомненные плюсы… Хотя мы знаем немало случаев, когда в столичные вузы со стобалльными результатами по русскому языку приезжают поступать молодые люди с Кавказа, которые не могут написать заявление без ошибок или даже переписать его грамотно по образцу. Это, конечно же, ставит под сомнение результаты таких выпускников. Однако, помимо несовершенства системы проверки ЕГЭ, серьёзным недостатком является отсутствие проверки устной речи, а значит и комплексной проверки знаний. Всё-таки даже в учёной среде есть люди, которые прекрасно пишут, но не очень хорошо говорят, и наоборот.
Второй обязательный предмет ЕГЭ – математика. Бердина София Михайловна преподаёт математику в школе в течение многих лет и не понаслышке знает, в чём существенное различие между прежней и нынешней формой проведения экзаменов.
-Ещё Сергей Капица утверждал, что человека учат либо знать, либо понимать. В наше время сама форма ЕГЭ по математике предполагает лишь поверхностное изучение предмета для непосредственной подготовки к экзамену. Круг тем сузился, но, несмотря на это, времени на более подробное изучение, на доказательства каких-либо положений, фактов уже не хватает. В экзамене теперь гораздо меньше задач, развивающих логику. Это серьёзная проблема. Зато шансы у ребят поступить в престижный вуз, на мой взгляд, повысились. Может быть, это и к лучшему.
Самым популярным для сдачи ЕГЭ предметом по выбору остаётся обществознание. Согласно статистическим данным за 2012 год, его сдают около 61% выпускников, а экзамен по истории, по праву считающейся самым сложным предметом для сдачи в формате ЕГЭ, - примерно пятая часть выпускников. Преподаватель обществознания и истории, эксперт ЕГЭ, Казакова Надежда Михайловна, считает, что такое предпочтение объясняется не столько большим числом желающих стать экономистами или юристами, сколько осознанной актуальностью обществоведческих наук в наше время. Но формат проведения экзамена по столь важным предметам, по её мнению, всё ещё далек от совершенства.
- Если говорить о минусах ЕГЭ, то самый главный из них в том, что ребят буквально собирают под одну гребёнку. В частности, одни могут написать, а другим проще сказать. Приведу пример: у меня была ученица-медалистка. Она считала, что каждый вариант ответа обязательно должна проанализировать, пусть даже неверный, и ей в итоге просто не хватало времени на выполнение всех заданий. Это лишний раз подчёркивает, что ЕГЭ зачастую не учитывает индивидуальные особенности экзаменуемого. Налицо явное несовершенство системы. Однако вопросы в тестовой форме значительно упрощают задачу ученика, особенно это касается терминологии и дат на экзамене по истории.
Среди предметов естественнонаучного цикла большая часть выпускников предпочла сдавать физику (27,7% выпускников). Такая популярность вполне объяснима: в нашей стране заметно вырос престиж качественного технического образования, в связи с этим возрастает и необходимость сдачи такого непростого экзамена. Нужно отметить, что и учитель обществознания, и преподаватель такой точной дисциплины, как физика, Сотова Лариса Петровна, говорят о спорности некоторых вопросов, появляющихся на ЕГЭ.
-Главная беда ЕГЭ - некорректные вопросы. Неоднозначные вопросы в тренировочных вариантах усложняют процесс подготовки к экзамену. Признаюсь, я была ярым противником организации экзамена по физике в формате ЕГЭ. Подготовиться самостоятельно к такому экзамену реально, по моему мнению, но ребятам лучше всего определяться, сдавать им физику или нет, как можно раньше; это очень важно. Вообще ЕГЭ явно задумывался для того, чтобы облегчить нашим детям процесс сдачи экзаменов и поступления. Но на деле получилось не совсем то. Будучи организатором на экзамене, я видела выпускников, пришедших на экзамен с широко раскрытыми глазами, не всегда выспавшихся, с дрожащими от страха руками. Настолько всё серьёзно: они понимают, что в один момент решается их судьба и у них не будет возможности сдать нужный предмет ещё раз. Раньше, когда мы, учителя, были менее осведомлены о том, какие будут задания на ЕГЭ, было крайне сложно готовить ребят. Сейчас список тем для подготовки доступен, что создаёт гораздо больше возможностей и для самоподготовки. К сожалению, печатная продукция, предлагаемая для подготовки к ЕГЭ, не всегда соответствует тому, что школьники видят на экзамене. Реальные здания, которые ребята получают на ЕГЭ, по формулировке, целеполаганию отличаются от тех тестов, которые предлагаются сейчас в интернете, в магазинах. Но благодаря тестовой форме части экзамена по физике можно достаточно объективно оценить знания учащегося. Прежняя форма сдачи экзамена предполагает наличие человеческого фактора и некой необъективности в оценивании, возможности как наводящих, так и провокационных вопросов со стороны экзаменаторов.
Обобщая вышесказанное, нужно отметить, что больше всего волнует учителей дальнейшая судьба выпускников. Большим плюсом ЕГЭ была единогласно названа возможность поступления с одним сертификатом в несколько вузов. Правда, преподаватели точных наук настаивают на ухудшении качества знаний, чему в некоторой степени способствует формат единого госэкзамена, но самым главным они считают шанс для выпускника посредством независимой проверки выиграть путёвку в жизнь. Также все учителя сошлись в том, что экзамены по гуманитарным дисциплинам предполагают проверку интеллекта и умения устанавливать коммуникативные связи, а это вызывает необходимость в устной форме сдачи экзамена.
ЕГЭ нельзя однозначно назвать «тестом на посредственность», но и равные возможности он обеспечивает не всегда; прецеденты сдачи госэкзамена педагогами, студентами вместо школьников, подделки и продажи сертификатов тому подтверждение. Имеет место жёсткая критика примитивизации экзамена. М.Н. Задорнов назвал ЕГЭ «контрольным выстрелом в систему образования». Но, например, Д.А. Медведев видит большое прогрессивное и антикоррупционное значение в системе единого госэкзамена. Таким образом, наши учителя всё же верно определяют суть дальнейшего направления развития ЕГЭ: обеспечение справедливости в оценивании и недопущение негативного уравнивания выпускников.
