Националлизм и СМИ: говорить или молчать?

Национализм и СМИ: говорить или молчать?

Мир беспрестанно меняется. Одно уходит в прошлое, другое нарождается, развивается, эволюционирует, чтобы так или иначе уйти в свой черед. Последний недавно минувший XX век подхлестнул скорость этих изменений и стал веком противоречий. Он многое перекроил заново, от политической карты мира до мировоззрения отдельных людей. Он принес с собой полярные понятия, заставив их существовать бок о бок. Небывалый расцвет гуманистической мысли и всплеск терроризма. Глобальную международную интеграцию и сепаратизм. Толерантность и национализм.

Не составляет труда признать национализм бичом, болезнью современного мира, наряду с наркотическими зависимостями, С***м, глобальными проблемами и другим. Он вызывает огромный интерес, как общественное явление. Его изучению посвящают много времени ученые: политологи, социологи, конфликтологи, психологи, медики и другие. Тем не менее, очевидно, что теоретических изысканий недостаточно, чтобы найти пути его преодоления.

Как мировое общественное явление национализм является детищем XX века. Только в это время люди начали обращать внимание на свою именно национальную принадлежность, появилось национальное самосознание. Однако ксенофобия, лежащая в основе национализма, явление, более чем характерное для человека, отличала поведение отдельных людей все время существования человеческого общества. Ксенофобия – это страх перед неясным, необыкновенным, страх, порождающий ненависть. Это явление, порожденное самыми глубинными и архаичными процессами человеческой психики, инстинктами, близкими к звериным. Такие инстинкты человек в состоянии подавить сам, если его разум и воля достаточно окрепли, если его мировоззрение и система ценностей не допускают подчинения этим инстинктам. В тренировке сильного разума и воли, в формировании такого мировоззрения состоит задача каждого человека и среды, в которой происходит формирование этого человека, как личности.

Однако названные меры отнюдь не достаточны. Национализм – не только и не столько опасность, с которой сталкивается духовная составляющая, сколько угроза, существующая в материальном мире. От него зависят международная политика и жизни людей. Ксенофобия, неподавленные архаичные инстинкты, подстегиваемые вековыми противоречиями и претензиями, разжигают пламя, легко охватывающее многих. Тех, кому хочется чувствовать себя где-то «своим», когда вокруг так много «чужих» и «врагов». Тех, кто не может принять неудачи своей страны или народа и скоро перекладывает их на других, тех самых «чужих» и «врагов». Тех, кто легко обожествляет авторитеты и принимает их слово за безусловную истину. Тех, кто ищет свою выгоду на общем пожаре. Тех, кто легко охватывается общим настроением. Тех, кто не дает себе труда задуматься о происходящем и не повторять чужие слова…

Национализм не всегда становится экстремизмом, но экстремизм очень часто питается ксенофобией. Далеко не каждый, повторяющий националистические лозунги, становится скинхедом или даже просто интересуется историей, культурой, обычаями нации, о превосходстве которой он говорит. Тех, для кого национализм – идея, которой они на самом деле следуют, сравнительно мало. Гораздо больше тех, кто повторяет слова, услышанные на улице, по телевизору, через Интернет, не давая себе труда задуматься о том, что на самом деле эти слова значат. Такие люди не организуют демонстрации, не пишут националистические статьи или книги, не корпят над решением «еврейского», «армянского», «курдского» и другого вопроса. Но они участвуют в погромах, более того, они являются основной массой участников. Они составляют ту толпу, которую веду за собой «идейные». И вот это страшно. Страшнее, когда человек убивает человека даже не потому, что верит в избранность своей расы, а потому что тот – другой, «чужой», худший не понятно даже почему, и его надо убить. Не понимая, почему убить и зачем, ничего этим никому не говоря. Убить даже не потому, что «надо стремиться к чистоте крови и достойному пространству для своего народа», а просто потому, что таких убивают. Кто убивает? Зачем? Как так вообще получилось? Это не важно. Зачем думать об этом, когда все так ясно и понятно. Есть толпа таких же, как и ты, есть какие-то другие. Другие не нужны, это всем известно. Других нужно убрать. Это тоже известно всем…

В современном глобализованном мире информация сыпется на человека практически неконтролируемым потоком. Радио, телевизор, печатные издания, Интернет, даже просто вывески магазинов и реклама на улицах. Какую-то часть этой информации человеческий мозг так или иначе воспринимает, он не может воспринимать все: поток слишком большой, поэтому мозг создает своеобразные барьеры, фильтрующие информацию. Чем более сильной и устойчивой волей обладает человек, тем лучше он умеет фильтровать, не допуская восприятия ненужного. Тем не менее, окружающий мир, безусловно, играет решающую роль в формировании мировоззрения человека.

В свете этого в наши дни огромно влияние СМИ на жизнь человека, как непосредственного источника изливающейся на него информации. СМИ могут влиять на умы людей и, следовательно, на события в мире. Лучше всего они влияют как раз на тех, кто редко задумывается и может стать орудием в руках людей с твердыми идейными представлениями. СМИ могут стать оружием против вредных для общества проявлений, таких как национализм и ксенофобия. Однако не стоит забывать и о том, что журналисты – тоже люди, а национализм граничит с экстремизмом. Нужно обладать очень тонким умом, чтобы не превратить пропаганду терпимости в воинствующую добродетель, и большой смелостью, чтобы всегда говорить или писать то, что считаешь нужным. Журналистика может быть отнюдь не безопасной профессией, особенно во времена политических изменений, а такие изменения отнюдь не редки, так что вывод напрашивается сам собой… Еще два года назад наша страна лидировала в печальной статистике по количеству убитых журналистов в год. А ведь тогда не было сильных потрясений и «лихие девяностые» остались позади, и о «борьбе с мировым терроризмом» стали говорить меньше.

Представитель каждой профессии должен хорошо делать свое дело. Именно так, не «хорошо зарабатывать», «служить интересам компании и начальства», «быть активной частью трудового коллектива» и т.д. И все-таки «хорошо делать свое дело» - понятие растяжимое, особенно в журналистике. Особенно, если журналист касается острых вопросов, к которым, безусловно, принадлежит национализм. В этом случае выполнение работы становится в том числе вопросом совести, взглядов, мировоззрения. Трудно сказать, кто в праве потребовать от журналиста рисковать жизнью ради опубликования материала. Даже если в этом материале – правда, которую должны знать многие. Те, кто пренебрегает опасностью ради того, что считает профессиональным долгом, достойны славы и уважения. В любом случае, выбор – за самим журналистом.