Национализм в СМИ: говорить или молчать?
Мы все учим историю в школе. Она дает нам возможность рассуждать (очень смело и правильно) о военных походах Александра Македонского, о причинах побед и поражений Наполеона, о гениальности или сумасшествии Гитлера. Да, действительно. О прошлом говорить легко, где-то даже скучновато. Однако войны продолжаются, экономические кризисы только набирают обороты, а любые попытки построить стабильные социальные отношения в обществе терпят фиаско.
Из всех проблем, которые человечество так и не смогло решить, национализм – одна из самых животрепещущих. Я так считаю, потому что, в отличие, например, от войн, которые велись в основном за материальные блага, национализм возникает на почве негативного отношения человека к человеку - из-за цвета его кожи, незнакомого языка, культурных традиций. По сути, из-за таких вещей, которые он и не должен изменять.
Естественно, для того, чтобы решить проблему национализма, нужно, чтобы она постоянно обсуждалась в обществе, была на слуху. К сожалению, у нас в государстве эта проблема поднимается только тогда, когда происходит очередное жестокое нападение или убийство. Так было и 19 января 2009 года, когда у дома № 1 по улице Пречистенка было совершено убийство адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой. Анастасия целенаправленно занималась вопросами о неформальных движениях, в том числе и неонацистских. По словам ее коллег, «мало кто разбирался в неонацизме, антифашизме и других неформальных направлениях лучше». Ее отец заявлял, что журналистка неоднократно получала угрозы в связи со своей деятельностью. Она говорила, не молчала, и это привело ее к смерти.
Люди мало верили следственным органам, ведущим дело. Это было выяснено после проведения опросов в СМИ (например, на радиостанции «Эхо Москвы»), поэтому тема убийства получила широкий резонанс в блогах и печати. Писались соболезнования, проводились собственные расследования, появлялись заявления высокопоставленных чиновников, которые сожалели об этом преступлении. Но не молчали и другие. В интернет-версии «Новой газеты» от 25 января (через 6 дней после убийства) была опубликована статья с выдержками комментариев нацистов. Пользователь kwas_1972 ( в реальности депутат городской думы Ижевска Василий Крюков) пишет: «Я, например, выпил немного шампанского! дика в кайф! афашники рыдачат!»; barmalei88: «Вобщем, двумя меньше — Маркелов сволач еще та (был), а девочка тоже оказывается — шаффка (была). Интересно, ее примут в небесный моб «Тимур и его команда» на вакансию гурии, а то они там наверно замучились друг друга под хвост наяривать?»; evgen_v (Евгений Валяев, помощник бывшего депутата ЛДПР Курьяновича, пресс-секретарь Русского марша-2007): «Два русофоба отправились в ад»; blaandinka: «У афы теперь есть свой адвокат в аду», russview: «И журналист! =))». На место убийства была принесена бутылка с шампанским и надписью: «Мама говорила: Стасик, не дружи с бородатыми дядями!»
Ну что, юный журналист, ты готов к тому, что твои противники не успокоятся даже тогда, когда выстрелят тебе в голову? Что твое имя будет смешиваться с грязью даже после твоего убийства? Как тебе мысль о том, что и ценой собственной жизни ты не сможешь решить волнующую проблему? Если ты и после этого скажешь, что желание стать журналистом у тебя такое же сильное, как раньше – это будет безрассудством и пустым геройством. Возникшие сомнения – это правильно, пока ты стоишь перед выбором. С холодной рассудительностью подумай о том, что может с тобой случиться, если ты выберешь эту профессию, потому что, сделав выбор, ты будешь обязан говорить правду обо всем, что происходит в обществе. Это честь журналиста, это его обязанность, и она не зависит от того, тему национализма он освещает или садоводства, терроризма или образования.
В 1983 году на четвертой международной консультативной встрече журналистов были сформулированы принципы профессиональной этики журналиста. Второй ее принцип гласит: объективное освещение событий — долг журналиста; девятый принцип – журналист должен бороться с войнами и другими бедами, грозящими человечеству.
Кодекс чести журналиста, принятый в 1994 году говорит: журналист полностью осознает опасность ограничений, преследования и насилия, которые могут быть спровоцированы его деятельностью. Выполняя свои профессиональные обязанности, он противодействует экстремизму и ограничению гражданских прав по любым признакам, включая признаки пола, расы, языка, религии, политических или иных взглядов, равно как социального и национального происхождения.
Говорить - это наша работа. Говорить, не взирая на опасности, сложность поднимаемой темы и различия в ее оценках. Только поддерживая необходимый градус актуальности, можно что-то решить, иначе люди все забывают до очередного убийства, нападения, драки.
