Каддафи и журналисты

Тема: Мой голос против нарушения этики Журналиста.

Каддафи и журналисты

Скандалы в СМИ - вещь довольно естественная. Журналисты поднимают истории, невероятные факты, создают сенсацию. Возбуждают, шокируют, интригуют, возмущают умы читателей, зрителей, слушателей.

Есть ли рамки свободословия журналиста? О чем можно говорить громко и решительно, а о чем нужно лишь сообщать как данность, сухо и официально. Кто же диктует правила журналисту? Есть ли вообще такие правила? Написаны они в специальном документе или должны быть негласны, но святы для профессионалов этой важной, опасной, творческой и сумасшедшей деятельности?

Представьте только, новость, от которой содрогнулись миллионы. Кто-то с облегчением вздохнул. Кто-то закричал «свобода». А кто-то почувствовал горечь потери и страх: «а что же будет дальше?». Новость, сообщившая о событии жестоком, наведшем шума в этом мире. Объектом новости была личность незаурядная. Имела сторонников и оппозиционеров, его любили и ненавидели, как и многих людей, имеющих власть. А он ее имел, не сомневайтесь. 42 года лидерства, не хило, да?

Кто же должен был судить его? Неужели люди, полные грехов, с глазами, затуманенными ненавистью? Зачем они убили человека, а после смерти надругались над останками…

Речь идет, как, наверное, вы уже догадались, о смерти Муаммара Каддафи, покинувшего мир, как «Братский лидер и руководитель первосентябрьской Великой революции Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии».

Спустя почти два месяца я вновь поднимаю эту тему и не без причины. Об изуверствах людей, сделавших это, говорили много. Много и зачастую бестолково. Теперешнее положение Ливии обсуждалось в мире политики, видные политические деятели высказывали свои точки зрения. Николя Саркози открыто заявил непричастность своей страны к этой смерти, мол, говорю громко, значит правду. Дмитрий Медведев, напротив, сказал, что это хорошая новость, и кто знает, что он имел ввиду?

Но речь не об этом сейчас. В суматохе новостей почти никто не обратил внимание на способы распространения волнующей информации. Но юные журналисты, и я в том числе, без внимания это не оставили. Видео, появившееся в эфире уже 20 октября, в день смерти Каддафи, поражало своей бесчеловечностью (не стоит описывать, что итак каждый видел, каждый пытался понять, каждый обсуждал.) Как видео просочилось в мировую паутину понять можно, здесь цензура не писана. Но вот в чем вопрос, такой же насущный, как «быть или не быть» в «Гамлете» Шекспира, телевидение, транслирующее эти записи, о чем думало? Ведь не заметить нарушение этики журналистики могли разве что «Три обезьяны», не видящие, не слышащие, не говорящие. И тогда, кто, если не я, скажет профессионалам «Первого канала», телеканала «Россия», RBK, Euronews, что если целью этого сообщения было шокировать публику, то выполнена она на отлично, примите поздравление!

Естественно, журналист должен беспристрастным. Работа такая, видеть и слышать многое: теракты, наводнения, пожары, смерти, пролитая кровь невинных людей. Картины ужасающие, заставляют сердце бушевать, негодовать. Природа человеческая не выносит жестокости.

Однако картину нужно передать цельную, выражая свое к ней отношение. Экспрессивно, но не забываясь. С определенной оценкой, но не переоценивая. Правдиво, но преувеличивая. Задача не из легких. Более того, зная, что журналисты формируют общественное мнение, нужно выражать мысли очень осторожно. Что для одного обыденность, для другого дикость.

Журналист может заставить плакать, смеяться, полюбить, понять, захотеть, или же выйти на улицу с митингом, объявить забастовку. Он разжигает чувства, иногда доводит до истины сам, иногда оставляет читателю возможность самому дойти до сути. Журналист может быть беспристрастным, но равнодушным никогда. Равнодушие убивает.

Теперь, вернемся к неоднозначному вопросу: как журналисты допустили такую, не побоюсь этого слова, оплошность? Показать по центральному телевидению унизительную смерть Каддафи, издевательства одичавших людей, над мертвым телом. Каждую подробность, кадр за кадром. Ведь в итоге мы видим самую настоящую «инструкцию по убийству», с особым извращением.

А люди смотрят горяченькое видео, кидают друг другу на страницы в социальных сетях. Неужели все в этом мире стало так просто? Не осталось никакой морали и нравственных ценностей? Или они исказились настолько, что теперь люди, словно ежики в тумане, не видят что хорошо, что плохо.

Между тем третий международный принцип профессиональной этики звучит так: «В журналистике информация понимается как общественное благо, а не как предмет потребления. Это означает, что журналист разделяет ответственность за переданную информацию. Он ответствен не только перед теми, кто контролирует СМИ, но прежде всего перед широкой общественностью, принимая во внимание различные социальные интересы. Социальная ответственность журналиста требует, чтобы по всех обстоятельствах он действовал в соответствии со своим нравственным сознанием. »

Вся надежда на нравственное сознание журналиста. А значит каждый вправе поступать по совести, учимся доверять друг другу!