Высшая Школа Журналистики и Массовых Коммуникаций

IV международный научно-практический семинар «Профессиональная речевая коммуникация и массмедиа»
(Ученый секретарь – проф. Н. С. Цветова, cvetova@mail.ru)

МЕДИАЛИНГВИСТЫ: УЧЕНЫЕ БЕЗ ГРАНИЦ

23-24 апреля в Санкт-Петербургском государственном университете в рамках Международного научного форума «Медиа в современном мире. 54-е Петербургские чтения» прошёл IV научно-практический семинар «Профессиональная речевая коммуникация и массмедиа». Главной задачей Семинара было рассмотрение текущего состояния профессиональной речи в средствах массовой информации, а также определение перспектив научных исследований в области медиалингвистики.

На открытии Форума Наталья Корнилова, старший преподаватель кафедры речевой коммуникации СПбГУ, презентовала международный научный журнал «Медиалингвистика», включенный в Российский индекс научного цитирования. Журнал был создан медиалингвистической комиссией, аккредитованной при Международном конгрессе славистов, выходит четыре раза в год, а его преемственность по отношению к сайту и сборнику научных статей подчеркивается единством названия и нумерации. Редакционная коллегия журнала представлена сотрудниками Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» СПбГУ, а редакционный совет – учеными и исследователями из разных городов и стран.

На открытии Форума прошла церемония вручения Невской премии СПбГУ в области изучения журналистики и массовых коммуникаций. Станислав Гайда, профессор Опольского университета (Польша), специальный гость семинара «Профессиональная речевая коммуникация и массмедиа», по решению Ученого совета Санкт-Петербургского государственного университета, стал лауреатом Невской премии в номинации «Признание» за вклад в развитие славянской лингвистики.

На состоявшемся вслед за открытием пленарном заседании Форума Станислав Гайда выступил с докладом «Медиалингвистические дилеммы». По мнению польского профессора, медиалингвистика как целостная научная дисциплина находится на пути становления и при её изучении необходимо учитывать четыре основные формы существования языка: практику языковой коммуникации, систему, а также индивидуальное и коллективное языковое сознание.

Первое пленарное заседание Семинара стало его презентационной частью: на нем были определены планы на предстоящие два дня, озвучены основные цели и задачи мероприятия. «Осуществление профессиональной речевой коммуникации в массмедиа представляет для нас особый интерес, так как мы давно уже функционируем в виртуальном пространстве, организованном средствами массовой коммуникации», – подчеркнул важность проведения исследований в области медиалингвистики Оскар Гойхман, профессор Российского нового университета. Татьяна Добросклонская, профессор Московского государственного университета, рассмотрела прикладные аспекты медиалингвистических исследований, самым значимым из которых, по ее мнению, можно считать раскрытие механизмов формирования информационной картины мира.

Основная часть Семинара проходила в формате дискуссий, которые были разделены на четыре тематических блока: «Понятия, категории, методики анализа в медиастилистике», «Типология медиаречи», «Медиатекст: структура, композиция, векторы обновления» и «Функционирование языковых средств в массмедиа». С докладами выступили исследователи из Москвы, Санкт-Петербурга, Ярославля, Нижнего Новгорода, Краснодара, Омска, Томска, Красноярска, Барнаула и других городов России, а активными участниками стали представители не только российских высших школ, но и ученые из Белоруссии, Украины, Польши, Болгарии. Спектр тем оказался очень широким: от «Уроков речи и нравственности Отара Кушанашвили» (Александр Малышев, старший преподаватель, СПбГУ) до «Коммуникативных возможностей рекламных текстов» (Любовь Гончарова, доцент, Российский новый университет). Большинство исследований было посвящено медиатексту и его трансформации в различных типах СМИ: в газетах, журналах, рекламе, на телевидении и радио. На конкретных примерах были рассмотрены его утилитарные и прагматические функции; лингвистические, семантические, стилистические и другие особенности. Все представленные тезисы, по словам участников дискуссий, не только интересны по своей природе, но и вполне применимы на практике, так как речь в массмедиа сегодня является частью инструментария журналистов и рекламистов.

24 апреля состоялось заседание членов редакционного совета и редакционной коллегии журнала «Медиалингвистика». «Если мы хотим международного признания, мы должны соответствовать стандартам, принятым в мировом научном сообществе, – начала заседание главный редактор журнала, заведующая кафедрой речевой коммуникации СПбГУ, профессор Лилия Дускаева. – Значит, нам нужна более узкая тематическая направленность, более качественный английский перевод, а главное – высокая цитируемость». «Медиалингвистика» уже включена в РИНЦ (Российский индекс научного цитирования), однако для повышения статуса журнал должен попасть и в другие рейтинги, например, в перечень ВАК или базу данных Scopus. Здесь же были представлены научно-практические журналы, созданные на базе других университетов: «Журналистика и культура русской речи» и «Современная коммуникативистика» Московского государственного университета, «Филология и человек» Алтайского государственного университета. Каждый из журналов стремится занимать весомую позицию в научном сообществе. Этого можно добиться, по словам профессора МГУ Ирины Анненковой, активно интересуясь научными трудами ближайших коллег и таким образом повышать индекс цитируемости наших журналов: «Нам крайне необходимо развивать сотрудничество с как можно большим количеством научных изданий».

Отступив от заявленной программы, участники семинара объединили круглый стол «Преподавание медиалингвистики в вузе» и заключительное пленарное заседание. Медиалингвисты обсудили проблемы, связанные с ежедневной журналистской практикой (коммуникативные риски, «фейки», банализация), а также резюмировали итоги двухдневной встречи. «Для создания медийного текста требуется большая подготовка, – подытожила Наталья Цветова, профессор кафедры речевой коммуникации. – И чтобы написать желаемое, необходимо понять, что текстопорождение – это не просто перечисление фактов и информирование, это генерирование смыслов, которые воздействуют на индивидуальное и массовое сознание». В завершение Лилия Дускаева отметила, что кафедру речевой коммуникации планируют переименовать в кафедру медиалингвистики, а также предложила подумать над тем, где проводить Семинар в следующем году. «Мне было крайне интересно не только послушать доклады, но и вживую пообщаться с людьми, которые их подготовили, – поделился впечатлениями Станислав Гайда. – Та доброжелательность, которую я здесь увидел, зарядила меня особенной энергией и желанием работать еще усерднее. Я думаю, что нам необходимо создать некую республику ученых, которая не знала бы границ, где бы мы могли спокойно заниматься нашими исследованиями и без препятствий обмениваться знаниями».

II Международная научно-практическая конференция
«Стратегические коммуникации в бизнесе и политике» (СТРАТКОМ)
(Ученый секретарь – ст. преп. Ю. В. Таранова, statebrand@mail.ru)

23-24 апреля 2015 г. в Санкт-Петербургском государственном университете в рамках Международного научного форума «Медиа в современном мире. 54-е Петербургские чтения» состоялась II научно-практическая конференция «Стратегические коммуникации в бизнесе и политике» (Стратком), которая собрала профессионалов политических и бизнес-коммуникаций, специалистов по GR и маркетингу территорий.

На пленарном заседании конференции были озвучены наиболее актуальные темы, касающиеся сущности стратегических коммуникаций и современных трендов в бизнес-PR. В ходе дискуссии участники конференции – сотрудники Санкт-Петербургского государственного университета и приглашенные спикеры – обсудили вопросы коммуникационных стратегий организаций в современных цифровых условиях и в условиях кризиса.

Ведущий пленарного заседания конференции «Стратком» Д. П. Гавра, доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой связей с общественностью в бизнесе СПбГУ, представил соведущих и спикеров заседания.

В. В. Аверков, начальник регионального отдела Департамента по взаимодействию с органами власти ОАО «РЖД», рассмотрел в своем докладе политические коммуникации крупных компаний в условиях политико-экономической нестабильности. Спикер подчеркнул, что перед страной сейчас стоят важнейшие задачи – смягчение международных санкций и импортозамещение. «Стратегические коммуникации крупных предприятий должны содействовать международным и внутриполитическим целям государства», – отметил В. В. Аверков.

Ю. Ю. Зинчук, заместитель директора телеканала «Санкт-Петербург», выступил с докладом на насущную тему – кризис и медиа: «Сейчас идет диверсификация контента, пресса все больше уходит в интернет, телевидение удешевляет производство контента, обостряется битва за ресурсы, что меняет саму повестку дня для СМИ», – отметил спикер. В то же время, докладчик убежден, что зритель нуждается в светлых, чистых и разнообразных сюжетах: «Нам сейчас нужно внимательно слушать современную реальность и говорить не о гибели профессии, а о ее возрождении в условиях новой реальности».

О. В. Волкова, заместитель директора Северо-Западного филиала по взаимодействию с органами государственной власти и СМИ «X5 Ритейл групп», рассказала о новых возможностях для российских брендов в условиях импортозамещения. От поставщиков ожидают бесперебойности поставок и наличия бренда. Причем бренд – на первом месте, подчеркнула спикер.

А. Е. Цыпкин, вице-президент Инвестиционной компании «Вертикаль Капитал» (г. Москва), рассказал о тенденциях формирования персональных брендов в условиях цифровой реальности: «Если вы сами не занимаетесь своим брендом в социальных сетях, это сделают за вас другие… Кроме того, сейчас уже практически невозможно разделить ваш собственный бренд и бренд корпоративный, личную позицию и позицию компании, которую представляете. Все, что вы пишите, навсегда остается в Сети. Поэтому каждый шаг должен быть продуманным».

Р. Ю. Чуйченко, депутат Государственной Думы Федерального собрания РФ, член Комитета по информационной политике, информатизации и связи, посвятил доклад проблеме цифрового неоколониализма и перспективам обретения цифрового суверенитета, сделав акцент на развитии отечественного программного обеспечения.

После небольшого перерыва работа продолжилась в рамках секционных заседаний. 23 апреля в рамках конференции «Стратегические коммуникации в бизнесе и политике» состоялись следующие мероприятия.

Панельная дискуссия «Коммуникация власти и бизнеса в условиях новых вызовов», ведущими которой выступили В. А. Ачкасова, доктор политических наук, профессор, заведующая кафедрой связей с общественностью в политике и государственном управлении СПбГУ; Ивона Массака, профессор университета Николая Коперника (Польша); И. В. Сидорская, кандидат философских наук, доцент, заведующая кафедрой технологий коммуникации Белорусского государственного университета. С докладами выступили: В. М. Колесников, профессор СЗИУ РАНХ и Г С; В. Я. Криевиня, доцент Балтийской международной академии (г. Рига), которая рассказала о влиянии политических решений на туристический бизнес в Латвии; С. Д. Савин, доцент кафедры социологии политических и социальных процессов СПбГУ, выступил с темой «Стратегии власти и бизнеса в России в условиях санкций»; А. В. Чугунов, директор Центра технологий электронного правительства, заведующий кафедрой управления государственными информационными системами Университетf ИТМО.

Панельная дискуссия «Современные технологии бизнес-коммуникаций и стратегического PR», участие в которой приняли преподаватели крупнейших российских вузов, руководители пресс-служб, PR-директора и PR-менеджеры.

Руководили секцией: Д. П. Гавра, доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой связей с общественностью в бизнесе СПбГУ; И. П. Кужелева-Саган, доктор философских наук, профессор, заведующая кафедрой социальной коммуникации Томского государственного университета, президент Томской региональной общественной организации «Стратегия успеха»; Я. В. Харина, заместитель главного редактора журнала «Пресс-служба», руководитель пресс-службы компании «ЭкспоФорум-Интернэшнл».

Д. А. Прокофьев, заместитель председателя Ленинградской торгово-промышленной палаты, рассказал о квазирелигиозных практиках в стратегических и деловых коммуникациях: «Бренд не стоит на месте, он либо развивается в религию, либо деградирует в секту. Середины не существует».

Л. И. Глазова, генеральный директор «PR News», рассказала о медиа трендах этого года. Презентация вызвала множество вопросов у слушателей. В частности, на вопрос Д. П. Гавры: «Сыграет ли политический фактор на сокращение СМИ к 2016 году?», - докладчик ответила: «Уже сыграл!».

Одним из самых обсуждаемых выступлений стал доклад «Бизнес-коммуникации в условиях цифрового кочевничества» И. П. Кужелевой-Саган. В рамках выступления была представлена обширная классификация цифровых кочевников и обозначены тенденции развития нового общества.

Е. А. Фокайлова, директор по коммуникациям Группы компаний «МЕДИ», выступила с докладом на тему «Коммуникационная стратегия медицинской компании». Рассказ о KPI и управлении HR-брендом компании завершился дружеским напутствием: «Занимайтесь нетворкингом!».

О рынке труда в условиях кризиса рассказала руководитель пресс-службы компании HeadHunter Екатерина Скляренко. В своем докладе она не только объяснила разницу между ситуациями в Москве и Санкт-Петербурге, но и обозначила тенденции изменений на рынке вакансий в этих городах.

Яна Харина в докладе «Современные тренды в бизнес-PR» раскрыла темы зависимости от мобильного интернета и осветила ключевые тенденции в связях с общественностью.

Завершила дискуссию начальник Управления по стратегическому развитию Университета ИТМО М. А. Чистякова. В ее докладе «Стратегические коммуникации инновационного университета» были приведены блестящие примеры того, как с помощью традиционных каналов коммуникации повышать свою популярность. Мария Чистякова рассказала также об участии в проекте «5-100» и о стратегии ИТМО «Опережать, не догоняя».

В круглом столе «Современные технологии маркетинга территории» приняли участие специалисты в сфере стратегических коммуникаций, PR и территориального маркетинга из разных регионов России и ближнего зарубежья. Руководители круглого стола: А. В. Чечулин, доктор философских наук, профессор кафедры рекламы Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» СПбГУ; О. В. Волкова, заместитель директора Северо-Западного филиала по взаимодействию с органами гос. власти и СМИ «X5 Ритейл групп».

А. В. Валуйских, руководитель Агентства по печати и СМИ Правительства Архангельской области, в своем выступлении «Формирование имиджа Архангельской области посредством социально-культурного проекта «Вдохновение Бродским» рассказала о проекте создания музея на базе дома, в котором будущий нобелевский лауреат жил в период ссылки. По мнению спикера, создание подобного музея привлечет в Архангельскую область новых туристов из российских крупных городов, интересующихся современной поэзией, а также улучшит образ Архангельской области и индивидуализирует его.

Н. В. Зигерн-Корн, руководитель образовательной программы «Туризм» в СПбГУ, в докладе «Технологии проектирования туристско-рекреационных пространств» представила теоретические принципы анализа и создания рекреационных и туристских зон, а также обзор правовых норм и административных практик, существенных для подобного проектирования.

И. В. Кайбанов, начальник отдела мониторинга инвестиционных программ АНО «Дирекция по развитию транспортной системы Петербурга и Ленинградской области», выступил с сообщением «Развитие транспортной инфраструктуры территорий и его коммуникационное сопровождение». Программы развития транспортной инфраструктуры сегодня рассматриваются как ключевое направление общего развития территорий, поэтому они должны быть скоординированы с планами маркетингового продвижения территорий.

С. В. Королев, главный редактор «Русской службы новостей», в докладе «Столичность как проблема московской и петербургской идентичности» привлек внимание к тому факту, что ментальность и система ценностей жителей обоих городов формировались в контексте столичности как фактора амбициозности и устремленности в будущее. Но фактор столичности имеет и оборотную сторону – возникает образ города, заполненного чиновничеством, живущего за счет других регионов страны, что сказывается на его имиджевой привлекательности.

Н. Оскерко, начальник отдела медиапланирования и СМИ СПб ГКУ «Городское туристско-информационное бюро» в сообщении «Маркетинговая стратегия продвижения Санкт-Петербурга как туристской дестинации» рассказала о планах коммуникационных действий по информированию туристов из регионов РФ и иностранных государств о туристическом потенциале Санкт-Петербурга. В частности, были показаны рекламные материалы, созданные на основе блочного логотипа города, разработанные студией А. Лебедева, размещенные в данный момент в Лондоне, Пекине, Токио, Мадриде и ряде других городов.

Ю. В. Таранова, старший преподаватель кафедры связей с общественностью в бизнесе СПбГУ, в докладе «Формирование единого бренда городов Северо-Запада: возможности и угрозы» сделала вывод о существующем мировом тренде по разработке бренд-стратегий для супер-регионов («Большой Урал», «Курорты Краснодарского края»). В этом же контексте, отметила докладчик, можно ставить вопрос о создании интегрированного имиджа бренда «Территории Северо-Запада» как схожего по историко-культурному, социально-экономическому и географическому содержанию пространства, не упуская при этом из вида сохранение идентичности, уникальности каждого города.

А. В. Чечулин, профессор кафедры рекламы СПбГУ, в выступлении «Проблема координации маркетинговой деятельности различных органов гос. власти по продвижению территории» выразил обеспокоенность низким уровнем взаимодействия разных ведомств при разработке программ территориального маркетинга. Докладчик указал, что для обеспечения эффективной работы по продвижению в Европе обычно создаются независимые, с автономным бюджетом, отделы (агентства) городского маркетинга, ежегодно отчитывающиеся представительной власти. В России же в текущей ситуации гарантией скоординированной работы всех ведомств является лишь вовлеченность в проекты городского маркетинга первого лица.

В первый день конференции состоялись также два значимых мероприятия, объединивших практиков и теоретиков по PR и GR.

На заседании GR-клуба «Северо-Запад» прошла презентация учебника «GR и лоббизм: теория и технологии» под ред. В. А. Ачкасовой, И. Е. Минтусова и О. Г. Филатовой. Выступили с докладами и приняли участие в дискусии спикеры из России, Белоруссии, Турции.

В ходе открытой дискуссии Петербургского PR-сообщества #PRSPB в режиме неформального диалога специалисты обсудили современные технологии и тренды бизнес-коммуникаций. Модераторами выступили Я. В. Харина, заместитель главного редактора журнала «Пресс-служба», руководитель пресс-службы компании «ЭкспоФорум-Интернэшнл» и Д. П. Гавра, заведующий кафедрой связей с общественностью в бизнесе СПбГУ.

24 апреля, во второй день конференции, дискуссии участников продолжились на трех тематических площадках.

Продолжилась панельная дискуссия «Коммуникация власти и бизнеса в условиях новых вызовов», где участниками из Архангельска, Владивостока, Великого Новгорода, Санкт-Петербурга, Риги и других городов обсуждались коммуникативные конфликты в системе «бизнес-власть-гражданское общество» и их отражение в СМИ.

Под руководством М. О. Потолоковой, доктора экономических наук, профессора кафедры менеджмента массовых коммуникаций СПбГУ, состоялся круглый стол «Современные интегрированные коммуникации: глобальные тенденции, трансформации и перспективы», где приняли участие директора и представители компаний и преподаватели университетов.

Состоялся круглый стол «Культура в пространстве стратегических коммуникаций», где был рассмотрен широкий круг вопросов, связанных с продвижением объектов культуры в условиях современной реальности. Вопросы коммуникаций музеев и креативных пространств обсуждались также в контексте формирования имиджа регионов. Руководители круглого стола: Э. М. Глинтерник, доктор искусствоведения, профессор, заведующая кафедрой рекламы СПбГУ; М. А. Дмитренко, начальник службы информации и коммуникации Русского музея; Т. Г. Федоренко, директор СПБ ГБУК «Мемориальный музей «Разночинный Петербург», член Президиума Творческого Союза музейных работников Санкт-Петербурга и Ленинградской области, разработчик проекта «Форум Малых музеев Санкт-Петербурга». Выступили с докладами и приняли участие в обсуждении преподаватели университетов, специалисты по связям с общественностью и научные сотрудники музеев, журналисты, культурологи.

Цель конференции, организованной СПбГУ, – наладить конструктивный диалог между учеными и практиками в области стратегических коммуникаций, стимулировать межуниверситетские и международные научные связи, обсудить актуальные технологии и тренды, по мнению участников, была успешно достигнута.

Тезисы участников конференции опубликованы в формате электронного сборника на сайте Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» СПбГУ: Стратегические коммуникации в бизнесе и политике: тезисы междунар. науч. конф. 23-24 апреля 2015 г. / отв. ред. Ю.В.Таранова. – СПб.: Институт "Высш. шк. журн. и масс. комм." СПбГУ, 2015. Электронный сборник // URL: jf.spbu.ru/conf-pr/5272.html

Статьи опубликованы в специальном выпуске сериального издания «Век информации»: Век информации. Медиа в современном мире – Петербургские чтения: матер. 54-го междунар. Форума (22-24 апреля 2015 г.) / ред.-сост. С. Г. Корконосенко, Д. П. Гавра; отв. ред. С. Г. Корконосенко. 2015. №3 (S4). – СПб.: Высш. шк. журн. и мас. коммуникаций, 2015.

Панельные дискуссии и круглые столы Форума

Иллюстрация и текст: историко-журналистский аспект

Ведущие: доцент СПбГУ Е. С. Сонина, доцент СПбГУ О. С. Кругликова, доцент Самарского гос. эконом. ун-та Ю. А. Жердева, секретарь – Ю. Р. Хакимова

24 апреля 2015 г. состоялась панельная дискуссия «Иллюстрация и текст: историко-журналистский аспект», объединившая более 20 исследователей и многочисленных слушателей из Санкт-Петербурга, Москвы, Самары, Перми, Воронежа, Нижнего Новгорода, Екатеринбурга и Ярославля. Секция была тематически разделена на четыре блока, каждый из которых раскрывал определенный аспект исследования: терминологические вопросы; иллюстрирование прессы XIX-XX вв.; карикатура в печати; визуальность в современных СМИ. Внимание собравшихся было обращено на территориальную широту проведения конференций, выходов исследований по проблемам изучения визуальной культуры России и вместе с тем - на существующие белые пятна в вопросах книжной, журнальной и газетной иллюстрации.

В прозвучавших докладов акценты делались на терминологических и методологических проблемах (дефиниции слов «карикатура» и «cartoon»; различий в визуальном подходе печати двух российских столиц, в изданиях разных типов и политических направлений; отношение к невербальным элементам русских писателей и общественных деятелей; соотношение образа и текста; тенденции заимствования в русской графике; принципы анализа визуального материала; вопросы действенности иллюстраций при повышении тиража изданий). Историческая дискуссия подняла злободневные вопросы введения в культурный оборот визуального наследия, использования иллюстративного материала в ходе пропагандистских кампаний, обсуждались проблемы юридических и этических границ допустимого в карикатуре и пр.

По итогам более чем пятичасовой работы секции был выдвинут ряд предложений. Г. В. Холодных (Научная библиотека МГУ им. М.В. Ломоносова) и А. В. Зайцева (МГУП им. Ивана Федорова) предложили создать единую площадку по постоянному исследованию вопросов иллюстрирования периодических изданий и книг. Е. Г. Власова (ПГНИУ, Пермь), обратилась с просьбой выложить сборник презентаций докладов дискуссии на сайте СПбГУ. Ю. А. Жердева (СГЭУ, Самара) выдвинула идею о проведении постоянного веб-семинара, где бы обсуждались методические вопросы исследования иллюстративного материала. И. Е. Прохорова (МГУ им. М. В. Ломоносова) составила текст обращения участников дискуссии, поддержанный всеми: «Участники панельной дискуссии «Иллюстрация и текст: историко-журналистский аспект» считают необходимым усилить изучение вопросов журнальной, газетной, книжной иллюстрации в связи с проблемами междисциплинарных исследований соотношения вербального и невербального текстов в изданиях разных типов. Результаты этих исследований предлагается систематически представлять на соответствующих дискуссиях в рамках конференций на факультетах журналистики МГУ и СПбГУ, а также выпускать специальные сборники по данной тематике».

Журналистика стран Азии: глобальное и национальное

Ведущий – профессор СПбГУ А. С. Пую, секретарь – П. А. Китова

Работа круглого стола «Журналистика стран Азии: глобальное и национальное» была отмечена интересом к дискуссии со стороны исследователей международной журналистики, в том числе из зарубежных университетов. Во вступительном слове директор Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» СПбГУ профессор А. С. Пую обратил внимание собравшихся на тот факт, что исследования журналистики стран Азии – это новая область, где предстоит еще много узнать и изучить, и здесь ученые Института – первопроходцы.

Темы, обсужденные на секции, можно разделить на две группы: журналистика Киргизии и журналистика Пакистана. Дискуссия о современном медиапространстве Киргизии была оживлена выступлением заведующего кафедрой печати Кыргызского национального университета им. Жусупа Баласагына, одного из самых крупных специалистов по СМИ Средней Азии, М. М. Мырзагулова, который рассказал об этническом разделении медиарынка Киргизии, об интересах молодежи, о влиянии глобализации и об отражении политических противоречий на страницах газет и на телевидении. Выступление профессора киргизского университета вызвало множество вопросов. Так, доцент кафедры международной журналистики А. А. Литвиненко интересовалась свободой прессы в Киргизии, политической ориентацией населения и влиянием прессы на общественное мнение.

Особое внимание профессор Мырзагулов обратил на развитие интернет-СМИ в регионе. В последнее десятилетие произошел серьезный скачок в количестве интернет-пользователей в Киргизии, и многие СМИ вовремя воспользовались этой тенденцией, создав интернет-версии газет. На сегодняшний день это один из самых популярных источников информации, и основная его ценность состоит в независимости информации. Так, можно говорить о развитии демократии в стране. Вместе с тем, присутствующих особенно заинтересовал рассказ профессора Мырзагулова о жизни китайских эмигрантов в южных провинциях Киргизии. По словам профессора, «мировые СМИ замалчивают тот факт, что дети, рожденные третьими в китайских семьях, выдворяются из страны с паспортом, который не позволяет им вернуться на родину, а там, куда они отправляются работать, их жизнь ничего не стоит».

Большой интерес у собравшихся вызвало выступление доцента кафедры международной журналистики СПбГУ А. Ю. Быкова о системе СМИ Пакистана. Доцент А. Ю. Быков напомнил о геополитическом значении Пакистана, расположенного в самом центре Южной Азии, рассказал о противоречии традиционных ценностей и интересов современной молодежи, о биполярности СМИ, ориентированных на элиту или на массы, о лингвистических особенностях медиарынка. Так, собравшиеся узнали, что стереотипы о Пакистане отнюдь не соответствуют действительности. У молодежи есть возможность развлекаться и высказывать свое мнение, не ориентируясь на традиционные ценности. Все это отражается и на системе СМИ. В качестве примера был приведен тот факт, что на одном из популярных телеканалов политическую программу ведет трансвестит; при этом сосуществование такой свободы нравов и консервативных ценностей часто вызывает конфликт.

С. Б. Никонов, доцент кафедры международной журналистики СПбГУ, подвел итог круглого стола, обратив внимание на противостояние глобализации и внешнего информационного воздействия, которому подвергаются страны Азии. Таким образом, исследование медиасистем этих стран позволит понять истоки происходящего в пограничных России регионах и выявить тенденции, которые могут поменять мировую медиасистему уже в ближайшее время.

Поколение 2.0 в журналистике

Ведущие: доцент СПбГУ С. Н. Ильченко, директор информационного портала ZAKS.RU
О. Мухин, секретарь – А. В. Подвязкина

Круглый стол «Поколение 2.0 в журналистике» был посвящен проблемам, связанным с приходом в практическую журналистику нового поколения, чьи компетенции, знания и навыки в работе с информацией основаны на постоянном и необратимом использовании новейших технологий и технических средств, и таковая имело место быть.

Существует определённый разрыв между теми, кто воспитан на старых традициях, и теми, кто вырос с гаджетами в руках. У них разные подходы к жизни, а особенно к обработке информации. Это и вызвало дискуссию, в которой приняли участие 26 человек.

Ведущие (доцент кафедры телерадиожурналистики СПбГУ С. Н. Ильченко и один из представителей «поколения 2.0» шеф-редактор интернет-издания «ЗакС.Ру» О. В. Мухин) предложили собравшимся следующие вопросы для обсуждения:

Информационные технологии: зло или благо современной журналистики?

Компетентность современного поколения журналистов.

Технозависимость «поколения 2.0».

Можно ли обойтись без интернета в современной журналистской практике?

Достоверность источников информации в условиях технократического характера медиасреды

Представители различных высших школ и вузов России, ориентированных на журналистское образование, а также журналисты-практики представили 11 докладов.

Е. Г. Малышева, доктор филологических наук, доцент Омского государственного университета им. Ф. М. Достоевского предложила презентацию о чертах идиостиля Леонида Парфёнова (на материале текстов печатного проекта «Намедни. Наша эра. 1971-1980»); О. Р. Самарцев, доктор филологических наук, профессор Ульяновского государственного университета, поднял вопрос факторов трансформации и перспектив журналистики 2.0. М. М. Мырзагулов, кандидат политических наук, доцент Киргизского национального университета им. Жусупа Баласагына, представил слушателям медиа Киргизии, существующие в условиях демократизации. М. Б. Владимирова, кандидат философских наук, доцент МГУ им. М. В. Ломоносова, предложила поразмышлять над тем, что есть СМИ - газета с небольшим тиражом или блог с тысячами подписчиков. В дискуссии приняли участие студенты и магистранты Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» СПбГУ.

Общепризнанно, что за глобальным информационным пространством – будущее всей медиасистемы. Дискуссия подтвердила, что тема «нового поколения» в этой системе не перестанет волновать теоретиков и исследователей журналистики.

Политический конфликт глазами фотожурналиста

Ведущие: ст. преп. СПБГУ А. И. Беленький, руководитель пресс-центра «БалтИнфо»
А. В. Голубовская, секретарь – Е. В. Томаева

В сегодняшней непростой политической ситуации журналисты и фотографы постоянно находятся перед выбором, каким именно образом освещать тот или иной конфликт. Вполне оправданно стремление наиболее объективно и точно сообщать о событии, не умаляя и не приукрашая факты. Но, с другой стороны, всегда существуют ограничения, которые следует учитывать: сюда можно отнести этические вопросы, этноконфессиональные различия между социальными группами. Именно этих вопросов касались выступающие на панельной дискуссии, которую вели и дополняли фактами А. В. Голубовская («БалтИнфо») и А. И. Беленький (СПбГУ).

А. В. Коряков («КоммерсантЪ») в своем выступлении напомнил о важности целей, которые ставит перед собой редакция. В частности, фоторедактор отмечал, что одной из целей «Коммерсанта» наряду с информацией является привлечение внимания читателей, для чего необходим сильный акцент. Журналист, с точки зрения выступающего, должен стремиться удержать взгляд читателя на снимке, при этом не уходя в «желтизну». Понятно, что читатель может трактовать материалы по-своему.

Д. Л. Качалова («Новая газета») в своем выступлении рассказала об основных проблемах, связанных с освещением конфликтов. На примерах публикаций в своей газете журналист пояснила, с чем связаны главные ограничения деятельности СМИ: в частности, сложные и неоднозначно трактуемые пункты российского законодательства в области СМИ, в связи с чем редакция не всегда может позволить себе максимально точную передачу информации.

Ю. Р. Тагильцева (Уральский гос. пед. ун-т) рассказала об основных аспектах информационно-психологического воздействия, о влиянии зрительных образов на чувства, поведение и мнения аудитории, остановилась на том, как часто то или иное восприятие бывает навязано СМИ. На примере войны на Украине выступающая отметила проблему достоверности фотографий и то, как сложно бывает отделить настоящий снимок от подделки. Аудитория СМИ, запутанная морально-этическими вопросами, становится наиболее уязвимой и открытой к психологическому воздействию. Тема недостоверных изображений была проиллюстрирована А. В. Голубовской плакатами к 70-летию со дня снятия блокады Ленинграда.

Д. О. Ловецкий («Associated Press») показал аудитории кадры, сделанные им во время войны на Украине. Фотограф рассказал об особенностях отображения военного конфликта и о сложностях, с которыми сталкиваются корреспонденты; о том, как важно бывает отобразить позицию обеих сторон, об ограничениях, накладываемых на некоторые кадры (в том числе, с телами погибших), а также о том, как журналистам приходится договариваться на военных блокпостах. Д. О. Ловецкий отметил, что не наблюдал резко негативного отношения к журналистам: обе стороны позволяли работать на своих территориях.

Анна Лена Лаурен («Ylis», Финляндия) в своем выступлении рассказала о том, как освещала войну в Южной Осетии и войну на Украине. Второй конфликт журналист назвала своеобразным «переломным моментом» в своей журналисткой деятельности: в связи с масштабами общественного резонанса она постоянно получала письма от своих читателей. Журналистка говорила о пропаганде в СМИ и социальных сетях, в частности, о сложности использования микроблога как источника информации (в связи с разбросом по качеству сообщений). Анна Лена Лаурен объяснила, как важно бывает журналисту держать дистанцию между сторонами конфликта, но, с другой стороны, только погрузившись в проблемы людей, можно узнать нечто важное. В этом и заключается основная сложность работы журналиста в условиях военного конфликта. По мнению Анны Лены Лаурен особенно важно для фотографа и журналиста быть «одной командой».

А. Е. Чиженок (СПбГУ) показывал фотографии, сделанные им во время конфликтов в Афганистане и на Украине (Киев, Харьков, Симферополь, Донецк). Он рассказал о том, как во время первого конфликта он впервые начал снимать на цифровой носитель. Суммируя свой опыт журналиста, телевизионного продюсера и фотографа, А. Е. Чиженок заметил, что в журналистике многое определяется технологией. Он говорил о возможности возникновения в условиях конвергенции нового формата: своеобразной интеграции фото- и видеоформата в единое целое. В связи с этим может возникнуть необходимость в подготовке новых специалистов. В результате дискуссии мнения разделились, аудитория в процессе обсуждения коснулась также вопроса возможного «исчезновения» бумажных носителей, на что взгляды присутствующих также разошлись.

В целом, стоит отметить, что выступающие и аудитория активно обсуждали спорные моменты, делились различными мнениями, задавали друг другу вопросы и добавляли новые факты к наблюдениям друг друга. Кроме того, крайне ценным представляется участие в дискуссии фотокорреспондентов, которые видели военные конфликты собственными глазами и смогли поделиться ключевыми особенностями работы в подобных условиях.

Творческие стратегии в сетевых СМИ

Ведущиe: доцент СПбГУ К. Р. Нигматуллина, ст. преп. СПбГУ Н. А. Павлушкина, выпускающий редактор сайта kp.ru Е. Н. Несын, секретарь – К. С. Чурманова

Круглый стол, посвященный изучению новых проблем, возникающих в сетевом медиапространстве, проводился в рамках Форума впервые. Формат круглого стола предусматривал дискуссию и обмен опытом ученых, практикующих специалистов и преподавателей вузов.

Дискуссию открыли руководители секции – доцент кафедры периодической печати К. Р. Нигматуллина и старший преподаватель кафедры периодической печати Н. А. Павлушкина. Они обозначили основные вопросы для обсуждения, отметив необходимость двигаться вперед, искать новые пути изучения новых медиа, сетевых СМИ.

Первым спикером круглого стола стал выпускающий редактор Службы интернет-проектов редакции газеты «Комсомольская правда» Евгений Несын. Он представил основные правила оперативной верификации информации, провел мастер-класс по распознаванию фейковых, недостоверных сведений, приведя актуальные примеры из повседневной практики газеты «Комсомольская правда». Сформулированные тезисы послужили поводом для полемики участников круглого стола: многие поделились собственным опытом выявления ложных информационных поводов.

Заведующий кафедрой журналистики Ярославского государственного педагогического университета Е. А. Ермолин представил собравшимся выводы своего исследования. Он рассказал о медийной личности журналиста в Сети, начав свое выступление с тезиса о том, что проблема доверия является глобальной проблемой современной цивилизации. «Сегодня доверие аудитории аккумулирует, прежде всего, конкретный журналист как творческая единица. А сетевое пространство создает эффективную среду для такой аккумуляции доверия, в ходе которого формируется медийная личность журналиста», – отметил докладчик.

В рамках круглого стола был рассмотрен и опыт белорусской сетевой журналистики. О тенденциях журналистского рынка Белоруссии рассказал доцент кафедры медиалогии и веб-журналистики Белорусского госуниверситета А. А. Градюшко. Он отметил, что уровень проникновения интернета в Белоруссии сопоставим с российскими интернет-реалиями. Главной же проблемой белорусских медиа является очень жесткое правовое регулирование этого сегмента. Другая проблема СМИ Белоруссии – недостаточное количество профессиональных кадров, способных создавать компетентные проекты. А. А. Градюшко затронул и тему реконфигурации мышления аудитории в сторону визуальных кодов.

Интернациональную дискуссию продолжила начальник отдела веб-представительства Евразийского национального университета О. В. Муравьева. Она отметила, что ситуация, складывающаяся в медиа-пространстве Казахстана, характеризуется отсутствием критики власти в большинстве СМИ. Спикером были обозначены и проблемы казахских сетевых медиа: в них развивается копирайт и рерайт и не уделяется должного внимания верификации информации, а виральный контент и новости со скандальными видеофрагментами набирают внушительное количество просмотров за несколько часов.

Аспирант Южного федерального университета П. П. Чернецкий, занимающий позицию редактора информационного портала KR-News.Ru, начал свое выступление с замечания о том, что региональные сетевые порталы находятся в кризисном положении, превращаясь в новостные агрегаторы. Докладчик представил свое видение перспектив развития профессии, отметив, что будущее – за журналистикой данных.

В финале дискуссии участники круглого стола обсудили варианты сотрудничества в рамках изучения сетевых СМИ и договорились о проведении вебинара и встреч на виртуальной площадке «Ассоциация преподавателей новых медиа».

Культурная жизнь общества: взгляд журналиста

Ведущие: доцент СПбГУ М. А. Воскресенская, доцент СПбГУ З. Ф. Хубецова, профессор
Московского гос. ин-та культуры Ю. А. Головин, секретарь – Д. А. Ускова, авторы пострелиза: К. Постникова, О. Соловьева

В работе круглого стола «Культурная жизнь общества: взгляд журналиста» приняло участие около 30 человек. На обсуждение были выдвинуты следующие вопросы:

миссия журналиста, освещающего вопросы культуры;

модель журналистики, специализирующейся на культурной проблематике;

практика презентации культурной проблематики в СМИ.

В качестве экспертов выступили Е. В. Добрякова (публицист, писатель, специалист по связям с общественностью Санкт-Петербургского ТЮЗа им. А. А. Брянцева), К. Н. Павлюченко (руководитель проекта «ARTEфакты» на телеканале «Санкт-Петербург»), З. Ф. Хубецова (доцент СПбГУ). Ведущие круглого стола – Ю. А. Головин (проректор по учебно-методической деятельности МГИК), М. А. Воскресенская (доцент СПбГУ), З. Ф. Хубецова (доцент СПбГУ).

Е. В. Добрякова обратилась к теме этических норм в культурной журналистике, что вызвало активную реакцию аудитории. С точки зрения спикера, в сегодняшних острых спорах вокруг актуальных явлений и процессов культуры журналист должен оставаться «над схваткой». Подключившийся к обсуждению Ю. А. Головин возразил эксперту, настаивая на том, что журналисты «без мнения» являются только передатчиками информации, не анализируют её и как следствие создают поверхностные материалы.

Телеведущая К. Н. Павлюченко затронула вопросы взаимодействия и взаимовлияния аудитории и СМИ. Не отрицая необходимости учитывать интересы всех зрителей, эксперт подчеркнула, что журналист обязан способствовать духовному росту аудитории и не должен опускаться до удовлетворения низкопробных культурных запросов. Спикер пояснила, что именно этому принципу отвечает концепция обзора культурных событий, еженедельно выходящего на телеканале «Санкт-Петербург».

З. Ф. Хубецова призвала задуматься о последствиях внедрения коммерческой модели в российскую практику телевещания в 1990-е гг. По мнению спикера, необходимо переместить поп-культуру «из центра телеэфира на периферию – с универсальных государственных каналов на специализированные развлекательные» и в то же время расширить присутствие на универсальных каналах серьезной культурной тематики.

В дискуссии приняли участие И. Н. Блохин (профессор СПбГУ), Н. Л. Волковский (профессор СПбГУ), А. Н. Гришанина (доцент СПбГУ), М. А. Дубовер (профессор ЮФУ), С. Г. Корконосенко (профессор СПбГУ), О. Е. Коханая (профессор Московского гуманитарного ун-та), В. В. Перевалов (доцент МГУП), В. А. Сидоров (профессор СПбГУ), Т. В. Юрьева (профессор ЯГПУ).

Научно-популярная журналистика

Ведущие: профессор СПбГУ А. Н. Тепляшина, доцент СПбГУ Ю. Б. Балашова,
доцент Томского НИУ Н. В. Жилякова, секретарь – А. А. Теплицкая

Круглый стол по проблемам научно-популярной журналистики получился по-настоящему живым и дискуссионным. В отличие от проблемного поля научного дискурса, связанного с медиатизацией знаний, научно-популярное направление медиаисследований и журналистской практики нацелено на установление контакта между наукой и обществом, с учётом возможностей восприятия со стороны аудитории.

Заявленная проблематика вызвала интерес и широкое представительство на круглом столе коллег из целого ряда региональных российских центров: Новосибирска, Томска, Тюмени, Екатеринбурга, Барнаула, Ставрополя, Великого Новгорода. Безусловно, что Северо-Западная часть России, Урал, Сибирь, Северо-Кавказский регион – это те территории, которые, с одной стороны, достаточно полно отражают географию, а с другой – объективные реалии российской жизни. Согласно общему мнению участников круглого стола, в нашей стране на сегодняшний день назрела предельно острая необходимость в популяризации разнопланового (и естественнонаучного и гуманитарного) научного знания.

Всего на круглом столе «Научно-популярная журналистика» прозвучало 10 выступлений, каждое из которых сопровождалось активным обсуждением, переходящим в полемику. А. Л. Тимковский, представляющий Санкт-Петербургский институт ядерной физики, а также Союз учёных С.-Петербурга, остановился на серьезных недостатках просветительства в современной России. Это направление дискуссии продолжил А. Ю. Пылаев, выступивший с докладом «Отраслевые (научные, промышленные) СМИ как инструмент лоббизма». Он затронул тему утраты взаимодействия между научным сообществом и журналистикой – кто несет ответственность за недостаточную коммуникацию между учёным и журналистом? Следующая выступающая – Н. С. Ямпольская – являющаяся одним из самых авторитетных в Петербурге научных журналистов – встала на защиту журналистского сообщества. Она рассказала о деятельности элитарного клуба «Матрица науки», который существует более 10 лет. За это время большинство наиболее известных учёных современной России становились гостями клуба (так, последним гостем был Ж. И. Алфёров). Эти регулярные встречи учёных и журналистов вызывают постоянное внимание со стороны СМИ: «Интерес к науке у журналистов огромный; журналистов, которые пишут о науке – много, и освещают они науку, как правило, достойно!», – заявила Неонилла Степановна.

В рамках круглого стола выделилось направление, посвящённое истории научной популяризации. В разговор об истории активно включились не только историки журналистики (О. И. Лепилкина, Н. В. Жилякова, А. Л. Семёнова, О. А. Петрова), но и далёкие от исследования исторических тем специалисты.

Ключевыми моментами дискуссии стали также обсуждение роли инфотеймента в современной научной журналистике, проблем экранной реальности и, наконец, обсуждение самой сути научной деятельности и ее взаимодействия с институтом массмедиа. В панельной дискуссии приняли участие 38 человек, которые выразили готовность и заинтересованность и в дальнейшем участвовать в такого рода мероприятиях.

Русская журналистика за рубежом: традиции и трансформации

Ведущие: профессор СПбГУ Л. П. Громова, профессор МГУ Е. И. Орлова,
секретарь – Н. А. Пироговская

Круглый стол «Русская журналистика за рубежом: традиции и трансформации» собрал более 30 участников - исследователей московских, петербургских вузов и представителей Уфы, Воронежа, Белгорода, Вологды, Кембриджа, Нижнего Новгорода, Казани, Ставрополя. В дискуссии приняли активное участие пресс-секретарь Дома русского зарубежья им. А. И. Солженицына (Москва) Т. Ф. Приходько, председатель Координационного совета российских соотечественников в Швеции Л. А. Сигель. Ведущими круглого стола были проф. Л. П. Громова (СПБГУ), проф. Е. И. Орлова (МГУ). Было представлено 10 докладов.

Начало обсуждению положило выступление проф. Л. П. Громовой (СПбГУ), в котором был сделан акцент на важности сохранения русского мира, русской культуры за рубежом, где журналистика является информационным и часто организационным центром культурной, политической, экономической жизни соотечественников. Особо отмечалась роль исследовательских центров и организаций, осуществляющих проведение конференций и форумов о русских СМИ за рубежом. В выступлении была обозначена проблема отсутствия единой базы исследований о русской журналистике зарубежья, общего портала. Поэтому актуальным является объединение усилий в исследовательском плане – создание базы данных о русскоязычных СМИ за рубежом, в перспективе – выпуск энциклопедии.

О проводимых в СПбГУ научных исследованиях русскоязычных СМИ рассказала А. С. Столярова (СПбГУ), сообщив о работе над проектом, целью которого является объединение академической и профессиональной среды, систематизация знаний о СМИ.

Особый интерес вызвали выступления Л. А. Сигель о деятельности Союза русских обществ в Швеции и Т. Ф. Приходько о проводимых в Доме русского зарубежья им. А. И. Солженицына «Днях русскоязычной зарубежной прессы».

Основным дискуссионным вопросом круглого стола стало функционирование русскоязычных СМИ за рубежом, которое по мнению большинства исследователей, было многоплановым и включало публицистическую деятельность русских эмигрантов, историю и современное состояние изданий, отличалось идейной направленностью публикаций, жанровым своеобразием.

Доклад Н. Ю. Прайс (Школа русского языка, Кэмбридж) освещал деятельность Д. П. Мирского в пропаганде русской культуры в Великобритании. Проф. В. В. Перхин (СПбГУ) посвятил свое выступление младоросской прессе и А. Н. Вертинскому. Проф. А. Н. Кашеваров (СПбГУ) рассказал о журнале «Русское возрождение» как органе по подготовке празднования 1000-летия крещения Руси в русском зарубежье. В докладе была отмечена роль издания в актуализации идеи объединения Русского мира, использовании отмечаемой даты для сплочения церкви и пробуждения церковной ответственности.

С. Н. Гладышева (Воронежский ГУ) познакомила с публицистической деятельностью А. И. Куприна периода эмиграции. Доклад А. В. Бакунцева (МГУ) касался журналистского «воровства», заимствования текстов в эмигрантской прессе.

Объектами исследования выступавших являлись периодические издания и деятельность представителей Русского зарубежья. Газете «Накануне» было посвящено выступление проф. Е. И.Орловой (МГУ), публицистике А. И. Герцена и М. П. Погодина доклад Е. В. Сартакова (МГУ).

В заключительном слове проф. Л. П. Громова отметила, что круглый стол затронул актуальные аспекты деятельности русскоязычной прессы за рубежом, как в исторической ретроспективе, так и современного её состояния. Было решено по итогам работы подготовить к изданию сборник материалов секции «Русская журналистика за рубежом: традиции и трансформации».

Журналистское понимание мира: методология и практика

Ведущие: профессор СПбГУ В. А. Сидоров, профессор Рос. акад. нар. хоз. и гос. службы
при Президенте РФ А. В. Шевченко, секретарь – А. Н. Марченко

Содержательную насыщенность дискуссии после ее окончания ярко выразил аспирант кафедры теории журналистики СПбГУ С. Курушкин. По его словам, даже воздух в аудитории стал особенным, густым. Уже умудренные опытом ученые были более сдержаны, но доклады и их обсуждение не дали повода усомниться, что и они получили не просто пользу, но и интеллектуальное удовольствие от работы.

Во вступительном слове В. А. Сидоров подчеркнул, что секция продолжает ставить вопросы методологии познания журналистики. Поворот исследовательского взора к проблеме понимания обусловлен острой необходимостью для журналистики сориентироваться в культурном поле в современную эпоху преображения, преодолеть постмодернизм, в прямом диалоге с читателем актуализировать смысл общественных явлений и по возможности вернуть знак равенства между основными ценностями – Истиной, Красотой и Добром.

М. А. Бережная и С. Г. Корконосенко (СПбГУ) привлекли внимание к проблеме недостаточного освещения в прессе темы социального неравенства – всего 1–2% материалов петербургских газет и телевидения, при этом конфликтный потенциал неравенства либо игнорируется, либо предстает в прошедшем времени: «власти приняли меры» и т. п. Из-за подобного невнимания со стороны журналистики в обществе прогрессирует трагическое непонимание, как живут обездоленные.

Обратную картину нарисовал Ю. М. Ершов (Томский гос. ун-т), рассказавший об «отлучении от эфира» регионального телеканала ТВ-2, который, нередко раздражая власти, становился на сторону «маленького человека». Отвечая на вопрос Е. Кузнецовой (СПбГУ) о судьбе журналистов «отлученного от эфира» телеканала, исследователь сказал, что десятая часть прежнего коллектива осталась обеспечивать вещание в интернете, а остальных пригласили на красноярский канал «Афонтово».

Дискуссионным оказался вопрос об образцах профессионального поведения – о профессиональных идеологиях, которые транслируются такими СМИ, как ТВ-2. В. А. Сидоров отметил, что любая идеология стремится к монополии. В свою очередь, Ю. М. Ершов указал на федеральные СМИ, которые уже десятилетие являются достаточно гомогенными, а сейчас аналогичные трансформации происходят уже на региональном уровне. Со стороны высшего образования и подготовки журналистских кадров С. Г. Корконосенко отметил потребность в типологии профессиональных идеологий.

Изменение медийной интерпретации ряда политических понятий – война, государство, свобода, церковь и др. – описала К. Р. Нигматуллина (СПбГУ), представившая совместный с В. А. Сидоровым доклад. Отвечая на вопрос С. И. Сметаниной (СПбГУ) о природе трансформации ассоциативных связей, выступающая отметила, что динамика смыслов основывается, как правило, на обеднении смыслов понятий, по сравнению со словарными определениями. При этом В. А. Сидоров отметил, что результаты данного исследования могут быть использованы для выстраивания по отношению к журналистике теории циклов трансформаций, сродни идеям Л. Н. Гумилева о геотектонических сдвигах на Русской платформе.

В. Д. Мансурова (Алтайский гос. ун-т) доложила об опасности замены целостной и бесконфликтной журналистской картины мира популистским добавлением абсолютно новых коннотаций к понятиям, например, иронии к патриотизму и образованию, исключительного одобрения к гомосексуализму и т. п. Отвечая на вопрос В. А. Сидорова, она подчеркнула, что журналисту не следует стесняться ни слова «пропаганда», ни ее самой, если пропаганда нацелена на продвижение созидательных идей. Похожую точку зрения чуть позже высказала А. В. Шевченко: «Идеология уже стала легитимной или нет? Стала, и в США это давно признали, а мы еще обсуждаем, говорим».

И. Н. Блохин (СПбГУ) смоделировал понимание в качестве процесса в системе социального действия по М. Веберу: освещение социальной практики привлекает интерес аудитории, который со временем перерастает в потребность, и уже на ее основе в обществе формируются новые социальные роли и образцы социального действия, которые могут стать объектом освещения – круг замыкается. Понимание между субъектами взаимодействия обеспечивает функционирование этой системы.

Завершило обсуждение проблематики панельной дискуссии выступление аспирантки СПбГУ Е. Кузнецовой о философской публицистике, ее отличиях от этической журналистики и связях с пониманием как интуитивным «сверхзнанием». Итог дискуссии подвела А. В. Шевченко, которая выступила с рядом тезисов по общей проблеме, и также заметила, что прозвучавшие доклады вполне могли бы стать материалом для науковедческого анализа и отдельной статьи.

Газета и газетчик в XXI века

Ведущие: профессор СПбГУ Б. Я. Мисонжников, профессор Нижегородского гос. ун-та
О. Н. Савинова, секретарь – М. М. Згибарца

Открывая дискуссию, Борис Яковлевич Мисонжников обозначил наиболее существенный аспект рассмотрения понятий газета и газетчик: «периодическая печать больше не может существовать обособленно от других каналов передачи информации, и преуспевающая газета представляет собой мультимедийный комплекс, существующий на двух платформах: реальной и виртуальной». В продолжение этой темы, доклад Галины Сергеевны Мельник (СПбГУ) предоставил статистический материал и вызвал обсуждение проблемы «угасания» печатной периодики, перехода изданий к интернет- и мобильным версиям.

Валентина Николаевна Симатова (Самарский гос. ун-т) в своем докладе обозначила функции газеты и газетчика в современном мире, а также поставила вопросы сохранения газеты как таковой и сохранения норм русского литературного языка. Сергей Григорьевич Корконосенко (СПбГУ) в своем выступлении продолжил рассмотрение понятия газетчика, определил его роль в процессе сохранения и развития газетной культуры.

Проблеме изменения визуального облика газеты был посвящен доклад Сергея Леонидовича Васильева (Балтийский фед. ун-т). Полемику вызвали вопросы ориентирования читателя, в частности, выбора шрифтовых гарнитур, заголовочных комплексов и иллюстративной составляющей.

Об образовании молодых журналистов и роли молодежи в сохранении газеты доложила Ольга Николаевна Савинова (Нижегородский гос. ун-т). Она сделала акцент на региональной и местной прессе, для которой особенно актуален кадровый вопрос. Другие проблемы региональной печати нашли отражение в докладах Ольги Николаевны Пыстиной (Сыктывкарский гос. ун-т) и Милана Мырзагуловича Мырзагулова (Кыргызский национ. ун-т).

Заключительным стало выступление Анатолия Александровича Аграфенина («РИА Новости»), по словам которого, у газеты есть как объективные причины угасания, во-первых, недостатки менеджмента, особенно проявляющиеся в условиях рыночной экономики, так и серьезный потенциал для развития.

Медиатизация знаний: эмпирические исследования
и теоретическое осмысление

Ведущая – профессор МГУ Е. Л. Вартанова, секретарь – Д. В. Дунас

23 апреля 2015 г. в г. Санкт-Петербурге в рамках форума «Медиа в современном мире. 54-е Петербургские чтения» состоялся круглый стол «Медиатизация знаний: эмпирические исследования и теоретическое осмысление» (организатор – факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова). Руководитель круглого стола – профессор, декан факультета журналистики МГУ Е. Л. Вартанова.

В числе докладчиков были профессор МГУ имени М. В. Ломоносова Л. Н. Федотова, рассказавшая об истории изучения эффектов массовой коммуникации и представившая проблему соотнесения вымышленных и реальных процессов, тем самым определив контекст последующей дискуссии; доцент М. Е. Аникина, в выступлении которой нашли отражение результаты нескольких эмпирических исследований кафедры социологии массовых коммуникаций факультета журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова, посвященных анализу медиатизации научного знания; представитель Пермского государственного национального исследовательского университета Е. Г. Власова, которая в своем выступлении поделилась опытом создания интерактивной литературной карты, представив конкретный проект, медиатизирующий гуманитарное знание и литературное творчество.

Доцент МГУ имени М. В. Ломоносова В. А. Ткаченко и научный сотрудник МГУ А. Н. Гуреева представили вниманию участников встречи тезисы своих выступлений, содержащие информацию о специфике презентации научной информации в социальных сетях и о сегменте корпоративных изданий российских вузов. К участию в работе секции были приглашены ученые, занимающиеся осмыслением процесса медиатизации знаний, решением практических задач в сфере продвижения и популяризации научных достижений, адаптацией зарубежных идей и концепций к российским реалиям, а также исследователи, рассматривающие формирование и последующую реализацию различных стратегий научной коммуникации, выстраивание научных связей в современном коммуникационном пространстве.

В рамках дискуссии были определены векторы дальнейшей практической деятельности, обсуждены возможные форматы взаимодействия основных субъектов, участвующих в процессе медиатизации знаний, а также осмыслена специфика медиатизации различных направлений научных исследований.

Научно-популярная журналистика

Ведущая – А. Н. Тепляшина, Ю. Б. Балашова, секретарь: А. А. Теплицкая

Круглый стол по проблемам научно-популярной журналистики получился по-настоящему живым и дискуссионным. В отличие от проблемного поля научного дискурса, связанного с медиатизацией знаний, научно-популярное направление медиаисследований и журналистской практики нацелено на установление контакта между наукой и обществом, с учётом возможностей восприятия со стороны аудитории.

Заявленная проблематика вызвала интерес и широкое представительство на круглом столе коллег из целого ряда региональных российских центров: Новосибирска, Томска, Тюмени, Екатеринбурга, Барнаула, Ставрополя, Великого Новгорода. Безусловно, что Северо-Западная часть России, Урал, Сибирь, Северо-Кавказский регион – это те территории, которые, с одной стороны, достаточно полно отражают географию, а с другой – объективные реалии российской жизни. Согласно общему мнения участников круглого стола, в нашей стране на сегодняшний день назрела предельно острая необходимость в популяризации разнопланового (и естественнонаучного и гуманитарного) научного знания.

Всего на круглом столе «Научно-популярная журналистика» прозвучало 10 выступлений, каждое из которых сопровождалось активным обсуждением, переходящим в полемику. А. Л. Тимковский, представляющий Санкт-Петербургский институт ядерной физики, а также Союз учёных С.-Петербурга, остановился на серьезных недостатках просветительства в современной России. Это направление дискуссии продолжил А. Ю. Пылаев, выступивший с докладом «Отраслевые (научные, промышленные) СМИ как инструмент лоббизма». Он затронул тему утраты взаимодействия между научным сообществом и журналистикой – кто несет ответственность за недостаточную коммуникацию между учёным и журналистом? Следующая выступающая – Н. С. Ямпольская – являющаяся одним из самых авторитетных в Петербурге научны журналистов – встала на защиту журналистского сообщества. Она рассказала о деятельности элитарного клуба «Матрица науки», который существует больше 10 лет. За это время большинство наиболее известных учёных современной России становились гостями клуба (так, последним гостем был Ж. И. Алфёров). Эти регулярные встречи учёных и журналистов устойчиво вызывают внимание со стороны СМИ: «Интерес к науке у журналистов огромный; журналистов, которые пишут о науке – много, и освещают они науку, как правило, достойно!», – говорит Неонилла Степановна.

В рамках круглого стола выделилось направление, посвящённое истории научной популяризации. В разговор об истории активно включились не только историки журналистики (О. И. Лепилкина, Н. В. Жилякова, А. Л. Семёнова, О. А. Петрова), но и далёкие от исследования исторических тем специалисты.

Ключевыми моментами дискуссии также стало обсуждение роли инфотеймента в современной научной журналистике, проблем экранной реальности и, наконец, обсуждение самой сути научной деятельности и ее взаимодействия с институтом массмедиа. В панельной дискуссии приняли участие 38 человек, которые выразили готовность и заинтересованность и в дальнейшем участвовать в такого рода мероприятиях.