Отчет о заседании учебно-методической комиссии Института. 9 декабря 2014 года. Часть 2

Отчет о заседании учебно-методической комиссии Института. 9 декабря 2014 года. Часть 2

На заседании присутствовали: В. А. Ачкасова (руководитель образовательной программы «Реклама и связи с общественностью», бакалавриат), С. Н. Большаков (руководитель образовательной программы «Реклама и связи с общественностью», магистратура), Л. П. Громова (руководитель образовательной программы «Журналистика»), Ю. Б. Балашова (ИЖ), А. Ю. Быков (МЖ), А. Ю. Дорский (СОвПиГУ), И. И. Скрипюк (Р), А. Н. Тепляшина (ПП), Л. Г. Фещенко (председатель комиссии), Н. С. Цветова (РК), Д. П. Шишкин (СОвБ), А. В. Якунин (МИТ), К. И. Щербатых (секретарь).

Приглашенные коллеги: Г. А. Земляная (учебно-методический отдел), М. И. Маевская (Центр повышения квалификации и профессиональной переподготовки).

Отсутствовали: И. Н. Блохин (ТЖиМК), Ю. В. Клюев (ТРЖ), Т. С. Кокорина (представитель студенческого совета).

Ведется аудиозапись заседания.

Повестка дня

1.    О подготовке конкурса педагогического мастерства Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» СПбГУ.

2.    Об итогах проведения открытых и публичных лекций, а также мастер-класса.

3.    Рецензирование учебника для представления на премию правительства Российской Федерации.

4.    О готовности аннотаций спецдисциплин.

5.    Разное.

ОБСУЖДЕНИЕ

2. Обсуждение открытых лекций

По плану открытых лекций, утвержденному Ученым советом, в 1 семестре должно было состояться 11 лекций (http://jf.spbu.ru/about/1883/4997.html и jf.spbu.ru/about/1883/4629.html Одна из них (Д. П. Гавры) не состоялась.

На обсуждение открытых лекций были по традиции приглашены аспиранты (в рамках педагогической практики они посещают открытые лекции и пишут рецензии), преподаватели, проводившие открытые лекции, все желающие принять участие в обсуждении этого важного для Института проекта. В рецензирование аспиранты включили также публичную лекцию О. С. Кругликовой, проведенную в рамках конкурса педагогического мастерства СПбГУ (сведения о номинанте конкурса в отчете о заседании учебно-методической комиссии от 7 октября 2014 - jf.spbu.ru/about/1883/2220.html приказ о конкурсе на соискание премий СПбГУ «За педагогическое мастерство» в 2014 году и видео публичной лекции О. С. Кругликовой - spbu.ru

РЕЦЕНЗИИ АСПИРАНТОВ 2 КУРСА
на открытые лекции преподавателей Института в 1 семестре 2014-2015 уч.г.

Марченко А. Н.: Тема лекции П. Ю. Гурушкина «Конфликт как ключевой механизм коммуникации»актуальна по той причине, что сама жизненная ткань, с которой имеют дело журналисты и специалисты по рекламе и связям с общественностью, отличается постоянной конфликтностью и противоречивостью. Разрешение конфликтов – одна из основных целей работы специалистов сферы массовой коммуникации. При этом научное понимание конфликта, конфликтогенных факторов, а также путей разрешения конфликта – является залогом того, что студент не будет бояться конфликтных ситуаций, сможет трезво ориентироваться в них.

Основным достоинством лекции, по моему мнению, является то, что она построена на основании теоретических разработок определенной научной школы, что делает раскрытие темы целостным, непротиворечивым, концептуально завершенным. Такой научной школой является «Единая теория конфликта», разработанная В. Светловым и В. Семеновым. Особенно важно то, что представитель этой научной школы являлся научным руководителем лектора, это обстоятельство выявляет перед студентами сущность преемственности и связи поколений в науке, образовании и практической деятельности.

К положениям «Единой теории конфликта» лектор приходит постепенно, не навязывает их, дает их в полемике с другими теоретическими построениями, начиная с классиков социологии и философии (Зиммель, Парсонс), заканчивая современными исследователями. Теоретические выводы – о перманентности конфликта, необходимости управления конфликтом – делаются студентами преимущественно самостоятельно с опорой на многочисленные примеры, которые предлагаются и разрабатываются в интерактивном порядке. Усвоение материала облегчается множеством достаточно простых схем, предложенных как в презентации, так и непосредственно в процессе лекции «от руки». Каждое изменение схем сопровождается обсуждением, следствием которого является зачеркивание или развитие того или иного элемента. Преподаватель и студенты как бы заново проходят цикл размышлений, проделанных разработчиками «Единой теории конфликта».

В конце лекции преподаватель и студенты выделяют и фиксируют конструктивные функции конфликта, те ориентиры, на которые должны равняться студенты в случае попадания в конфликтную ситуацию.

Марченко А. Н.: Публичная лекция Ольги Сергеевны Кругликовой «Журналистская деятельность и публицистика Ф. М. Достоевского» удачно совмещает биографический метод исследования, качественный анализ содержания и типологические наблюдения над журналистикой второй половины XIX века. Ф. М. Достоевский предстает живым человеком с индивидуальной жизненной историей, вплетенной в идейную и журнальную полемику своего времени. С опорой на большой научный материал (коллеги насчитали около двух десятков ссылок на источники) лектор реконструирует обусловленность идейной позиции Достоевского его жизненным опытом, показывает идейную и человеческую связь Достоевского с Н.А. Некрасовым, М.Е. Салтыковым-Щедриным, Н.Н. Страховым, Л.Н. Толстым.

Читается лекция живым языком, с многочисленными отсылками к ранее пройденному материалу курса, с иллюстрациями и важными цитатами в презентации. Все это позволяет говорить о том, что, не смотря на монологичный характер чтения, преподаватель выработал свой язык и стиль общения со студентами, находит с ними взаимопонимание.

С одной стороны, в лекции дается полная характеристика журналов, в которых сотрудничал Достоевский, – начиная от тиража и разделов, заканчивая содержанием основных публикаций, взаимоотношениями с цензурой и коллегами по цеху. С другой стороны, прослеживается жанровый и идейный путь автора: от сотрудничества с «Современником», через «Время» и «Эпоху» к «Дневнику писателя». Особый интерес привлекают письма Достоевского и воспоминания о нем, они позволяют понять субъективную сторону его творчества.

Преподаватель включает литературно-журнальную полемику времен Достоевского в широкий исторический контекст – от Петра I, до революций начала XX века. Однако можно предложить поискать и более длинные связи, вплоть до Перестройки и современной российской действительности. Как это бывает, теоретики рекомендуют историкам делать обобщения, а историки теоретикам – не отрываться от почвы факта. О. С. Кругликова бесспорно владеет историческими фактами о журналистской деятельности Достоевского, а мы предложим ряд обобщений этой темы, по нашему мнению, способных заинтересовать студентов и принести научные плоды.

1. Развернутый рассказ о почвенничестве может способствовать пониманию современных политических процессов в России.

2. Полемика Достоевского с Салтыковым-Щедриным и Михайловским может служить иллюстрацией различных по природе, по «условиям возможности» журналистских дискурсов, которые продолжают противостоять и по сей день.

3. Полемика Достоевского с Толстым по поводу окончания романа «Анна Каренина», может помочь разобраться с природой журналистского творчества, его разграничением с литературой и философией. Назвать Достоевского журналистом можно, как это и делается в названии лекции, потому что он, в частности, отождествляет себя с определенной группой, с точки зрения которой не понимает Левина, а вот назвать Толстого журналистом – нельзя, его можно назвать писателем или философом, потому что он презентует правду одного человека, Левина.

Манькова Е.: На лекции Ольги Сергеевной Кругликовой присутствовали не только её студенты, но и заинтересованные педагоги, аспиранты, магистры, сотрудники ВШЖиМК СПбГУ, кроме того, лекция записывалась на видео. В этих условиях педагогу удалось достойно и интересно раскрыть материал для своих студентов, при этом удерживая внимания остальной публики. Несмотря на то, что лекция Ольги Сергеевны, безусловно, вписывалась в логику изложения материала на её курсе, она, тем не менее, обладала автономностью и явила собой качественное, увлекательное и информативное выступление на обозначенную тему.

Стоит отметить безупречную структурированность изложения материала в рамках открытой лекции. Ольге Сергеевне удалось раскрыть такую сложную и многогранную тему, как «Журналистская деятельность и публицистика Ф.М.Достоевского» так, чтобы у слушателей осталось ясное понимание характера и важнейших аспектов этой деятельности на всех этапах творческой судьбы писателя. Педагог структурированно описывала издания Достоевского, его роль в них, важнейшие содержательные и финансовые характеристики изданий, их судьбу, объясняла мотивации писателя, показывала связь публицистической деятельности Достоевского с литературным творчеством, личной жизнью писателя, общественными отношениями, политической и социальной обстановкой. Особенно понравилось, что педагогу удалось отразить в своей лекции журналистскую полемику Достоевского и его журналов с другими изданиями и, прежде всего, «Современником».

Отдельно хочется отметить позитивную атмосферу открытой лекции, искреннюю заинтересованность лектора в предмете, которая передавалась и аудитории. Ольга Сергеевна использовала вопросы в аудиторию, следила за реакциями слушателей. Ей действительно удалось удерживать внимание в течение всей пары. Безусловно, помогла этому и прекрасно структурированная, информативная, но не перегруженная лишними деталями презентация.

Манькова Е.: Константину Александровичу Алексееву удалось провести информативную и интересную лекцию «Русская журналистика и Первая мировая война», всесторонне охватив состояние русской журналистики в контексте Первой мировой войны.

Несмотря на специфичность своей темы, лектору удавалось удерживать внимание аудитории и установить с ней связь, чему во многом помогла насыщенная презентация, показанная в рамках выступления. Константин Александрович использовал для неё платформу prezi.ru, что позволило сделать презентацию весьма наглядной и интересной для зрителей.

Лекция отлично структурирована, отражены все основные вехи войны и исторический контекст существования русской журналистики того времени. Также лектору удалось дать информативную характеристику системы контроля за деятельностью печати, полно раскрыть особенности военной цензуры того времени, показать как негативные ее последствия, так и позитивные изменения в системе печати.

Лектор раскрывает тему с различных ракурсов, уделяя внимание, в том числе, освещению Первой мировой другими государствами. Отражен взгляд на войну иностранной прессы, очень полно раскрываются и объясняются понятие и цели военной пропаганды, мотивы сторон.

Стоит особо отметить, что педагогу удалось передать дух времени и добиться исторической наглядности: в его выступлении и презентации использовались карикатуры военного времени, нарезки статей и заголовков, посвященных войне, исторические документы, такие, как манифест об объявлении войны, документальные фото. Константину Александровичу удалось охарактеризовать отношение различных партий и кругов российского общества к войне через призму цитат и метких высказываний выдающихся деятелей своего времени. Использованные в лекции цитаты точны как с точки зрения отражения настроений военного общества, так и с точки зрения подкрепления тезисов лектора.

Поличева А.: Публичная лекция Ольги Сергеевны вызвала огромный интерес у широкой публики не только с точки зрения заявленной темы, но и фигурой самого преподавателя. Лекция записывалась на видео и настолько привлекла внимание обучающихся и приглашенных преподавателей, что аудитория, в которой проходило занятие, едва вместила всех присутствующих.

Задача рассматриваемой лекции заключалась в том, чтобы раскрыть суть личности Ф.М. Достоевского не только как философа, но и как журналиста, как общественного деятеля. И, на мой взгляд, лектор с этой задачей справилась более чем успешно. Изложение материала преподавателем было логичным, последовательным и увлекательным.

В ходе лекции Ольга Сергеевна предлагала большое количество отсылок к современности как на историческом, так и на лингвистическом уровнях, что давало возможность проводить параллели между разными эпохами и таким образом облегчало восприятие материала. Обилие фактологического материала, цитат, высказываний придавало изложению ауру правдоподобия и точности, подкрепляя каждый из тезисов, заявленных лектором. Ольга Сергеевна смогла на протяжении всей лекции точно и грамотно расставить интонационные и смысловые акценты. К прочному зрительному контакту с аудиторией добавились уместные вопросы «в зал», которые делали взаимное общение еще более занимательным.

Стоит отметить качество визуального материала, которым лектор сопроводила свое выступление. Наличие презентации, отразившей ключевые моменты заявленной темы, облегчало аудитории восприятие огромного пласта информации. Ольга Сергеевна также продемонстрировала богатство иллюстративного материала, ценность которого трудно переоценить не только для профессиональных исследователей, но и для тех, кто только начинает погружаться в изучение истории русской журналистики.

А Поличева: Курс лекций Владимира Анатольевича рассчитан на разговор о проблеме фотожурналистики и рассматривает процесс эволюции – от зарождения до наших дней.

Нам посчастливилось попасть на занятие, тема которого касалась послевоенного состояния фотожурналистики и полиграфической базы в целом. Надо сказать, что Владимир Анатольевич объяснял столь сложный с точки зрения хронологического и фактического воспроизведения материал без какой-либо «шпаргалки», при этом безошибочно обозначая важные вехи в историческом процессе того времени.

Поскольку лекция проходила в рамках спецкурса по визуальной журналистике, то, разумеется, в ней присутствовал иллюстративный материал. Однако поразили не столько цифровые файлы с качественным изображением журнальных материалов, о которых шел разговор, сколько демонстрация печатных изданий советского периода (причем разных лет). Эта возможность прикоснуться и живьем увидеть архивные журнальные номера 40-50х годов вызвала не просто любопытство у всей аудитории, но неподдельный восторг, что, конечно, является безусловной заслугой преподавателя, который смог подобрать и правильно интерпретировать имеющийся у него материал.

Хотелось бы особенно отметить, что структура лекции основывалась на последовательном развертывании темы, изложение хронологии подкреплялось реальными историями из прошлого, цитаты и имена фотографов повторялись в разной связи, что давало возможность лучше усвоить и закрепить полученную информацию. Лектор обращался в ходе разговора к собственному профессиональному опыту, чем вызывал у аудитории ощущение причастности к событиям недавнего прошлого.

В результате мы не заметили, как из рецензентов мы стали слушателями, которые записывают лекцию и увлеченно следят за словами и мыслями преподавателя. Считаю, что Владимир Анатольевич, вне всякого сомнения, является прекрасной кандидатурой и претендентом на победу в университетском конкурсе педагогического мастерства.

Путинцева Ольга Сергеевна: Тему публичной лекции О. С. Кругликова подала не изолированно, а в социокультурном контексте соответствующей эпохи. Вместе с этим вопрос об актуальности обсуждаемого не стоял, т.к. преподаватель на протяжении всей лекции проводила аккуратные параллели с современной реальностью: разбирала рекламные ходы, предпринятые в том или ином издании, обращала внимание на форматы, упоминала современных российских мастеров слова.

Фокусируясь собственно на содержании, хотелось бы отметить количество и разнообразие источников (художественные произведения, мемуары, дневники, газеты), использованных Ольгой Сергеевной в подготовке. При таком объеме был полезен материал, вынесенный лектором в презентацию. Слайды способствовали усвоению предмета лекции: фиксация в памяти аудитории образа (портрет+цитата), систематизация (основные темы) и т.п.

Нельзя не обратить внимание на речевую технику Ольги Сергеевны, с помощью которой расставляются смысловые акценты и возникает эмоциональное взаимодействие с аудиторией. Вместе с уже перечисленным это, на мой взгляд, помогло педагогу эффективно удерживать внимание присутствующих на протяжении отведенного времени.

Обращение Ольги Сергеевны к своим студентам со словами «я надеюсь на вашу самостоятельную работу» в завершающей части лекции позволяет сказать о приоритете педагогической составляющей над публичной в рассматриваемой лекции.

Путинцева О. С.: Владимир Анатольевич Никитин освещает эволюцию предмета лекции в исторической ретроспективе, уделяя значительное внимание общемировому контексту. Изложение материала организовано логически: выделяются причинно-следственные связи, формулируются тенденции, объясняется специфика предмета и т.д. Такая подача материала способствует формированию целостной картины мира у студента.

Лектор не зацикливается на исторических экскурсах или общегуманитарных размышлениях, все его слова снабжены конкретными примерами, которые и формируют содержательную часть занятия. Ее объем внушителен по географии, количеству имен и названий, а также представленностью в электронном и, что важнее, материальном виде.

Преподаватель емко формулирует главное, расставляя тем самым реперные точки по ходу лекции («смысл работы журналиста – это…», «проблема фотожурналистики в том, чтобы…»), но не настаивает на том, чтобы студенты их фиксировали.

Привлеченный Владимиром Анатольевичем иллюстративный материал впечатляет уникальностью и разнообразием. Аудитория не может не почувствовать, что перед ней человек, рассказывающий о любимом деле. Возможно, с этим связана структура занятия, состоящая условно из теоретической части (собственно лекции) и условно практической (изучение наглядного материала). Не всегда это удобно. Скажем, обратить внимание обучающихся на изменения в журнальном макете важно и полезно, а продемонстрировать обновленные макеты именно в этот момент лекции было бы еще и эффективно.

Раскрывая тему, Владимир Анатольевич анализирует нюансы медиадизайна, использует современный лексикон и снабжает рассказ компонентом бытописания, приближая тем самым предмет лекции к практике и вызывая у аудитории интерес.

Наличие или отсутствие интереса у слушающих чутко воспринимается преподавателем. Педагог охотно отвечает на вопросы и с готовностью вступает в диалог. Однако инициирует его, как может показаться, не вполне настойчиво, что можно объяснить лекционным формой занятия или личными качествами лектора.

Смирнова Т. М.: Лекции Константина Александровича я посещала еще в рамках учебы в бакалавриате и магистратуре, в том числе и открытые. Уже тогда он производил впечатление профессионального педагога и человека увлеченного выбранным предметом. Прослушанная лекция о журналистике России в период Первой мировой не стала исключением. В первую очередь, стоит отметить наличие прекрасно продуманного плана лекции, отсутствие длительных «лирических» отступлений, а также логику повествования. Второе безусловное преимущество – качественно выполненное визуальное оформление. Современная презентация о событиях, произошедших около века назад – преподаватель мастерски смог объединить такие, казалось бы, сложно сочетаемые позиции. Третье, что я хочу отметить – умение Константина Александровича демонстрировать социальные и политические явления в историческом контексте. К примеру, цели военной пропаганды, применимые и к современным политическим реалиям. Еще один важный момент – сопроводительные примеры – цитаты великих деятелей того времени (Петр Столыпин, Уинстон Черчилль), а самое главное – заголовки газет. Это говорит о детальной проработке темы и умении собирать и анализировать представленный эмпирический материал вне зависимости от его «возраста». Константин Александрович представил поведение российской журналистики до и вовремя военных действий, а также продемонстрировал пропагандистские заголовки газет противников Российской Империи в военное время. Безусловно, нельзя не отметить и тонкое чувство юмора преподавателя. Могу сказать, что с удовольствием посетила бы лекцию Константина Алексеевича вновь.

Смирнова Т. М.: Первое, что необходимо отметить – это тему публичной лекции О. С. Кургликовой. Творчество Федора Михайловича, ровно как и его биография, изучалась и продолжает изучаться многими исследователями, а, как известно, искушенного читателя крайне сложно заинтересовать. Все еще со школьной скамьи помнят философско-психологические романы Достоевского – писателя. Поэтому само название лекции уже интриговало и подсказывало, что лекция позволит посмотреть на творчество одного из всемирно известных русских литературных деятелей с другой стороны. И действительно, по завершении лекции я отметила, что раскрыть другую сторону творчества этого исполина философской и литературной мысли Ольге Сергеевне удалось. В современных исследованиях Достоевскому – публицисту действительно уделяется мало внимания, несмотря на, казалось бы, прекрасно изученную его биографию. Преподаватель сфокусировалась на журналистской и редакторской работе Федора Михайловича, смогла передать атмосферу того времени через цитаты и заголовки газет, а также провести краткий экскурс в политические реалии России конца XIX-начала XX веков. Одним из открытий лекции для меня стала мысль об одном из первых в стране воплощений жанра блога в «Дневнике писателя». Таким образом, автор лекции сумела апеллировать к настоящему и проследить тенденции в творчестве писателя и журналиста актуальные по сей день.

Филиппова В. А.: Работа на гостевой лекции доктора филологических наук, профессора МГУ Марины Григорьевны Шилиной «Big Data в политической коммуникации» была сразу выстроена таким образом, чтобы аудитория выступала в качестве активного слушателя. Был показан план лекции, который сопровождался вопросом к аудитории, какие пункты можно опустить или описать вкратце, а каким стоит уделить больше внимания.

Подобный подход показывает четкую ориентацию лектора на эффективное усвоение и обсуждение материала, поскольку Data Mining - это такой инструмент, для понимания и освоения которого требуется базовая техническая и математическая подкованность, а также понимание основ логики и статистики. При значительном преобладании гуманитарной аудитории краткое представление этих основ определяет доступность дальнейшего объяснения.

Хотя Data Techniques как метод - явление достаточно новое в социологии и политологии, лектор смогла показать историю развития этого метода на его начальных этапах и проследить его развитие и значимые изменения, которые играют важную роль на современном этапе изучения политических коммуникаций.

Для поддержания внимания аудитории были несколько раз использованы приемы “Общего голосования” с просьбой поднять руки при согласии с тезисами лектора. С теми, кто придерживался другой позиции, были выстроены краткие аргументированные дискуссии, четко ограниченные по времени и формату Мариной Григорьевной. Такие мини-дискуссии позволили шире представить тему и ее разные аспекты.

Несмотря на качественную работу с аудиторией и профессионально выстроенное объяснение технически сложных моментов, стоит отметить и не совсем уместные в рамках заявленной лекции обсуждения, инициированные самим лектором. Завершающая треть лекции была почти полностью посвящена новым исследованиям Марины Григорьевны и работой с аудиторией в качестве фокус-группы, что, безусловно, является эффективным инструментом для завершения ее исследований как автора и исследователя. Тем не менее, формат лекции предполагал скорее знакомство аудитории с уже полученными в этой области результатами и новыми тенденциями.

Филиппова В. А.: Лекция Павла Юрьевича Гурушкина «Конфликт как ключевой механизм коммуникации читалась в рамках дисциплины «Политическая конфликтология» для 4-го курса, но согласно формату открытый лекции Павел Юрьевич в краткой и четкой форме начал с собственного представления для аудитории. Фокус на продолжительном изучении теории конфликта позволил грамотно позиционировать себя в аудитории как эксперта в этом вопросе, что обеспечило ему внимание аудитории с самого начала.

В первые же минуты был выстроен контакт с разными подгруппами аудиторий: студентами разных курсов, аспирантами, сотрудниками и гостями факультета. Следует отметить, что Павел Юрьевич ориентировался на вовлеченность всех подгрупп аудитории на протяжении лекции.

Четкий план работы, представленный аудитории в начале, был полностью реализован в отведенное время, каждый из пунктов был раскрыт в достаточно полном объеме, что говорит о четком тайминге и хорошем планировании лекции.

Органичное совмещение эмоциональных и рациональных аргументов, обсуждение стереотипов аудитории, использование кейсов, выбранных самой аудиторией во время лекции и последовательно выстроенная двусторонняя дискуссия с аудиторией позволила заинтересовать и включить в работу почти 80% присутствующих.

Теоретическая база по теме лекции была представлена аудитории в динамике, были показаны традиционные и новые подходы и школы.

Если говорить о замечаниях касательно лекции, стоит обратить внимание на значительный перевес в сторону описания конфликта, его видов и теории (почти 70% времени), хотя формулировка темы звучала как “Конфликт как ключевой механизм коммуникации”. Хотелось бы, чтобы именно этому аспекту - рассмотрению конфликта в качестве механизмов коммуникации в разных сферах и ситуациях - было уделено большее количество времени.

Филиппова Д. О.: Лекция Елены Савовы Георгиевой «Журналистика Германии с зарождения до конца XVIII века проходила в рамках курса истории зарубежной журналистики для студентов направления «журналистика» бакалавриата очно-заочной формы обучения третьего курса.

В рассматриваемой лекции был затронут большой временной пласт истории развития журналистики в Германии. Преподаватель широко осведомлен в данной теме. Уклон лекции во многом был направлен в сторону искусства. К минусам можно отнести недостаточное количество примеров из области журналистики, недоставало конкретных исторических фактов возникновения тех или иных периодических изданий. Лекция была насыщена информацией, в связи с чем составило некоторую сложность выбрать основное и второстепенное. Из плюсов стоит отметить, что на лекции присутствовало большое количество студентов, несмотря на позднее время проведения занятия, что свидетельствует об интересе к теме курса.

Лекция сопровождалась презентацией, плюсом которой является наличие изображений с примерами обложек изданий рядом с названиями. В оформлении презентации не хватает единообразия, кое-где недостает перевода на русский язык названий немецких газет. Елена Савова обладает харизмой, приятным голосом и феноменальной памятью, позволяющей вести полуторачасовое занятие без вспомогательных материалов.

За время лекции контакта с аудиторией установлено не было, взаимодействие было минимальным, что допустимо в рамках занятия для целого потока. Также возник вопрос о целесообразности построения курса таким образом, что лекция о журналистике Германии идет раньше Франции, тогда как в ходе лекции неоднократно упоминается об ориентации немецкой прессы на французский образец.

Филиппова Д. О.: Открытая лекция Сергея Николаевича «Шоу-цивилизация: политическая изнанка реальности» проходила в рамках лекционного курса о телевидении в эпоху Интернета для магистрантов второго года обучения направления «журналистика». Аудитория подобралась разношерстная, было много студентов из Китая, но информация, предоставленная студентам, была адаптирована для представителей любой аудитории, преподаватель привел множество примеров из опыта разных стран мира. Сергей Николаевич говорил о фактах, интересных каждому. Необходимо отметить высокую популярность лектора у студентов, о чем свидетельствует переполненная аудитория, несмотря на то, что данная дисциплина по выбору.

Лекция проходила в игровой форме, студенты отвечали на вопросы преподавателя, строили предположения, высказывали идеи, отгадывали авторов цитат, которые приводил в пример лектор. Сергей Николаевич простым и понятным языком умеет объяснить достаточно непростую тему.

Преподавателем широко использовался видеоряд, приводилось большое количество интересных примеров из журналистской сферы, многие из личных наблюдений Сергея Николаевича. Видна глубокая заинтересованность преподавателя темой лекции и студентами. Следует обратить внимание на большую информационную содержательность лекции. В ходе занятия имели место исторические отсылки по теме, что демонстрирует глубокую осведомленность преподавателя в теме курса. Сергей Николаевич рекомендует литературу, телевизионные программы и фильмы по теме разговора, обращает внимание студентов на основные моменты, дает советы по самостоятельному освоению темы, предлагает четкую формулировку новых понятий.

Хочется отметить безусловный талант Сергея Николаевича, как опытного лектора, умеющего привлечь внимание аудитории и держать интерес у студентов до конца занятия. Преподаватель активно и непрерывно взаимодействует с аудиторией на протяжении всей лекции.

Кикибуш Я. О.: Насколько мне известно, сфера научных интересов Павла Юрьевича Гурушкина – старшего преподавателя кафедры менеджмента массовых коммуникаций СПбГУ, кандидата политических наук, охватывает теорию конфликта, антикризисные коммуникации. Я неоднократно посещала занятия Павла Юрьевича, посвященные конфликтологии. И даже принимала участие в обсуждении просмотренного фильма «Бойцовский клуб». Для себя отметила, что П.Ю.Гурушкину легко найти общий язык со студенческой аудиторией и удержать ее внимание, постоянно разжигая интерес. Более того, хотелось бы отметить особый подход преподавателя к подаче эмпирического материала, а именно тому, как он вовлекает аудиторию к участию в лекции, используя интерактив – вопросы к аудитории, часто-провокационного характера, чтобы вовлечь аудиторию в атмосферу конфликта и наглядно показать методы разрешения конфликтных ситуаций.

Монологи преподавателя в рамках лекции «Конфликт как ключевой механизм коммуникации» были логичны, лекция целостна, не теряла смысловой нагрузки. Особое внимание следует уделить тому, как Павел Юрьевич оформил визуальную подачу материала, разработав логичные схемы, что позволяет студенту легче усвоить предлагаемый его вниманию материал.

Павел Юрьевич старался объяснить столь трудную для понимания тему простым, доступным слушателям языком, разложив конфликт и его структуру на составляющие и красочно описав их.

Впечатляет высокая культура речи автора лекции. Лектором был установлен полный психологический контакт с аудиторией. В целом лекция была прочитана на высоком уровне.

Впечатление о лекции осталось положительное.

Кикибуш Я. О.: В первом семестре 2 года обучения мне удалось также посетить публичную лекцию доцента кафедры истории журналистики, кандидата филологических наук Ольги Сергеевны Кругликовой. Хочется подчеркнуть особое признание студентов, широту научных интересов преподавателя и уникальность материала, которым Ольга Сергеевна владеет. Преподаватель легко находит общий язык с любой аудиторией и способна разжечь интерес даже у самых требовательных слушателей. К тому же, следует отметить специфику дисциплины, которую преподает Ольга Сергеевна, ведь, история, как наука, зачастую оказывается сложным для подачи материалом и не всегда пользуется популярностью среди студентов. Здесь, следует отметить высокий профессионализм О.С.Кругликовой, которая излагает историю журналистики таким образом, что, студенты, буквально, с открытым ртом слушают лектора. Так, уже с первых минут лекции был установлен полный психологический контакт с аудиторией.

Открытая и тем более публичная лекция – достаточно сложный формат для любого преподавателя, поскольку требует работы не только на привычную преподавателю студенческую аудиторию, но и для коллег, присутствующих на занятии, к тому же, осложнило проведение лекции наличие камеры, записывающей материал, поскольку, насколько мне известно, Ольга Сергеевна Кругликова номинирована на конкурс педагогического мастерства, и как мне кажется, весьма заслуженно.

Лектор чувствовала себя уверенно, материал был изложен доступно, сложные и противоречивые аспекты публицистики Ф.М.Достоевского были подкреплены аргументационно, что само по себе свидетельствует о глубокой научной компетентности автора материала.

Лекция произвела положительное впечатление.

Посещение открытых лекций преподавателей – незаменимый опыт в процессе ознакомления с педагогической культурой преподавателя Санкт-Петербургского государственного университета.

ДРУГИЕ ОТЗЫВЫ ОБ ОТКРЫТЫХ ЛЕКЦИЯХ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ ИНСТИТУТА

Георгиева Е. С.: Кратко делюсь своими впечатлениями. Моя открытая лекция практически не отличалась от тех лекций, которые проходят в штатном режиме. Главное отличие в том, что лекцию пришли послушать коллеги: Алексей Юрьевич Быков, Сергей Борисович Никонов и несколько моих студентов с 1-го курса. Внимание коллег всегда вызывает волнение.

В плане подготовки и проведения занятия - все прошло как всегда, в таком формате я веду лекции по истории зарубежной журналистики. По моему мнению, открытые и «обычные» лекции не должны отличаться по качеству и содержанию. Конечно, необходимо учитывать различные факторы, такие как количество присутствующих, степень подготовленности аудитории и т.д. Что я и постаралась сделать, надеюсь, у меня получилось.

Хотелось бы подчеркнуть, что было очень интересно, полезно и приятно услышать впечатления коллег после окончания открытой лекции.

Быков А. Ю.: Я побывал на двух открытых лекциях – В.А. Никитина и Е.С. Георгиевой.

Никитин Владимир Анатольевич, доцент кафедры медиадизайна и информационных технологий, канд. истор. наук, доцент. Тема лекции: Современная периодика и характер ее иллюстрирования. Дисциплина: Иллюстрирование периодики и бильдредактирование. Журналистика, магистратура (профиль – «Медиадизайн»). Очная форма, 2 курс, 30 сентября, 10.40-12.10, 502 ауд.

Занятие было построено на основе анализа собственного опыта лектора. Речь шла о проекте «XX век – Санкт-Петербург – Фотография», о работе в изданиях «Советская Россия», «Родина», подготовке фотоальбомов.

Автор познакомил обучающихся с краткой историей ряда проектов и создания отдельных работ, рассказал об особенностях иллюстрирования периодики на разных исторических этапах. Обсуждались работы многих фотографов, с которыми В. А. Никитина связывают личные знакомства. Это позволило проанализировать творчество этих людей не отстраненно, с позиции стороннего наблюдателя, а с позиции человека, находившегося в мастерской творца. Такой подход обращения к личному опыту работы является ценным, позволяет познакомить аудиторию со многими важными и скрытыми деталями профессиональной деятельности (чему не всегда может уделить внимание преподаватель, напрямую не связанный с практической журналистикой).

В ходе занятия лектор вовлекал аудиторию в дискуссию, вынося на обсуждение проблемные вопросы о качестве фотографий и иллюстраций, концепции создания того или иного проекта. Преподаватель вместе с аудиторией обращался к обсуждению материала, который был рассмотрен на предыдущих занятиях, что позволяло актуализировать старые знания.

Лекция сопровождалось презентацией, где были представлены необходимые иллюстрации и иной материал, который обсуждался в ходе занятия.

Георгиева Елена Савова, доцент кафедры международной журналистики, канд. полит. наук. Тема лекции: Журналистика Германии с момента зарождения до конца XVIII века. Дисциплина: История зарубежной журналистики. Журналистика, бакалавриат, очно-заочная форма, 3 курс. Дата и время проведения: 24 октября, 18.50-20.20, 512 ауд.

Материал лекции был связан с далекой историей – развитием журналистики Германии до конца XVIII в. Такие события в силу разных причин непросто преподносить аудитории. Зачастую у студентов отсутствует интерес к тому, что было несколько столетий назад, не всегда можно отыскать уникальный материал, которого нет в известных учебниках, многое напрямую зависит от мастерства лектора, который должен грамотно выстроить занятие, чтобы не перегрузить аудиторию излишними историческими фактами и датами. Е. С. Георгиевой во многом удалось справиться с подобными трудностями. Обратим внимание лишь на некоторые приемы, которые позволили сделать лекцию интересной и привлечь внимание аудитории.

Лектор смог выделить наиболее значимые события для развития журналистского процесса в рассматриваемую эпоху и сосредоточить внимание студентов именно на них (деятельность Мартина Лютера, Цензурный эдикт 1788 г. и др.). Возможно, четкая периодизация, выделение хронологических этапов привели бы к такому же результату, однако использованный подход также позволил не «утонуть» в историческом материале и обозначить логику развития исторических событий.

Е.С. Георгиева в ходе чтения лекции обращала внимание на специфику исторических эпох (например, Возрождению), события социально-политической и культурной жизни. Это во многом объясняло, в каких условиях проходило развитие газетно-журнальной периодики и позволило самому автору курса и слушателям взглянуть на развитие информационных процессов Германии в более глобальных масштабах, лучше разобраться с причинами и последствиями тех или иных событий.

Наконец, следует отметить качество презентации, которой сопровождалась лекция. Наряду с привычным текстовым материалом, в ней было немало портретов известных людей, географических карт. Такой изобразительный ряд позволяет наглядно представить развитие исторических событий, оставляет в памяти образы исторических фигур прошлой эпохи.

Цветова Н. С.: Я в этом семестре посетила две открытых лекции (Натальи Анатольевны Павлушкиной, Константина Алексеевича Алексеева).

Обе лекции я оцениваю очень высоко. Лекторы разные, материал разный, методически лекции выстроены по-разному, но мне было в обоих случаях интересно.

Сама прочитала открытую лекцию.

Считаю, что открытая лекция – огромная психологическая нагрузка для преподавателя. Но нахожу все-таки эту нагрузку оправданной (если не предполагать ее выполнение, например, ежегодно). Для лектора открытая лекция – возможность и необходимость критично отнестись к используемым методикам и содержанию собственных лекций, возможность получить рекомендации коллег. Это полезно! Слушателей открытая лекция может подвигнуть на обновление своего преподавательского инструментария, заставить задуматься о важных и актуальных дидактических проблемах. Например, те занятия, на которых я была, актуализировали размышления о возможности, способах использования разного типа презентаций на лекционных занятий. Мне кажется, что для современного образовательного процесса – это серьезная проблема, т.к. убеждена, повальное увлечение компьютерными технологиями может приносить абсолютный вред.

Балашова Ю. Б.: Открытая лекция К. А. Алексеева «Журналистика России во время Первой мировой войны» была прочитана в рамках дисциплины «История СМИ» у студентов 3 курса очной формы, обучающихся по специальности «Реклама и связи с общественностью».

Первое и главное достоинство предложенного лектором методического подхода – это широта охваченного материала. К. А. Алексеев стремился представить студентам разноплановый журналистский материал, погружённый в исторический контекст. Так, пропагандистское сопровождение Великой войны лектор продемонстрировал на репрезентативном примере карикатур, маркирующих оба противоборствующих лагеря. Особое внимание было уделено системе контроля за печатью. Подробно рассматривалась ситуация с газетной периодикой; освещался вопрос о деятельности военных корреспондентов.

В качестве лейтмотива фигурировал официально создаваемый образ народный войны (по аналогии с войной 1812 г.). В качестве вывода был заявлен тезис о том, что именно пресса раздула образ внутреннего врага, что привело к подрыву авторитета власти и – как итог – её краху.

Лекция была проведена на высоком уровне и рассчитана на достаточно подготовленную аудиторию. Определённая издержка такого подхода связана с тем обстоятельством, что студенты явно не успевали осмысливать и записывать не самую простую для усвоения информацию, для чего требовалось вводить больше пауз.

Фещенко Л. Г. об открытых лекциях К. А. Алексеева, И. Н. Блохина, Е. С. Георгиевой, П. Ю. Гурушкина, Н. А. Павлушкиной, И. И. Скрипюка, П. Ю. Гурушкина:

К. А. Алексеева отличает высокая культура лекторской работы: по-настоящему современная презентация (наглядность в представлении истории), яркая, четкая, интонированная речь, истории журналистики в изложении лектора предстает как очень современное знание (современность даже в использовании гаджета вместо бумажного конспекта или карточек), очевидны исторические аналогии и параллели, при этом никак автором не выделяемые.

По характеру лекция И. Н. Блохина сугубо академическая (несмотря на наличие презентации), высокий уровень подачи сложного материала, на слайдах вопросы и рекомендованная литература – с комментарием (магистратура), потом вопросы повторяются в заголовок слайда, комментарий по рекомендованным спискам литературы – авторские подходы и цитаты. Но даже на научной конференции сегодня стремятся «упаковывать», «продавать» информацию, поэтому можно порекомендовать автору больше использовать визуализацию (например, сканы обложек описываемых / рекомендуемых книг).

На лекции Е. С. Георгиева отметила для себя интересное приветствие студентов (в перечислении присутствующих «особенно тех, с кем я еще не знакома»), безупречное владение собой, методически полезную преамбулу о структуре курса. Также подчеркну свободное владение материалом, очень много информации по предмету. Возможно, при таком объеме информации нужна более четкая рубрикация лекционного материала – для контроля логики (этапы развития, смена видов изданий). Лекция важна и интересна для преподавателей истории журналистики – общие проблемы (как организовать материал по хронологии – даты, люди, издания, сохраняя занимательность материала, выделяя главное), необходимые исторические параллели (Н.Я.Эйдельман – день в истории), типологические параллели (что в это время в России, Британии), что помнят из предыдущего периода. То есть очень полезный опыт для размышлений об организации дисциплин традиционно лекционного характера.

На занятии П. Ю. Гурушкина отметила для себя самопрезентацию лектора (о кафедре, о диссертации и учителях), активную работу с аудиторией, смайлик-прощалку и подведение итогов.

В лекции Н. А. Павлушкиной внимания заслуживают много методически значимых приемов: специальный ролик-обращение Андрея Ивлева, записанный именно для этой лекции и для этих студентов (прием можно доработать, но он безусловно перспективный и современный – «я смотрела, вы не записывали, а было очень много важного и полезного; потом на практике я еще спрошу об этом»); в конце – про монетизацию контента – студентам была представлена награда и информация о небольшой премии, полученной лектором буквально накануне (http://jf.spbu.ru/about/673-9105.html), Н. А. Павлушкина постоянно говорила о связи материала этой лекции с практическими занятиями, о личном журналистском опыте. В конце был организован блиц-диалог с гостем из Москвы - корреспондентом «КП». Вот только часть отмеченного. В целом же было очень интересно.

На лекции И. И. Скрипюка видела знакомых магистрантов (что показательно), для себя же вынесла главную из прозвучавших мысль: уровень восприятия юмора зависит от уровня интеллекта.

Лекция Н. С. Цветовой запомнилась тоже цитатой: «Литература вновь стала явлением социально значимым». 504 аудитория, где проходило позднее вечернее занятие, была заполнена до отказа.

План открытых лекций был неожиданно дополнен мастер-классом «Визуализация в научно-познавательной журналистике: от графической иллюстрации к 3D», проведенным С. И. Сметаниной, А. А. Прониным и А. В.Якуниным (http://jf.spbu.ru/design/4445-8951.html).

В конце занятия слушатели заполнили карточки с откликами. Приводим некоторые из наиболее интересных суждений:

Очень правильное решение привлекать специалистов в своей области для того, чтобы экскурс в изучаемую тему был полным, компетентным и информативным. Грамотно выстроена структура мастер-класса: лекторам удалось обеспечить преемственность знания и показать развитие визуализации в динамике: от рисунков в журнале до современных мультимедийных технологий. Мастер-класс оказался очень полезным и наглядным. Надеюсь, что таких не совсем обычных лекций станет больше. Это действительно интересно и познавательно. Спасибо всем, кто подготовил данный мастер-класс. Камила Мирзакаримова

Я бы вспомнила первую газету, над которой работала. В 2007 году в рамках конкурса Эко-газет мы делали издание для Водоканала. И создали «героя», ползающего по страницам. Усилия наши никто не оценил, и сегодня я поняла, что этому герою не хватало эмоций, информационной нагрузки. Так что мы сделали бессмысленную работу. Спасибо за мастер-класс – потрясающие новые знания. Мария Медведева

Я была удивлена! Очень интересно. Hi-tech сочетается с журналистикой! Шикарно!!! Фань Синьтун

О, визуализация, ты – мир! Удивительны возможности слова: при помощи языка можно выразить мысли и чувства, убедить кого-то, доказать неправоту другого человека. Но есть и еще кое-что, что может встать рядом со словом, помочь ему в любом нелегком деле. Это изображение. То, что можно описать десятком слов, иногда лучше показать. Фотографии, рисунки, инфографика, моделирование, видеовозможности визуализации безграничны! Как здорово, что нам рассказывают об этом, показывают великолепные примеры. Сразу хочется открыть книгу и научиться делать классные иллюстрации к текстам. Татьяна Кокорина

Слушали мастер-класс о визуальных решениях в научно-популярной журналистики. Конвергентная графика, 3D-репортажи, визуальные туры. Вдохновляет! Оксана Соловьева

Мастер-класс помог в очень сжатый срок структурировать информацию по теме, в которой до этого я ориентировалась очень поверхностно. Практической пользе послужат те идеи, которые возникали во время семинара и которые я смогу теперь использовать в своей работе. Не представляла до этого, что визуализация таит в себе такой потенциал! Анастасия Данченко

В последнее время стала особенно вдохновлять идея передачи информации посредством визуальных решений. Мастер-класс поэтому оказался вдвойне полезным. Особенно порадовало многообразие примеров. Ксения Мажорова

Больше, чем просто мастер-класс. Доступно, наглядно, актуально. Мария Чертухина

Что мне очень понравилось и с живым интересом узнавала, как при помощи визуализации журналисты повышают аттрактивность своих материалов. Я бы хотела научиться подбирать качественные и точные изображения к своим текстам. Спасибо! Северина Стефанова

Ощущение силы, которую создает тандем слова и «картинки», ощущение космического, когда это не просто тандем, но симбиоз. После таких мастер-классов хочется творить. Вот как можно постичь вдохновение, а не ожидать его. Филипченко Наталья

Сегодня в надежде расширить список литературы к моей диссертации, которая посвящена визуализации, я отправилась на мастер-класс. В результате не только расширила список, но и запланировала новый параграф. День удался! Евгения Соколовская

ПОСТАНОВИЛИ

Признать, что открытые лекции – важный ресурс контроля качества (новые технологии, содержание обучения).

Пока учебно-методическая комиссия проводит только анализ сайта (количество просмотров объявлений об открытых лекциях) и обсуждение по итогам каждого семестра.

Остаются нерешенными вопросы: как организовать контроль присутствия гостей на открытых лекциях (кто пришел на лекцию по объявлению), что сделать, чтобы приходили больше, как собрать впечатления слушателей. Возможно, преподаватель может задать в конце лекции вопрос (например, кто пришел на ОЛ по приглашению). Интересный опыт предложила С. И. Сметанина (заполнение небольших карточек – отзывов). Возможно, представитель комиссии от кафедры может ассистировать лектору, чтобы собрать информацию об аудитории и ее мнении (пока он только обеспечивает информационное сопровождение). Если проводить анкетирование, то тоже ряд вопросов: кто может раздавать анкеты, кто будет их анализировать, и каково содержание этих анкет (оценка, источник информации об открытой лекции, пожелания).

Переходящие из года в год вопрос: как стимулировать большую активность членов комиссии? Как стимулировать интерес кафедр к открытым лекциям коллег? Возможно, стоит вернуться к обсуждению этого вопроса на заседании в январе.

Сохранить квоту – 1 человек от кафедры.

Обратить внимание на еще одну большую проблему, связанную с информационным сопровождением, а именно неряшливость понятийного аппарата (неразличение методически разных явлений – публичные, открытые, гостевые лекции и мастер-классы!). См. дефиниции (вопрос 3) - jf.spbu.ru/about/1883/2220-7400.html

3. Рецензирование учебника для представления на премию правительства Российской Федерации.

В соответствии с Положением о премиях Правительства Российской Федерации в области образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2013 г. № 744, Межведомственный совет по присуждению премий Правительства Российской Федерации в области образования объявляет открытый публичный конкурс работ на соискание премий Правительства Российской Федерации 2015 года в области образования (http://минобрнауки.рф/4581).

На конкурс выдвинут учебник под редакцией Л. П. Громовой «История русской журналистики XVIII-XIX веков».

Голосование – единогласно.

4.    О готовности аннотаций спецдисциплин.

Вопросы по аннотациям спецдисциплин: нет сведений от ТЖиМК, кафедра речевой коммуникации просит внести изменения в свою заявку, нет одной аннотации от кафедры ММК, в окончательный список будут включены поступившие с нарушением установленного срока аннотации МИТ

Общий список спецдисциплин на 2015-2016 уч.г., предлагаемых студентам, представлен здесь: журналистика - jf.spbu.ru/about/1883/4997.html реклама и связи с общественностью - jf.spbu.ru/about/1883/4629.html

ПОСТАНОВИЛИ: внести изменения в приложение к учебному плану и представить на рассмотрение Ученого совета.

5.    Разное

1. О просьбе научной комиссии «провести работу по внесению изменений в учебный и учебно-методический комплексной методики рейтинговой оценки НПР»: 1.1. Добавить два пункта в раздел "Учебно-методическая работа": 40 – руководителю профиля магистратуры, 20 – руководителю защищенной МД.

1.2. О редакторских изменениях.

Балашова Л. П.: Предложения научной комиссии по рейтингу (касающиеся руководства магистерской программой и магистерской диссертацией) полностью поддерживаю.

Цветова Н. С.: 1. Мне кажется, что в рейтинговую шкалу следует внести пункт «Работа в ГАК в иных образовательных учреждениях». Я работаю уже несколько лет председателем ГАК в магистратуре в Герценовском университете. Работы много. Практически не оплачивается. Между тем, мне представляется, во-первых, эта работа все-таки влияет на повышение престижа Института «высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» СПбГУ. Во-вторых, эту работу можно использовать для рекрутирования наших будущих абитуриентов в аспирантуру или магистратуру.

ПОСТАНОВИЛИ: поддержать предложения научной комиссии о внесении изменений в разделы учебной и методической работы.

2. О представлении учебного пособия «Телерадиожурналистика в упражнения, тренингах и творческих практиках» (http://jf.spbu.ru/about/825-7538.html) к присвоению грифа УМС по журналистике.

Постановили: рекомендовать (единогласно).

3. О смене научного руководителя магистерской диссертации Задорновой Анастасии Константиновны (1 курс, 031600 – Реклама и связи с общественностью).

Постановили: вместо Е. А. Шарковой назначить научным руководителем магистерской диссертации А. К. Задорновой Д. П. Гавру.

Фещенко Л.Г., предс. учебно-методической комиссии. Дата размещения – 16.01.15 | 16 января 2015

АВТОРИЗАЦИЯ

Логин
Пароль
запомнить
Регистрация
забыл пароль