Отчет о заседании 10 сентября 2013 года

На заседании присутствовали: Л. П. Громова (декан факультета журналистики), Ю. Б. Балашова (ИЖ), И. Н. Блохин (ТЖиМК), А. Ю. Быков (МЖ), А. Н. Тепляшина (ПП), Л. Г. Фещенко (РК), А. В. Якунин (МИТ).

На заседании отсутствовали: И. Щербатых (секретарь комиссии).

Повестка дня

1.    План работы на 2013-2014 уч.г.

2.    О подготовке УММ и заявках на открытые и публичные лекции.

3.    Разное.

О текущей работе учебно-методической комиссии

факультета журналистики

с 28 августа по 10 сентября 2013 г.

Отвечаем на часто задаваемые вопросы:

1)    программы по спецдисциплинам текущего учебного года должны быть готовы к началу учебного года.

Наличие РПУД по текущей дисциплине – обязательное требование СПбГУ.

2) УММ по спецдисциплинам не готовится (на сайте делается ссылка на аннотацию СД).

Но в этом учебном году 12 преподавателей должны будут подготовить УММ по спецсеминарам 7 семестра (очная форма). Список этих спецсеминаров здесь (http://jf.spbu.ru/stu/3577/3578.html).

Напоминаем, что по решению Ученого совета количество аудиторных часов в этих спецсеминарах сокращено до четырех: «7. Сократить общую трудоемкость дисциплины «Спецсеминар НБ» / «Спецсеминар профильный» в седьмом семестре учебного плана основной образовательной программы высшего профессионального образования «Журналистика» по уровню бакалавриат по направлению 031300 — Журналистика, очная форма обучения (рег. №№ 10/2056/1): зачетных единиц — 1, лекций — 2 ч., семинаров — 2 ч. (самостоятельная работа — 60 ч., аудиторная работа 4 ч., вид промежуточной аттестации — текущий контроль)» - jf.spbu.ru/about/1995/2562-5417.html

Поэтому важно четко прописать формы текущего контроля – иначе и у студентов, и у преподавателей могут быть большие проблемы. Важно учесть, что в 7 семестре студенты готовят курсовую в спецсеминаре и (не все) уже работают над ВКР.

По просьбе учебно-методической комиссии З. В. Гусарова зарезервировала в расписании одну пару для консультаций по этим спецсеминарам (среда, 16 часов).

Если формы текущего контроля не будут прописаны в программе дисциплины и обновленном УММ, размещенном на сайте, студент принесет в декабре что угодно.

3) Обновлена страница учебно-методической комиссии ФЖ ВШЖиМК (состав комиссии мало изменился – на смену магистранту Александру Николаевичу Марченко, закончившему обучение, в состав комиссии вошла Анастасия Сергеевна Самойлова, студентка 4 курса очной формы обучения, профиль – ТРЖ).

Учебно-методическая комиссия ФЖ ВШЖиМК благодарит Александра Николаевича Марченко за отличную работу и ждет его возвращения в наш коллектив уже в качестве преподавателя.

Также на сайте ВШЖиМК размещен обновленный технический регламент УММ (http://jf.spbu.ru/about/541/895.html).

4) Ученый совет поддержал наше предложение для дисциплин 1 курса сделать обязательной текущую аттестацию (первокурсники еще не привыкли к вузовской системе обучения, и первые четыре бесконтрольных месяца многих расхолаживают, поэтому так важно, чтобы контроль за посещаемостью занятий, контроль за выполнением аудиторных и внеаудиторных заданий, влияние посещаемости и работы в семестре на итоговую оценку по дисциплине в семестре были прописаны в УММ, – это облегчит нашу работу не только на первом курсе).

Таким образом, в УММ по дисциплинам 1 курса формы текущей аттестации должны быть прописаны в обязательном порядке. Для дисциплин других курсов текущий контроль очень желателен.

5) Еще одна формальность, в условиях конфликта способная поставить под сомнение всю нашу работу: апелляции к УММ, не синхронизированным с рабочими программами учебных дисциплин, юридически ничтожны.

Надо продумать наиболее безболезненный механизм одновременной работы над РПУД и УММ (при рейтинговой системе обновление программ тоже учитывается баллами, а автору заменить, привести в соответствие с УММ свою программу совсем недолго).

Комиссия предлагает впредь делать одновременно и обновление программы, и УММ, тем более что это только с виду две работы – а так намного меньше.

Соответствие УММ РПУД в наших регламентах было и раньше, но существовало как декларация (см. Размещение учебно-методических материалов на сайте факультета журналистики в 2012-2013 уч.г. Технический регламент: «Содержание УММ соответствует содержанию рабочей программы дисциплины» - jf.spbu.ru/about/541/895.html

6) Об аттестации по физкультуре.

Первые студенты, обучающиеся по новой форме, закончили 4 семестр.

Предварительно 16 студентов имеют 0-0-0-0 баллов по физкультуре (а к 8 семестру должно быть 400).

Мы регулярно информировали студентов о новой форме аттестации по физкультуре: объявления на сайте «Первокурсник, измерь себя» от 25.03.12 (http://jf.spbu.ru/index/146-3215.html), «О зачетных баллах по физической культуре» от 31.03.12 (http://jf.spbu.ru/index/146-3229.html) и напоминание о зачетных баллах от 5.03.13 (http://jf.spbu.ru/index/146-4839.html).

Но сейчас половина пути пройдена – и решения должны быть более радикальными. Пока 4 семестра это была проблема студентов. Теперь – особенно после 6 семестра – это будет проблема факультета (готовы ли мы к отчислению полутора десятков студентов перед завершением обучения).

За два семестра набрать 400 баллов невозможно, либо студент перестанет заниматься в 7-8 семестрах всем, кроме физкультуры.

Предложения: учебный отдел ВШЖиМК еще раз уведомит проблемных студентов из списка Кафедры физкультуры о последствиях нулевых показателей. О существующей проблеме будут проинформированы члены Ученого совета ФЖ ВШЖиМК и НПР.

7) Л. П. Громова проинформировала членов учебно-методической комиссии о перспективах развития проекта с МГУ им. М. В. Ломоносова по совместным образовательным программам.

Такой была жизнь учебно-методической комиссии факультета журналистики до первого в этом учебном году заседания.

ОСНОВНАЯ ПОВЕСТКА ДНЯ

заседания учебно-методической комиссии

1.    План работы на 2013-2014 уч.г.

Три года прошли под знаком формирования и осмысления модели выпускника.

В 2011-2012 году в своей работе мы сделали акцент на преподавании профессиональных дисциплин, в 2012-2013 эту работу продолжили и в целом привели в гармоничное соответствие (профессиональное досье, письменная форма госэкзамена по журналистике, новая процедура подготовки и защиты ВКР).

При этом все три года мы сначала формировали, потом расширяли открытую образовательную среду, ориентированную на разные группы общественности.

Все сделанное надо сохранить и развивать.

Пришло время сформулировать свое видение основного направления нашей работы в текущем учебном году. Что надо скорректировать, что добавить?

Можно сделать главным одно из следующих направлений (больший или меньший задел уже есть):

1) развитие магистратуры,

2) спецдисциплины как система (осмысляемая на ближайшую и дальнюю перспективу),

3) качество учебного процесса (борьба за посещаемость, методические новации – новый и интересный опыт преподавания базовых, профессиональных и специальных дисциплин – о многом могут рассказать наши УММ, тем более что программы дисциплин тоже должны обновляться),

4) новое видение современного журналистского образования.

Наверное, надо остановиться на чем-то одном и сделать это направление магистральным.

Обсуждение плана работы комиссии на 2013-2014 уч.г. и основных направлениях деятельности

Фещенко Л. Г.: Лично мне кажется очень перспективным направление Спецдисциплины: СД – это всегда индивидуально, оригинально, современно, при этом мало обеспечено методически (это наша ответственность). Можно запланировать и реализовать наконец подготовку УМК (доработав регламент) – это будет потрясающий методический багаж, к тому же эксклюзивный.

Но надо понимать, что это направление очень трудозатратно – и в плане исполнения, и в плане рецензирования...

Напомню, что УМК коллеги готовят по желанию, но наша задача максимально стимулировать это желание: методически спецдисциплины обеспечены очень слабо, студенты много ездят и имеют право претендовать на зачет, подготовившись самостоятельно. А по каким источникам? Спецдисциплины авторские, и к массовой научной литературе студента не отослать. К тому же из лучших УМК мы можем сделать сборник для Северо-Западного УМО.

Из частных вопросов:

1. Полагаю, что надо перед Ученым советом отстоять наше право сделать новую редакцию учебного и учебно-методического разделов рейтинговой таблицы (на обсуждении новой редакции в этом году прозвучала мысль, что система не может меняться каждый год, но нельзя не реагировать на меняющиеся условия и не учитывать недавний опыт заполнения таблиц).

Из собственных наблюдений по результатам анализа рейтинговых таблиц выделю следующее:

1) предлагаю изменить баллы по лекционным курсам – абсолютное выражение баллов по количеству часов (например, 20 лекций в нагрузке – 20 баллов);

2) целесообразно разделить УМК по спецдисциплинам текущего года и прошлых лет (например, новый, полностью отрецензированный УМК – 300 баллов, обновленный и тоже обсужденный на кафедре – 50);

3) одним из главных требований должно стать следующее: необходимо более жестко следовать принципу открытости любой информации (нет на сайте – не может идти в зачет):

а) важность раздела «Наша экспертиза» – размещать там все проходящие по кафедрам и через учебно-методическую комиссию рецензии – это повышает ответственность, делает прозрачной и проверяемой работу, способствует продвижению изданий и демонстрирует профессиональный уровень экспертов;

б) сделать обязательным размещение на сайте ВШЖиМК в разделе «Новости» отчетов (информации) о прочитанных в других вузах лекциях (пост-релиз);

в) информирование о проводимых кафедрами методических мероприятиях предполагает обязательное размещение двух пресс-релизов – анонса (анонса и приглашения) и отчета.

В отчете возможно размещение презентаций, материалов, фотографий и др. (то есть оформляется страница мероприятия);

4) в дополнение к сказанному: учитывая новые условия объявления спецдисциплин (все имеющие право – без квот по кафедрам) и характер подготовки УММ (развернутый и сложный документ), а также для защиты интересов преподавателей, объявивших СД и подготовивших аннотацию, но не попавших в число выбранных студентами, надо выделить особую опцию, ведь в нынешних условиях подготовка заявки – такой же вид методической работы.

Эта опция в рейтинге должна «стоить» достаточно дорого, чтобы поощрить проделавших большую работу по подготовке аннотации СД. А все остальные разделы по СД надо убрать (лекционные часы по СК и КВ и практические часы будут учтены в позиции «Лекции и практические» - в их абсолютном выражении).

Наверняка еще что-то требует нашего внимания – пока не забылось.

Новую редакцию наших разделов надо утвердить на Ученом совете не позднее октября 2013 года, а лучше и в сентябре.

Главное (по-прежнему) – несбалансированность баллов по учебной, методической и научной видам работы НПР. При таком подходе методическая работа становится только тягостным и бесперспективным обременением. Но и в этих условиях надо работать…

Громова Л. П.: Несколько самых принципиальных соображений о предложенном в плане.

Предусмотрели, кажется, всё – и старое, и новое.

Но первое: надо очень бережно относиться к нормативной базе и не стремиться все менять, всякая нестабильность раздражает. Поэтому стоит еще раз вернуться к списку документов, требующих разработки новой редакции.

Второе: вопрос о формате заседаний неоднозначный. Почему не сохранить и семинары, и расширенное заседание УМК с участием заведующих кафедрами, и рабочие группы?

К обсуждению Положения об учебной газете надо привлечь преподавателей всех кафедр. Следует также уточнить в плане формулировку «Дорожная карта».

Блохин И. Н.: Из перечисленных основных направлений так или иначе придется заниматься всем. К теме развития магистратуры придется возвращаться, она постоянно поднимается администрацией.

Что касается качества и нового видения – это темы сквозные и не могут рассматриваться в отрыве от других.

По спецдисциплинам:

1) нужно еще раз вернуться к их статусу: что такое спецкурс, спецсеминар, курс по выбору (чем он отличается от спецкурса?);

2) адаптировать для студентов положения по курсовым работам (их виды, требования к содержанию и оформлению, связь с ВКР и т. д.);

3) при разработке регламента для УМК учесть вариант для «внутреннего» использования (с программой) и «внешнего» (для опубликования).

По изданию УМК спецдисциплин можно предложить варианты: издания УМК отдельной СД, СД одного преподавателя, СД кафедры, кафедральных и межкафедральных УМК по тематическим направлениям.

По другим вопросам:

1) в рейтинговой таблице предлагаю добавить опцию – проведение консультаций по государственному экзамену – 40 баллов, а в п. 1.4. – продолжительность ведения дисциплины – учитывать только те, которые читаются первый год, с указанием соответствующей новой РПУД.

2) синхронизация РПУД и УММ – предлагаю два раза в год (в начале семестра) одновременно утверждать УММ к занятиям по дисциплине и обновленную РУПД (или принимать новые). Тем более что обновление РУПД поощряется, но при этом списки обновленных и новых РУПД вывешивать на сайте после прохождения их через методическую комиссию.

Тепляшина А. Н.: Мы с И. Н. Блохиным обсудили его предложения, и я поддерживаю идею обстоятельной разработки концепции преподавания спецдисциплин, форм текущего контроля, возможности публикации УМК.

Балашова Ю. Б.: я выступаю за развитие магистратуры с методологическим семинаром ближе к концу года. Более того, мне кажется, что магистерские программы должны стать фирменным знаком факультета. Они призваны вносить прагматическую составляющую в сферу отвлечённого гуманитарного образования (филологов, историков и пр.).

В отношении рейтингов – в принципе их нужно корректировать, это нормально, но – важный момент – только в соединении с коррекцией других разделов рейтинга (помимо учебно-методического). Мне кажется, что давно в изменении нуждается раздел, связанный с внеучебной работой.

Быков А. Ю.: Полагаю, что среди приоритетных проектов в наступившем учебном году могли бы стать развитие магистратуры и спецдисциплины.

Магистратурой методическая комиссия занималась мало, хотя дискуссий по поводу данного направления ведется достаточно. Здесь мы не проводили такой тщательной экспертизы программ, как в бакалавриате, не прорабатывали модели магистерского обучения (научно-исследовательское направление, практическое / прикладное и т.д.). В силу того что магистерская подготовка все активнее приобретает межкафедральный характер, в обсуждение будут вовлечены все кафедры.

Очевидно, следует пристальное внимание уделить и преподаванию специальных дисциплин. Ко всем тем тезисам, которые были обозначены, можно было бы еще добавить, что спецдисциплина непосредственно связана с личными научно-исследовательскими (профессионально-практическими) интересами автора. В силу этого систематизация материала, которая, скажем, могла бы быть реализована в подготовленном УМК либо учебно-методическом пособии, в то же время станет некой базой для научных статей, проектов исследовательского характера. Т.е. работа в этом направлении стимулирует и научно-исследовательскую деятельность, в которую можно было бы вовлечь и студентов.

Якунин А. В.: В качестве приоритетных направлений методической работы в новом учебном году мне также видится развитие спецдисциплин – именно они выступают фактором роста методической и научной квалификации сотрудников кафедр с непосредственной пользой для учебного процесса. Опыт эффективного управления системой спецдисциплин в конечном итоге сыграет свою роль и в других, более масштабных задачах – поможет сформировать новое видение современного журналистского образования (по итогам конкурса всегда видно, какие направления и подходы в теории и практике для студентов более актуальны) и в то же время покажет перспективные направления в развитии магистратуры.

Проблема стимулирования к написанию УМК по спецдисциплинам может решаться с помощью системы статусной оценки спецдисциплины. Пусть первый год программа выпускается без сопровождения в форме УМК – этот этап может быть обозначен как апробация. Тогда на второй год автор может подавать СД с таким же названием только при наличии определенного объема от УМК – например, 50% материала для самостоятельного освоения курса студентами. Соответственно, третий год подряд заявка подается в сопровождении еще 50% - и вот УМК оказывается постепенно готов к публикации. Без отрыва от учебного процесса. Такая поэтапная оценка не выглядит принуждением к написанию УМК – ведь по мере повторного чтения курса его методобеспечение в любом случае накопится естественным образом. При этом речь идет только о заявке (то есть подготовка УМК не связана напрямую с тем, состоялась или нет запись на данную СД).

Еще одной методической проблемой при реализации данного направления, по моему мнению, со временем может стать обеспечение междисциплинарной связи между курсами спецдисциплин. В условиях свободной конкуренции заявок мы во многом доверяем итоговый результат воле случая, и программы-победители могут значительно отстоять друг от друга по подходам и предмету изучения. Конечно, спецдисциплина как таковая ориентирована во многом на индивидуальное, авторское понимание предмета изучения. Но авторский материал зачастую слабо структурирован с методической точки зрения, отсюда – и трудности с его кодификацией в УМК.

Поэтому уже на этапе подготовки заявок неплохо было бы разработать небольшой общий (для СД всех профилизаций) регламент содержательной части, который может стать методическим руководством и для авторов программ по СД, и для их рецензентов. В него можно внести рекомендации по методической структуре курса (например, наличие четко определяемых модулей «История и теория вопроса», «Методология (традиционная и предлагаемая автором СД)», «Междисциплинарные аспекты курса»), обозначить обязательные и факультативные формы практических занятий. Наличие условного, рекомендательного плана по крайней мере значительно ускорит работу по рецензированию программ СД.

Щербатых К. И.: в этом учебном году важно подробно и глубоко прорабатывать два вопроса – и спецдисциплины, и магистратура.

На мой взгляд, магистратура является авторским кафедральным проектом. Многие дисциплины в магистратуре представлены как спецдисциплины, где отображается не только специфика и опыт преподавателя, но и специфика кафедры (практическая и научная составляющая – своего рода спецкурс и спецсеминар, только в большем объеме). Кроме того, многие дисциплины в учебном плане магистратуры идут по выбору, вопрос только в том, что часто этот выбор совершает сама кафедра. Также в магистратуре поднимаются те же вопросы, что и со спецдисциплинами: конкурс, конкуренция, написание программ, наличие остепененных преподавателей, повторение одной и той же темы (специфики).

Вопросы, которые возникают относительно магистратуры: Как долго можно заявлять один и тот же профиль? Сколько профилей может заявлять 1 кафедра? Каким образом это регламентируется? Какой критерий конкурсного отбора (выбор профилей факультетом из списка)? Как мы будем развивать практико-ориентированную модель магистратуры? И надо ли ее развивать? Надо пересматривать программы (так как в этом году на многие профили поступили наши выпускники, а программы во многом написаны для студентов, пришедших к нам с других факультетов).

Спецдисциплины: к сожалению, спецсеминар (речь о спецсеминарах 7 семестра), видимо, будет иметь какое-то сильное изменение в преподавании. Так как в связи с тем, что часы отданы на профессиональное досье, а программы преподаватели все-таки пишут, то получится какая-то нестыковка.

Некоторые преподаватели задаются вопросом, в чем отличие спецсеминара от творческой студии (профессионально-творческие студии)? В одном случае студенты предоставляют курсовую работу, в другом – творческий проект. Кроме того, было бы интересно и, наверно, даже важно делать публичные защиты курсовых работ. Если мы говорим о том, что спецсеминар и написание курсовой работы является некой тренировкой перед ВКР, то это просто необходимо, чтобы студент проходил публичную защиту. Может быть, тогда качество работы (и со стороны преподавателя, и со стороны студента) будет выше. И многие студенты прекратят устраивать балаган из защит.

Кроме того, как мне кажется, важно поднять вопрос о плагиате. Наказывается ли как-то за плагиат студент? Или все-таки у нас нет юридического права ставить оценку неудовлетворительно за такие работы. Это важно проделывать уже на этапе курсовых, тогда, может быть, и отношение к ВКР будет иное. Думаю, что надо каким-то образом продумать мотивацию написания курсовой работы (кроме получения оценки, так как студент, видимо, получает ее в любом случае). Может быть, ставить какой-то плюс студентам на защите ВКР (если по этой теме была написана курсовая работа)?

Еще я думаю, что надо обязательно прописать регламент защиты курсовой работы, где преподаватель будет иметь полное право (законно) ставить те оценки, которые студент заслуживает (может быть, воспользоваться опытом преподавателей, которые вели в прошлом году «Профессиональное досье», и взять за основу их критерии оценки). Но, к сожалению, они будут иметь силу только в том случае, если это будут публичные защиты.

По окончании практики у нас есть день практики, где награждаются студенты за лучшие новости, сюжеты, дизайн и пр. Почему бы не сделать день спецдисциплин. Может быть, это каким-то образом приурочить ко дню «детской» конференции, или «взрослой». Это позволило бы посмотреть методики преподавания и сами работы (курсовые).

Еще было бы здорово все-таки подготовить методические указания, как писать курсовую работу (к сожалению, многие студенты и преподаватели не знают, как ее писать). Чем отличаются разные виды курсовых работ (исследовательская, творческая)?

Относительно спецкурса (курса по выбору). Если в учебном плане стоит контрольная работа, то, может быть, обязать студента выступить с научным докладом на конференции по теме спецкурса (если это 8 семестр, то это может быть конференция молодых исследователей).

Спасибо коллегам, принявшим активное участие в обсуждении проекта плана работы учебно-методической комиссии ФЖ ВШЖиМК.

В ИТОГЕ

Основными в работе нашей комиссии будут два направления – развитие магистратуры и спецдисциплины.

По формированию нормативно-правовой базы методической работы:

1) Новые редакции локальных нормативных актов будут разрабатываться только по тем документам, где этого нельзя не делать (всего 5 документов):

а) письменная форма госэкзамена (рекомендации методического семинара по итогам первого опыта проведения письменной формы экзамена);

б) учебная газета (тоже по результатам методического семинара);

в) профессиональное досье – и это решение принято самими преподавателями профильных кафедр в прошлом году по результатам обсуждения первого опыта преподавания этой дисциплины, каждый профиль делает свой раздел положения;

г) новая редакция рейтинга (наши разделы – с учетом новых реалий работы учебно-методической работы НПР);

д) регламент УМК спецдисциплин (в рамках приоритетного направления учебно-методической работы).

2) Самый спорный из новых локальных нормативных актов – о подготовке курсовой работы (на всех семинарах об этом говорили, преподаватели ждут такого документа – но еще в прошлом году искали автора, и сейчас нет определенности. Работа трудоемкая, ответственная).

3) Положение о практиках в магистратуре пока предложено не трогать.

Регламент аннотации ВКР требует, скорее, технической правки – об этом тоже говорили на семинаре по итогам защит ВКР.

4) Решено совсем не трогать методические рекомендации по ВКР (документ небезупречный, но за него не стыдно!).

Поэтому в обновлении нормативной базы учебно-методической работы речь ни в одном случае не идет о нестабильности – скорее, о выполнении пожеланий, высказанных коллегами

По форматам:

Методический семинар как форму можно оставить в резерве (для двух или одного события), но главными сделать рабочие группы и расширенные заседания с приглашением заинтересованных лиц из числа НПР и администрации.

Под вопросом собственно два семинара – по методике преподавания жанров (для согласования позиций разных кафедр, нереализованный проект прошлого года, в план попал по результатам анализа анкетирования студентов в январе 2011 года) и дистанционному обучению.

Об этом семинаре (формы повышения квалификации, дистанционного обучения и открытой образовательной среде) чуть подробнее: этот разговор очень важен в свете возрождения ИПК, семинар должен предложить план развития системы повышения квалификации и послевузовского образования. Поэтому в методической работе этого учебного года видится как главный.

Кафедры должны предложить то, что у них уже есть, то, что они могут подготовить в близкой и дальней перспективе. Коллективное обсуждение позволит согласовать эти планы: где-то объединить темы как межкафедральные, где-то уточнить по срокам последовательность программ - чтобы тоже была определенная логика.

Надо предложить форму открытой информационной политики для этого подразделения (что и как размещается на сайте). Также можно попросить М. С. Петрову рассказать о том, как работает ее подразделение – там и реализованные формы дистанционного обучения, и наверняка еще что-то.

Строго говоря, такой семинар важен в начале – чтобы опять не упустить год. Есть еще мысль выделить под материалы этого семинара часть Бюллетеня УМО – либо публикации по результатам, либо предваряя сам семинар.

В нашем плане семинар стоит в конце – но это тоже наследство прошлого года (нереализованный проект). Еще одно – межфакультетский статус этого семинара (для ВШЖиМК межфакультетскость – благо).

По результатам обсуждения в план работы учебно-методической комиссии факультета журналистики ВШЖиМК на 2013-2014 уч.г. внесены изменения, и он утвержден единогласно.

План работы учебно-методической комиссии размещен здесь (ссылка).

2.    О подготовке УММ и заявках на открытые и публичные лекции

УММ по дисциплинам 1 семестра 2013-2014 учебного года

Первой полностью отчиталась по подготовке УММ кафедра ТЖиМК (отчет был представлен в учебно-методическую комиссию еще 3 сентября!) – на сайт отправлено 30 УММ.

Все УММ (19 из 19) подготовила и кафедра ИЖ.

МЖ подготовила 41 из 44 УММ.

РК – 31 из 36 УММ.

Данных по кафедрам МИТ, ПП и ТРЖ на момент подготовки отчета о заседании комиссии нет.

Из 12 УММ по СС (7 семестр, очная форма обучения) подготовлено 9 УММ.

    О заявках на ОЛ и ПЛ (сведения предварительные, поэтому не везде полные)

1)    Открытые лекции:

ТЖиМК – Волковский Николай Лукьянович, тема: «Психология журналистского творчества», в рамках учебной дисциплины «Психология журналистики», 4 курс, очная форма обучения, 22 октября, вторник, 17.20. 403 аудитория.

ТРЖ – Познин Виталий Федорович, тема: «Сатирические жанры на отечественном телевидении». В рамках дисциплины «Теория и практика телерадиожурналистики», 4 курс, очная форма обучения. 23 октября, 12.40, ауд. 202.

ПП – Нигматуллина Камилла Ренатовна, тема – «Организация взаимоотношений и взаимодействия редакции печатного СМИ с другими коммуникационными сферами профессиональной деятельности». 3 курс (бакалавриат, очная форма), дисциплина «Теория и практика современной прессы», 16 октября, 10.40.

МИТ – Бодрунова Светлана Сергеевна, тема: «Медиаполитический параллелизм в западных медиасистемах», 13.11,13.

МЖ – Быков Алексей Юрьевич, тема: «Коммерческая революция в печати США». Дисциплина «История зарубежной журналистики», 3 курс, специальность – Журналистика. Дата и форма обучения пока под вопросом: 1. Очно-заочная форма, 16 октября 2013 г., 18.50-20.20, ауд. 403; 2. Очная форма, 18 октября 2013 г., 10.40–12.10, ауд. 403.

ИЖ – Ущиповский Сергей Николаевич, тема: «Журналистика в период «перестройки» (реформирование и демократизация советского общества: 1985 – 1991 гг.)». В рамках дисциплины «История русской журналистики второй половины ХХ века», Журналистика, очная форма, 3 курс, 16 октября, 12.40–14.10. 403 ауд.

2)    Публичные лекции:

ТРЖ – Пронин Александр Алексеевич, тема: «Автор сценария – Маяковский» (лекция-презентация книги автора к 120 со дня рождения поэта). В рамках спецкурса «Основы драматургии и сценарное мастерство на телевидении» 4 курс, очная. 3 декабря, 14.20, ауд. 612. Обращаем внимание на новый для нашего факультета формат – публичная лекция – презентация книги.

ИЖ – Сонина Елена Сергеевна, тема: «Журналист в русской дореволюционной карикатуре», В рамках Дней истории 30 сентября, 18.30 – 20.00

Публичные лекции, проводимые в СПбГУ, должны транслироваться в Интернете.

Учебно-методическая комиссия ФЖ разрабатывает технический регламент информационного сопровождения публичных лекций. После утверждения документ будет размещен на сайте.

3.    Разное

О перераспределении часов по дисциплине «Учебная газета; Теле- / Радиопередача» (А. Н. Тепляшина) и назначении рецензентов по новому Положению об учебной газете (разработчик – Е. А. Королёв).

Рецензентами назначены А. Ю. Быков, А. Н. Тепляшина и А. В. Якунин.

Учебно-методическая комиссия убедительно просит преподавателей кафедр прислать свои замечания и предложения, касающиеся нового Положения об учебной газете.

Отчет размещен на сайте 16.09.13