Очная форма обучения. 3 курс
Журналистика "горячих точек". Cпецсеминар
11 февраля 2018
Преподаватель: Волковский Николай Лукьянович, доктор филологических наук, доцент
Кафедра: теории журналистики и массовых коммуникаций

План лекционных занятий

Занятие 1.Экстремальная журналистика как наука и учебная дисциплина. Истоки развития теории и практики экстремальной журналистики.

План семинарских занятий

Занятие 1.Формирование и развитие военной журналистики: исторический опыт, концепции освещения вооруженных конфликтов.

Занятие 2.Проблемы современной военной журналистики, информационные технологии освещения вооруженных конфликтов.

Занятие 3. Международное гуманитарное право о статусе журналиста в зоне военных действий.

Занятие 4.Государственное право Российской Федерации о работе журналиста в зоне вооруженного конфликта.

Занятие 5.Свобода слова и военная тайна: история и современная практика. Военная цензура.

Занятие6. Журналист на задании в зоне вооруженного конфликта: личная безопасность, этика поведения, психология общения.

Занятие 7. Взаимодействие военного журналиста с представителями пресс-служб силовых ведомств.

Занятие 8-9.Жанрово-тематические особенности информационных материалов из «горячей точки» и методика их подготовки.

Занятие 10.Военный анализ в журналистских текстах. Жанрово-тематические особенности аналитических материалов военной проблематики и методика их подготовки.

Занятие 11.Социальный конфликт: основные концепции (позиции) освещения. Освещение демонстраций, мятежей, актов гражданского неповиновения.

Занятие 12.Пресса и проблемы прав меньшинств и этнических конфликтов. Журналист на задании в зоне этнического конфликта. . Журналистика и религиозные конфликты.

Занятие 13.Борьба с терроризмом и журналистика. Журналист в зоне проведения антитеррористической операции.

Занятие 14.Освещение стихийных и экологических бедствий, техногенных катастроф: психологический, правовой и этические аспекты.

Семинарские занятия ведет:Волковский Николай Лукьянович, доктор филологических наук, доцент.

Самостоятельная работа в присутствии преподавателя

Не предусмотрена.

Внутрисеместровый контроль

Проводится в форме решения тестовых заданий (кейсов).

Вопросы к зачету

1.    Северная война 1700 – 1721 гг. в освещении «Ведомостей» Петра Великого.

2.    Военная журналистика Отечественной войны 1812 г.

3.    Появление газеты «Русский инвалид» и причины ее успеха у читателей в 1813 – 1814 гг.

4.    Особенности русской военной публицистики первой четверти 19 в.

5.    Произведение А.С.Пушкина «Путешествие в Арзрум» как образец военной журналистики. Его жанрово-стилистические особенности, актуальность подходов автора в отражении военной действительности для современной журналистики.

6.    Крымская война 1853 – 1856 гг. в освещении зарубежной и отечественной периодической печати.

7.    Печать и Гражданская война в США 1861 – 1870 гг.

8.    Влияние прессы на военные реформы в России 1860-х – 1870-х гг.

9.    Освещение в прессе Русско-турецкой войны 1877 – 1878 гг.

10.    Военный корреспондент В.И.Немирович-Данченко: особенности творчества в период Русско-турецкой войны 1877 – 1879 гг., Русско-японской войны 1904 – 1905 гг.и Первой мировой войны 1914 – 1918 гг.

11.    Особенности деятельности военных корреспондентов на войнах последней четверти 19 – начала 20 вв.

12.    Концепция Санкт-Петербургского телеграфного агентства по освещению военно-политических событий на Дальнем Востоке накануне и в ходе Русско-японской войны 1904 – 1905 гг.

13.    Терроризм и пресса на рубеже 19 – 20 вв.

14.    Отечественные и зарубежные концепции деятельности военных корреспондентов по освещению событий на фронтах Первой мировой войны 1914 – 1918 гг.

15.    Военные корреспонденты на фронтах Великой Отечественной войны 1941 – 1945 гг.: особенности деятельности, тематические направления.

16.    Военная журналистика стран антифашистского блока во Второй мировой войне 1939 – 1945 гг.

17.    Военная журналистика фашистской Германии.

18.    Анализ творчества ведущих советских военных журналистов в годы Великой Отечественной войны 1941 – 1945 гг.(Д.Ортенберг, И.Эренбург, Ю.Платонов, К.Симонов, В.Овечкин, Б.Полевой, В.Синявский и др.)

19.     школ военной журналистики зарубежных стран и их подходы к освещению локальных войн второй половины 20 в.

20.    СМИ и война в Персидском заливе 1991 г.: новые информационные технологии, цензура, взаимодействие с пресс-службой.работы журналистов по освещению войны в Ираке 2003 г.

21.    Проблемы современной военной журналистики.

22.    Международное гуманитарное право о деятельности журналиста в зоне вооруженного конфликта.

23.    Правила аккредитации журналиста в зоне вооруженного конфликта.

24.    Конституционные положения и Закон «О средствах массовой информации о правах и обязанностях журналиста.

25.    Военная цензура: ее история, функции, роль в вооруженных конфликтах.

26.    Журналист на задании в зоне вооруженного конфликта.

27.    Факт и его место в информационных жанрах военной журналистики.

28.    Военный анализ в журналистском тексте.

29.    Статья по военной проблематике в современных российских и зарубежных изданиях.

30.    Эссе в военной журналистике.

31.    Особенности освещения вооруженного конфликта на телевидении.

32.    Освещение в СМИ демонстраций, мятежей, забастовок, актов гражданского неповиновения.

33.    Работа журналиста в зоне этнического конфликта.

34.    Проблемы терминологической корректности и журналистской ответственности при освещении религиозного конфликта.

35.    Борьба с терроризмом и журналистика.

36.    Террористический акт в освещении СМИ.

37.    Работа журналиста в зоне проведения контртеррористической операции.

38.    Деятельность журналиста по освещению стихийных и экологических бедствий.

39.    Особенности отражения в СМИ техногенных катастроф.

Критерии оценки

Форма проведения зачета – устная. Студент отвечает на два вопроса.На подготовку ответа студенту дается 30 минут. Критерии оценивания по дисциплине: посещаемость занятий – 30% (2% за занятие); результаты работы в рамках текущего контроля – 30%; результаты ответа на вопросы к зачету – 40%. Максимальное количество баллов, которое может получить слушатель за изученный курс составляет 100.

Оценка «Зачет» (более 75%) ставится, если студент демонстрирует всестороннее, систематическое и глубокое знание учебного материала при ответе на вопрос, усвоивший основную и знакомый с дополнительной литературой, рекомендованной рабочей программой дисциплины, посетил более половины занятий и успешно выполнил работу в рамках текущего контроля.

Оценка «Незачет» (менее 75%) ставится, если студент демонстрирует пробелы в знаниях основного учебного материала, допускает принципиальные ошибки при ответе на вопросы, посетил менее половины занятий и плохо выполнил (не выполнил) работу в рамках текущего контроля.

Предполагаемая продолжительность проведения зачета – 2 часа.

Примеры тестовых заданий (кейсов)

Кейс 1. «А так ли все было?».

Журналиста Анатолия Аграновского однажды отправили на станцию, где произошло крушение поезда: пьяный тракторист разворотил рельсы. Машинист, увидев это, героически спас пятьсот человек, а сам погиб. В редакции задание сформулировали так: вы должны написать такой очерк, чтобы во всех депо повесили портрет героя-машиниста.

Для Анатолия Аграновского было важно донести до читателя правду о героическом поступке машиниста. Тем более что в другой газете — не в «Известиях», которые он представлял, — опубликовали материал, суть которого заключалась в следующем: машинист увидел развороченные пути, вся жизнь за минуту пронеслась перед его мысленным взором, и он не смог позволить, чтобы женщины и дети, едущие в его поезде, погибли, поэтому отдал свою жизнь, спасая их. «Как человек я тоже свято верил, что так и было», — вспоминал Анатолий Абрамович. Но ответственность за достоверный рассказ о случившемся в СИИ вызвала у журналиста закономерный вопрос: «Атак ли все было на самом деле?» Чтобы ответить на него, Аграновский проделал тот же путь на паровозе, засекая время секундомером. Позднее журналист вспоминал: «Мы ехали с той же скоростью, и от того момента, когда помощник крикнул: "Коля, держи? до момента аварии прошло всего несколько секунд. Я понял, какой работой они были заполнены, что делал машинист: какой рукой крутил реверс и какой давал контрпар, останавливая поезд. Я говорил с помощником машиниста, который случайно остался жив, и он мне сказал, что выпрыгнуть машинист все равно бы не смог. И если бы я написал: "...перед его мысленным взором, — обманул бы дантистов, домашних хозяек, колхозников и путейцев, которые должны были в каждом депо повесить портрет машиниста. Хотя, нет, не обманул бы.

Мне кажется, во время той поездки я понял нечто более важное. У машиниста не было дилеммы — прыгать или не прыгать. (В Министерстве путей сообщения мне сказали, что за последнее время не было ни одного случая, чтобы машинист выпрыгнул из паровоза, спасая свою жизнь, и погубил бы пассажиров.) Сама жизнь готовила его к подвигу — в высшем, толстовском понимании этого слова. Человек делает то, что должен делать, несмотря ни на что. Ему не надо было размышлять и взвешивать, он просто выполнял свой долг. И это правда. И правда оказалась сильнее».

Задание.

1.    Установить, какую задачу определил себе журналист при описании случившегося события.

2.    Назвать определенные этапы при решении этой задачи.

Кейс 2. «Общественная деятельность и беспристрастие журналиста».

Известный лидер оппозиции, участвовавший в митинге и шествии, после акции оказался в местном Управлении внутренних дел. В полиции сказали, что он «приглашен для дачи пояснений» по заявлению о нанесении телесных повреждений. 20-летняя студентка журфака заявила, что получила травмы «в результате его действий во время интервью». Сотрудникам органов внутренних дел она представилась как внештатный корреспондент одного из региональных СМИ. По словам девушки, реакция лидера оппозиции последовала после того, как он узнал от находящихся неподалеку лиц о симпатиях журналистки к движению «Молодая гвардия» при «Единой России».

«Наша радиостанция не выступает ни на стороне законной власти, ни на стороне системной оппозиции, придерживаясь нейтралитета и объективного подхода к освещению событий. Почему оппозиционеры, якобы ратующие за справедливость, позволяют себе наглые действия в отношении представителей прессы? Хочется узнать у правоохранительных органов, когда наконец журналисты будут защищены?» — говорится на сайте СМИ, внештатным сотрудником которого представилась девушка.

Задание.

1.    Могут ли журналисты заниматься другой работой, политической деятельностью службой в общественных организациях, если такая деятельность компрометирует беспристрастность журналиста или его издателя?

Кейс 3.«Отделить достоверное от недостоверного».

Хлебный автофургон сбил человека, оказавшегося на проезжей части. Опрашивая очевидцев дорожно-транспортного происшествия, репортер оказался в сложной ситуации: один свидетель винил во всем водителя, который разговаривал в момент наезда на пешехода по мобильному телефону; другой утверждал, что парень-водитель в этот момент целовался с девушкой, сидевшей рядом; третий считал, что виноват сам пострадавший, неожиданно бросившийся под автомобиль...

Задание.

1.    Укажите, какие психологические механизмы влияют на показания свидетелей события?

Кейс 4. «Нельзя нагонять страх на людей и пугать их!».

На рубеже XX и XXI веков в некоторых странах приняли закон, запрещающий сенсационную и пугающую подачу в СМИ информации о природных катаклизмах. «Когда я услышал об этом по радио, — пишет ветеран отечественной журналистки, «известинец» Владлен Кривошеее, — вспомнил свой конфликт в начале 1960-х годов с главным редактором по поводу двинувшегося в Средней Азии ледника «Медвежий»...». Кривошеее, тогда исполнявший обязанности редактора газеты «Известия» по отделу внутренней информации, настаивал на острой и сенсационной подаче материала о стихийном бедствии. Схему движения ледника, интервью с видным гляциологом, репортаж с места события сверстали «чердаком» на все восемь колонок последней полосы, громко и броско. А главное — оперативно: днем пришло сообщение информагентства, а утром на другой день «блок» уже был готов. У читателей, прочитай они преподнесенную в таких мрачных красках новость о грозном ледовом движении, волосы зашевелились бы от ужаса. Однако на утренней планерке главный редактор «Известий» Алексей Аджубей приказал материал снять, объяснив свое решение неправильностью подачи события: «Нельзя нагонять страх на людей и пугать их!». «Выходит, Алексей Иванович "разработал" подобный закон еще четыре десятилетия назад», — отметил Кривошеев, вспомнив эпизод со снятым материалом о леднике «Медвежий».

Задание.

1.    Выскажите свое мнение о психологических проблемах освещения стихийных бедствий.

Кейс 5. «Как из позитивной информации получается ужастик»

В октябре 1997 года в «Комсомольской правде», в материале под названием «Ребенок-мутант поквитался с ядерным заводом», было рассказано о семье, выигравшей судебный иск против Челябинского производственного объединения «Маяк». В результате аварии, случившейся на этом предприятии, в семье родился ребенок с пороком костной системы и генетическими изменениями в организме. Сам факт, что пострадав¬шие от последствий экологической катастрофы обычные люди решили обратиться в суд для защиты своих конституционных прав и что суд удовлетворил их иск, является беспрецедентным для России. Из этой информации можно было сделать громкий и по-хорошему сенсационный, материал. Однако журналист предпочел заострить внимание на уродстве ребенка, подробно описав его физические недостатки. Так из позитивной информации о людях, отстоявших свое право на возмещение морального ущерба, получился очередной экологический ужастик.

Задание.

1.    Приведите другие примеры «жертв публикаций» и насколько они совместимы с этикой журналиста.

Список обязательной литературы

1.    Антитеррористическая конвенция (правила поведения СМИ в случаях террористического акта и контртеррористической операции) // Газета. 2003. 3 апреля.

2.    Абрамов В. Работа журналиста в особых условиях. М., 2005.

3.    Бальги-Галуа А. Защита журналистов м средств массовой информации во время вооруженного конфликта // Международный журнал Красного креста. Сборник статей. 2004. Март. № 853. С.5 – 41.

4.    Волковский Н.Л. История информационных войн. В 2 ч. СПб., 2003.

5.    Волковский Н. Л. Цензура США в вооруженных конфликтах: история и современные конфликты // Научно-практический электронный журнал Аллея Науки. 2018. № 1 (17).

6.    Гассер Х.-П. Защита журналистов в опасных командировках. М., 1994.

7.    Как освещать на телевидении конфликтные ситуации // Профессия – журналист. 2000. №2. С.46 – 48.

8.    Князев А. А. Журналистика конфликта. М., 2002.

9.    Методические рекомендации по освещению в СМИ чрезвычайных ситуаций, представляющих угрозу безопасности людей. М., 2006.

10.    Элбакян В. Справочник для журналистов, работающих в районах военных действий. М., 2002.

Список дополнительной литературы

1.    Волковский Н.Л. Свобода слова и военная тайна: исторический аспект // Век информации. 2014. №2.

2.    Волковский Н. Л. Цензурная политика самодержавия России в освещении войн второй половины XIX // Научно-практический элктронный журнал Аллея Науки. 2018. № 1 (17).

3.    Волковский Н. Л., Гришанина А. Н. Психология журналистики. СПб., 2009.

4.    Гуляев С. Театр военных действий. Чеченский репортаж. СПб., 2003.

5.    Доклад о глобальных катастрофах. Женева – Москва, 1999.

6.    Евдокимов А. Средства массовой информации в противодействии терроризму// Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма. М., 2002.

7.    Журналистика и война: освещение российскими СМИ военных действий в Чечне. / Ред. А.Г.Рихтер. М., 1995.

8.    Литовкин В. Самосожжение на Красной площади. Записки военного журналиста. М., 2005.

9.    Международное гуманитарное право и деятельность журналиста. М., 1994.

10.    Международное право. Ведение боевых действий. Сборник Гаагских конвенций и иных соглашений. М., 1995.

11.    Романов Ю. Я снимаю войну…М., 2002.

12.    Фронтовые репортажи журналистов Би-Би-Си (1944 – 1945) / Перев. Т. Ребиндер // Иностранная литература. 2015. № 5. С. 46 – 47.

13.    Daniek C. “The Uncensord”: The Media and Wietnam. Berkeley. 1989.

14.    Crime of War: What public should know. N.Y.- L. 1999.

15.    Goving N. Media Coverage: Help or Hindrance in Conflict Prevention? – Carnegie Commission on Preventing Deadly Conflict. N.Y. 1997.

16.    Livingston St. Clarifying the CNN Effect; Examination of Media Effect According to Type of Military intervention. Washinton D. C., 1997.

17.    The Media at War: The Рress and Persian Gulf Conflict. A Report of the Gannet Foundation. N.Y. 1991.

18.    Hovard R. Conflict sensitive journalism. IMPACS. 2003.

Перечень иных информационных источников

1.    http://rudocs.exdat.com/notion

2.    http://novchronic.ru/728.htm

3.    https://www.svoboda.org/a/450057.html

4.    http://textarchive.ru/c-2359365.html

5.    https://www.youtube.com/watch?v=IL2HlB6lnOA

6.    hthttp://freepapers.ru/92/pravovoe-regulirovanie-v-zhurnalistike-jekstremalnyh/81286.530684.list1.htmltp://www.cjes.ru/

 просмотров: 189 | комментариев: 0
комментарии
Добавить комментарий
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
НОВОЕ В ФОТОАРХИВЕ
Логин
Пароль
запомнить
Регистрация

Ответственный за содержание: Начальник Учебного отдела Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» Учебного управления СПбГУ О. А. Самусенко
Предложения по внесению изменений можно направлять на адрес: o.samusenko@spbu.ru