Панельная дискуссия "Выразительные ресурсы медиаречи в условиях новых коммуникационных технологий". Руководители: проф. В. И. Коньков, проф. Т. В. Чернышова; ученый секретарь аспирантка А. Самсонова
19–20 апреля 2018 года в Санкт-Петербургском государственном университете прошёл Международный научный форум «Медиа в современном мире. 57-е Петербургские чтения».
Панельная дискуссия «Выразительные ресурсы медиаречи в условиях новых коммуникационных технологий» вызвала большой интерес: в рамках секции выступило 16 участников. В аудитории собрались не только докладчики – слушателей оказалось еще больше. Тематическая направленность панельной дискуссии определила профессиональную принадлежность выступающих: аудиторию составили не только ученые в области журналистики, но и филологи, занимающиеся исследованием языка медиа.
С приветственным словом к присутствующим обратились ведущие дискуссии: профессор Санкт-Петербургского государственного университета Владимир Иванович Коньков и профессор Алтайского государственного университета Татьяна Владимировна Чернышова, которая отметила, что проблематика секции органично продолжает развитие тем, заявленных на пленарном заседании. Доклад Т. В. Чернышовой был посвящен гармонизирующим текстам, автором были выявлены основные признаки такого типа медиатекстов, подчеркнута важность гармонизации, которую можно наблюдать в очерках классиков, например Шукшина, и которая так необходима в современном медиапространстве.
Следующей выступила М. П. Абашева (Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет), сразу поставившая перед аудиторией вопрос: в чем месседж новых медиа? Оригинальные выводы, к которым пришла М. П. Абашева, вызвали бурную дискуссию по актуальному вопросу: как отличить фактическое от фикции в медиа?
Доклад Н. Ю. Бердышевой (НГУ им. П. Ф. Лесгафта) был посвящен не менее актуальной теме – YouTube-каналу «Вдудь». Автор попыталась разобраться в причинах популярности канала. Е. Г. Малышева (Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского) поставила вопрос ребром: что такое «Вдудь» – видеоблог или передача-интервью? В ходе дискуссии было установлено, что этот вопрос восходит к традиционному: что есть интервью – жанр или метод?
Доклад Бартоша Хордецки (Университет им. Адама Мицкевича в Познани) о Рышарде Капущинском, известном польском журналисте, оказался для российской аудитории не менее интересным, чем канал российского же Юрия Дудя. Ученый из Польши сосредоточил внимание на этических аспектах понимания роли автора репортажа. После выступления автор признался, что ситуация, в которой автор, журналист – это просто роль, выполняющая функции, ему неблизок. С этим согласились и российские ученые.
Следующий докладчик, М. А. Васильченко (МГУ им. М. В. Ломоносова), рассказала аудитории о лингвостилистических методах изучения бренда. Тема настолько заинтересовала публику, что участники предпринимали попытки задавать вопросы прямо во время доклада, однако ведущие секции вернули участников к традиционному формату. В ходе дискуссии, наступившей после доклада, автор рассказала, в чем разница между американской и русской спецификой в представлении бренда: так, русский «Forbes» оказался безэмоциональным, а «высушивание» текста – признаком премиальности бренда.
Взгляд филолога из Белоруссии представила Е. В. Глинка (Минский государственный лингвистический университет). На примерах настоящих белорусских газет, которые каждый присутствующий в аудитории мог подержать в руках, полистать, докладчица рассказала об особенностях метафоризации окружающего мира в актуальной повестке СМИ Белоруссии.
Н. Г. Бойкова (НГУ им. П. Ф. Лесгафта) рассказала, как интернет повлиял на СМИ и что в связи с этим нужно поменять в методике преподавания. С вопросом, в чем заключается специфика преподавания именно спортивной журналистики, обратилась к докладчику Е. Г. Малышева. Н. Г. Бойкова подчеркнула, что для будущих спортивных журналистов важным оказывается отрабатывать все навыки в устной форме.
Большой интерес вызвало выступление Е. С. Кара-Мурза (МГУ им. М. В. Ломоносова), посвященное такому аспекту изучения медиатекстов, как оценочный инструментарий. Автор сосредоточила внимание аудитории на понятии эффективности, в частности, отрицательной эффективности. Особенно ярко это явление можно наблюдать в рекламной коммуникации: так, докладчиком был предложен для иллюстрации ряд рекламных кампаний сети «Burger King». Выступление вызвало большое количество положительных откликов, участники отметили идею автора как перспективную.
Е. Г. Малышева в своем докладе рассказала об интересном примере конвергентной журналистики - радиопередаче «Дилетанты» («Эхо Москвы»), связанной с журналом «Дилетант». После выступления докладчика слово взяла Кира Анатольевна Рогова, подчеркнувшая, что в наше время историческая тема становится крайне актуальной. Как отметила Кира Анатольевна, от автора требуется искусное умение вести читателя за собой: не просто владеть средствами языковой экспрессии, но и понимать, как правильно организовать информацию.
От истории перешли к современности: Е. П. Мурашова (Московский государственный лингвистический университет) посвятила свой доклад хеджированию («хеджировать» – слагать с себя ответственность) в англоязычной политической рекламе. Аудиторию заинтересовала тема, были высказаны пожелания услышать в будущем доклад о хеджировании в российской рекламе.
Т. И. Попова (СПбГУ) рассказала о феномене «я-брендинга». Автор задалась вопросом: что важнее в продвижении такого бренда: сам товар или автор? Ответом оказалась идея, что особенная популярность появляется там, где соблюдается гармония между продвижением товара и образа создателя.
Доклад Н. Г. Нестеровой (Томский государственный университет) был посвящен коммуникативно-стилистическим особенностям «новых текстов». Как отметила автор, кавычки здесь служат для указания на терминологичность, а сам феномен новых медиа прочно вошел в нашу жизнь. Особенное внимание автор уделила комментариям в блогах, выполняющих функцию оценивания коммуникативного поведения автора. Автор отметила и общую тенденцию для всех новых медиа - расшатывание норм публичного устного (а в интернет-коммуникации – устно-письменного) общения.
Доклад О. Ю. Проничевой (ВАМТО им. А. В. Хрулева) был посвящен лозунгам в предвыборных кампаниях постсоветского периода. Так как последняя предвыборная кампания завершилась совсем недавно, автор пригласила всех участников поразмыслить над выводами: какова нынешняя функция лозунгов?
О. С. Рогалева (Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского) рассмотрела необычный жанр – телевизионные новости о погоде. Возникший после выступления спор на лингвистические темы: чем в тексте выступает ветер – функтивом или субъектом, оказался разрешен с помощью журналистики – если действие, совершаемое ветром, представляет собой новость, то сам ветер является субъектом.
Т. И. Сурикова (МГУ им. М. В. Ломоносова) в своем докладе постаралась обобщить прозвучавшие ранее тезисы о новых технологиях в медиа в русле семиотико-коммуникативного подхода. Автором были выявлены такие тенденции, как сближение устных и письменных форм коммуникаций при значительном влиянии устной речи, широкие возможности архивирования – теперь радиопередачу можно снова включить и прослушать.
Ярким завершением дискуссии стало выступление аспирантки МГУ им. М. В. Ломоносова В. О. Яровиковой, рассмотревшей молитвы в издании как перформативы. Вопросы слушателей касались различных аспектов доклада: о статусе молитвы и проповеди, о влиянии перформативов на современный медиадискрус, В. И. Коньков задал вопрос о коммуникативном статусе бога в текстах медиа.
Обсуждение вопросов продолжилось после выступлений всех докладчиков. Участники дискуссии отметили особую плодотворность заседания, высказав надежду в ближайшем будущем снова встретиться и обсудить проблемы языка современных медиа.
