Журналистика и войны (к 100-летию Первой мировой войны)
В работе секции приняли участие 42 человека – исследователи московских, петербургских вузов, других городов России: Тольятти, Екатеринбурга, Ростова-на-Дону, Великого Новгорода, Нижнего Новгорода, Петрозаводска, Казани, Томска, Перми, Тюмени, Челябинска, Хабаровска. Дискуссию вели проф. Л. П. Громова (СПБГУ), проф. Е. И. Орлова (МГУ). Прозвучало 17 докладов.
Начало обсуждению положило выступление почетного проф. СПбГУ профессор Г. В. Жиркова, в котором отмечалось влияние Первой мировой войны на развитие журналистики как системы СМИ (включая кинематограф, радио, фото); было отмечено, что именно в этот период стала активно применяться технология информационной войны.
В докладе профессор Н. Л. Волковского (СПбГУ) «Допуск журналистов в зону конфликта: история, практика, тенденции» сообщалось о правилах пребывания журналистов в зоне боевых действий (как в исторической ретроспективе, так и современности). Основным в дискуссии стал вопрос взаимоотношения свободы слова журналиста с правилами аккредитации военных журналистов.
Ведущий специалист по истории цензуры РНБ Н. Г. Патрушева рассказала об изменениях в работе цензурного ведомства Российской империи во время Первой мировой войны.
Тематика докладов о роли журналистики в освещении войн была разнообразной и не ограничивалась временными рамками периода Первой мировой войны. Профессор А. Н. Кашеваров (СПбГУ) выделил различные типы церковной периодики в годы гражданской войны, а также основную тематику публикаций церковных изданий того периода. В докладе была отмечена поддержка церковной печатью Белого движения.
Взаимоотношению власти и прессы был посвящен доклад Д. А. Бадаляна (РНБ) «Война на Балканах 1875-1878 гг.: общественное мнение, пресса и власть».
Особо можно выделить тему восприятия войны известными публицистами, редакторами. Об этом говорилось в докладах: профессор Е. И. Орловой (МГУ) «М. А. Волошин, две войны и журналистка», доцент О. С. Кругликовой (СПбГУ) «Русско-турецкая война 1877-1878 гг. на страницах «Дневника писателя» Ф. М. Достоевского», доцент А. В. Бакунцева (МГУ) «И. А. Бунин – публицист в годы гражданской войны».
Объектами исследования авторов являлись периодические издания, изучались способы воздействия на аудиторию. Представлению визуальной информации о войне, с акцентом на официозно-патриотическое освещение событий в «Русском художественном листке», был посвящен доклад доцента О. В. Слядневой (СПбГУ). О роли и быте военных корреспондентов повествовал визуальный ряд в докладе доцента Е. С. Сониной (СПбГУ). Профессор Г. И. Щербакова (Тольяттинский ГУ) обратила внимание на прессфото Первой мировой войны, в которых был сделан акцент на создание образа единства народа, образа-героя, изображение солдат и офицеров, пленных и жертв войны. Исследователем отмечено жанровое разнообразие фоторепортажей о войне.
Особый интерес вызвали выступления исследователей доцента Е. С. Бабкиной «Японский оккупационный режим в Маньчжурии и его отражение в детской периодике русской эмиграции», профессора С. И. Якимовой «Журналистика Дальнего Востока России в годы гражданской войны» (Тихоокеанский ГУ). Участниками дискуссии была отмечена неизученность периодических изданий дальневосточного региона.
Профессор М. М. Ковалевой (УРГУ) была выявлена ценность региональной прессы в изучении истории русской журналистики.
В заключительном слове профессор Л. П. Громова отметила, что панельная дискуссия затронула разные войны в многообразии аспектов, многими исследователями были представлены новые материалы. Было решено по итогам работы подготовить к изданию сборник материалов секции «Журналистика и войны».
Теория журналистики XXI века: от прошлого к будущему
Открывая работу панельной дискуссии, профессор В. А. Сидоров напомнил, что ее проблематика стала традиционной для апрельской конференции на факультете журналистики СПбГУ, что актуальность изучения вопросов теории журналистики и массовых коммуникаций не уменьшается, а растет. В современном обществе особенно важна скорость перемен: каждые десять лет и даже чаще мир серьезно меняется. Меняется и журналистика. Журналистика взаимодействовала с концепциями общества потребления, информационного общества, постсекулярного общества. Конечно, не все концепции выдерживают проверку временем, но все изменения влияют на журналистику, которая и интенсивно менялась, и оставалась собой. Пытаясь схватить эти трансформации, кафедра теории журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ подготовила и сдала в издательство первую часть коллективной монографии, в которой анализируются политические, философские, социологические, культурологические и другие истоки теории журналистики в России. В этом плане работа панельной дискуссии – тоже вклад в развитие теории журналистики XXI века.
Собственно дискуссию утверждением о том, что журналистика как сфера коммуникативной совместимости должна иметь своей целью построение ценностного согласия в обществе, начал профессор СПбГУ И. Н. Блохин. Свой тезис он раскрыл на примере социальной важности работы с этническими группами, отметив, что журналистика, как сфера коммуникативной совместимости «Своих», «Других» и «Чужих», имеет дело с внешними характеристиками и ценностными структурами различных групп. «Другие» отличаются от нас только внешне, «Чужим» приписывается иная иерархия ценностей, и они не становятся ближе даже при внешнем сходстве. Миссия этнической журналистики – построение ценностного согласия.
Продолжила тему доцент СПбГУ К. Р. Нигматуллина, которая выступила с анализом медийных проекций общественных институтов, показав на примере церкви раздвоение дискурса: собственно церковного, закрытого; и гражданского – о церкви. Из-за этого в медийном пространстве сталкиваются разные высказывания, относящиеся к одному институту.
Во второй части дискуссии журналист рассматривался как личность и как профессионал. Потому закономерно докладчики выделили новые аспекты в профессиональной деятельности журналистов. Так, аспирант РГГУ Д. В. Неренц раскрыла использование в Англии и США технологии краудсорсинга – разделения фронта работ или финансирования редакции с аудиторией. Профессор СПбГУ С. Г. Корконосенко отметил, что такой способ привлечения ресурсов ближе к общественной работе, нежели к чисто журналистской. Профессор А. В. Шевченко указала на хронологическую связь появления краудсорсинга с распространением «открытых правительств», ведь доступность документов при такой схеме работы играет важнейшую роль.
В свою очередь, доцент МГУ М. Е. Аникина представила результаты международного исследования журналистики как профессии. По ее словам, журналистика в России остается профессиональной сферой деятельности: большинство журналистов работают в одном СМИ и не включены в проекты на стороне. Четверть российских журналистов недовольна своим положением и планирует заняться работой в фирмах и организациях по связям с общественностью или уйти в преподавание. Отвечая на вопрос о национальном портрете журналиста, докладчик отметила, что российский журналист видит разницу между должным и сущим, и не заинтересован в роли наблюдателя или «сторожевого пса».
Исследование, которым занималась доцент СПбГУСЭ Р. Г. Иванян, позволило в связи с новациями в труде журналиста сопоставить социальные проблемы в профессиональной деятельности работников СМИ России и США. В своем докладе она определила тенденции влияния новых форм работы на журналистов двух стран. Ускорение информационных процессов перенесло «соревнование за новость» в Интернет; журналист должен предоставить конечный продукт в тот срок, который раньше уделялся лишь сбору информации. Снизилась энергия, затрачиваемая на поддержание контактов; предпочтение отдается тем источникам информации, за которыми «не надо бегать». Попутно опытные кадры заменяются на тех, кто владеет работой в социальных сетях и методами инфографики. Несмотря на это, журналисты отмечают сохранение профессиональных принципов и ценностей.
Полемику вызвали и сами выводы, и сопоставление журналистов двух стран, при котором наши соотечественники выглядят догоняющими. С. Г. Корконосенко предположил, что при этой трансформации могут произойти и глубокие моральные сдвиги. А. В. Шевченко поставила вопрос: зачем происходят все эти изменения? Старший научный сотрудник МГУ Л. Г. Свитич указала на то, что американская и российская – это две разных журналистики, у них разные целевые установки: как правило, российский журналист не службист, да и аудитория чисто новостную журналистику не примет. Размышления о целях журналистики продолжил доцент МГУ В. М. Хруль. По его мнению, исследования в теории журналистики тормозятся от непроясненности целей этой профессии. В соответствующих попытках теоретического анализа вопрос о целеполагании уходит куда-то наверх из-за сложности операционализации этой задачи. Поэтому, полагает докладчик, следует выделить совокупный дискурс гражданского общества и через эту матрицу посмотреть на журналистику. Теория Е. П. Прохорова предполагает коммуникативную цепочку: Цель – Средство – Деятельность – Результат. Три последних компонента постоянно изучаются, а цель остается в тени. Мониторинг сайтов телекомпаний показывает, что они позиционируют себя с точки зрения маркетинга перед рекламодателями, а не перед обществом.
В заключительной части участники дискуссии коснулись вопроса о проектировании теории. Доцент ВГУ А. А. Давтян представила определения новых понятий: антропологическая публицистика и антропоцентричный медиатекст. Преподаватель БГУ Е. В. Красовская выступила с докладом о современном применении наиболее значительных достижений советской теории журналистики, назвав диссертационные исследования Е. П. Прохорова и С. Г. Корконосенко. Таким образом, достижения теории журналистики прошлых лет успешно работают на построение теории журналистики нового века.
Закрывая дискуссию, А. В. Шевченко сравнила состоявшуюся встречу участников панельной дискуссии с ауканьем грибников в лесу. Ученым важно чувствовать плечо коллег, знать, что они не одиноки в своей работе. Только в этом случае они не заблудятся в современной медиасреде.
Телерадиожурналистика в эпоху Интернета: технологии и эстетика
С развитием интернета как составной части системы массовых коммуникаций всё чаще высказываются мнения, что через два-три десятилетия традиционные медиа в их привычном понимании исчезнут. Тем не менее, электронные СМИ по-прежнему остаются актуальной платформой для анализа. Например, А. Шестерина, представившая результаты своего исследования сетевого видео и особенности типологии такого продукта, пришла к заключению, что «нельзя брать традиционный формат и выкладывать его в сеть». В частности, это привело воронежского учёного к утверждению: ни один тип СМИ не позволяет продукту переходить из одного признака в другой, кроме как сетевой. С позиции практика обозреватель петербургского телеканала «100 ТВ» Р. Перл настаивал на том, что «журналист не затрагивает мультимедийных возможностей – это, скорее, задача режиссёра».
Его мысль продолжил ведущий дискуссии С. Ильченко, который предложил участникам определиться с мнением: являются ли мультимедийные возможности, собственно, журналистикой и что первично на современном телеэкране – «картинка» или «текст»? Впрочем, радиовещание также претерпело в последние годы значительные трансформации. Ещё раз продемонстрировала этот факт гость из МГУ О. Тихонова, доказав свою гипотезу на примере «низового» вещания. Однако, несмотря на прогрессивные изменения последних лет, к 2014 году количество собственного локального радиопродукта сократилось почти в два раза. Тем не менее, информационная функция, утвердившаяся за Интернетом, сохранит власть над той аудиторией, которой она востребована – таким прогнозом старший преподаватель кафедры телерадиожурналистики СПбГУ Б. Лебедева подвела итог работы секции.
Общепризнано, что за глобальным информационным пространством – будущее всей журналистики. Но без прошлого, как принято говорить, нет будущего. Одним из ключевых моментов панельной дискуссии стало не только обсуждение концепций дальнейшего функционирования аудиовизуального сектора СМИ, но и презентация коллективной монографии «Эфир на фоне эпохи. Очерки истории ленинградского-петербургского радио и телевидения» под общей редакцией С. Н. Ильченко, В. Г. Осинского, Ю. В. Клюева.
Международные стандарты журналистского образования
Работа круглого стола началась с вступления директора Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» А. С. Пую, в котором он обозначил основные проблемы в сфере журналистского образования в России и за рубежом.
Первый доклад И. В. Григорьева (СПбГУ) был посвящен основным этапам эволюции системы медиаобразования в Латинской Америке. В докладе были отмечены такие тенденции, как социологизация и дидактическая направленность образовательного процесса, отсутствие государственной аккредитации у ведущих вузов региона в сфере журналистского образования и большое количество дисциплин по этике. Возникшие вопросы касались актуальной образовательной модели в Кубе и степени проникновения Болонского процесса на территорию Латинской Америки.
Е. Б. Курганова (Воронежский ГУ) поделилась опытом Воронежского университета в сфере стимулирования академической мобильности и повышения квалификации преподавателей в области владения иностранными языками. Спикером были отмечены схожие практики в университетах Италии и Германии, где в результате обновления образовательных программ, студентам предлагается изучать часть обязательных курсов на английском языке. Доклад вызвал бурную дискуссию. С. А. Михайлов (СПбГУ) выступил с репликой о том, что российские вузы должны готовить специалистов для российский реалий, а А. С. Пую (СПбГУ) и С. Н. Большаков (СПбГУ) отметили, что интернационализация образования является необходимым условием для подготовки универсальных специалистов в сфере журналистики.
Доклад А. А. Литвиненко (СПбГУ) был посвящен моделям журналистского образования в Германии и кризисным тенденциям, которые на сегодняшний день коснулись как системы медиаобразования, так и профессиональной сферы. Последовавшая дискуссия затронула такие темы, как конвергенция журналистской профессии и сужение специализации в рамках образовательного процесса.
Ю. С. Данилова (СПбГУ) рассказала о традициях журналистского образования во Франции и современных инициативах, которые выражаются в поддержке программы культурного и социального разнообразия на уровне образования, переподготовки и трудоустройства. В качестве основных проблем сферы Ю.С. Данилова отметила гомогенность социально-демографических характеристик студенческой среды и генерализацию содержания учебных программ.
Работа круглого стола завершилась выступлением А. Ю. Быкова, который рассказал об истории развития и актуальном состоянии медиаобразования в США. А. Ю. Быков обозначил изначальную практическую ориентированность модели журналистского образования в стране и перечислил подходы, которые привнесли в образовательный процесс теоретическую составляющую.
Региональная пресса: публицистический компонент
Предложенная тема не впервые обсуждалась на конференции. И в этом году секция прошла под руководством профессора СПбГУ Б. Я. Мисонжникова и профессора Воронежского ГУ В. В. Тулупова. С новыми исследованиями выступило 10 участников.
Открыла дискуссию О. Н. Савинова (Нижегородский ГУ). Тема выступления: «Продвижение традиционных семейных ценностей в региональных СМИ». Главный результат исследования — осознание того, что без внятной государственной информационной политики невозможно формирование профессионального содержания региональных СМИ.
Профессор В. В.Тулупов затронул проблему современного определения жанров. В результате небольшого спора, возникшего в ходе выступления, сомневающиеся пришли к выводу, что колонка — это не жанр, а форма подачи, «кабинетный» материал.
Наиболее оживлённо был встречен доклад кандидата психологических наук Е. И. Кокконен (Новгородский ГУ). «Газеты не могут жить на рекламные деньги, что заставляет их залезать под крыло муниципальной власти». Отмечено отсутствие публицистического компонента в новгородских СМИ. В процессе дискуссии было выяснено, что региональные СМИ делают всё для власти, и ничего вопреки. Это связано с особенностью условий, в которых им предстоит выживать.
В числе выступающих были также: О.В. Пыстина (Сыктывкарский ГУ) с темой «Образ молодёжи в региональных СМИ» и Е. Г. Власова (Пермский ГУ) с докладом «Краеведческая публицистика в структуре региональной периодики». Главный вопрос: каким образом краеведческая публицистика формирует позитивный образ города?
Профессор М. Н. Ким затронул тему аудитории в публицистике. Интересуются ли сегодня читатели авторским мнением, если да, то насколько оно важно? В. В. Пугачёв (Башкирский ГУ) поднял вопрос качества аудитории — на каком нравственном уровне находится сегодня читатель? Учитывает ли это публицист, когда пишет текст.
З. А. Ветошкина (Кубанский ГУ) попробовала объяснить, почему современный арт-дискурс создаёт у читателя чувство собственной непригодности, в отличие от советского арт-дискурса.
Участники пообещали встретиться в следующем году с тем, чтобы уже не просто обсудить существующие проблемы, но и предложить резолюции и трактаты, где будет подробно изложено, что нужно предпринять для того, чтобы преодолеть эти трудности.
Культурная жизнь общества: взгляд журналиста
Во вступительном слове доцента факультета журналистики СПбГУ М. А. Воскресенской, ведущей мероприятия, были представлены эксперты: Н. А. Жукова, руководитель пресс-службы Государственного Русского музея и соведущая круглого стола, А. Б. Фрадкина, обозреватель ГТРК «Санкт-Петербург», ведущая программы «Новости культуры – Санкт-Петербург», А. М. Малич, креативный продюсер телеканала «100 ТВ», автор и ведущий проекта «АРТ ТВ», М. Ю. Дмитревская, главный редактор «Петербургского театрального журнала», К. В. Долинина, искусствовед, критик, художественный обозреватель издательского дома «КоммерсантЪ».
Обсуждались проблемы информационного и публицистического освещения культурной жизни в СМИ. Основные вопросы дискуссии касались противоречивых моментов в практике культуроориентированной журналистики, включая содержание медиапроектов на темы культуры, формы их представления зрителю и читателю, компетенции и профессиональные качества, которыми должен обладать журналист, работающий в сфере культуры.
А. Б. Фрадкина затронула вопросы об истории и специфике новостного вещания по культурной тематике, о его основных задачах и о том, какое место оно занимает в современных телевизионных СМИ. Телеведущая рассказала и о некоторых особенностях технологии создания новостей культуры. За выступлением эксперта последовало обсуждение вопроса о необходимости специализации корреспондентов и серьезной подготовки журналистов, освещающих культурные события.
А. М. Малич подробно рассказал о своем авторском проекте «АРТ ТВ», а также отметил существующие проблемы журналистики в сфере культуры: отсутствие начитанности у журналистов, неготовность аудитории должным образом понять и осмыслить культурный контент, трудности в привлечении молодежной аудитории. Выступление эксперта вызвало дискуссию о формах и способах взаимодействия журналиста с аудиторией, особенностях подачи культурной информации и критериях ее отбора для последующего освещения в СМИ.
М. Ю. Дмитревская подчеркнула принципиальное различие между профессиями журналиста и театрального критика. По ее мнению, для театральной критики не нужен информационный повод, она порождается художественной необходимостью. Критика ближе к режиссуре и актерскому искусству, чем к публицистике. «Петербургский театральный журнал» нацелен не на массовую аудиторию, а на продвинутого театрального зрителя. Утверждение эксперта о неспособности журналистики адекватно отражать театральный процесс вызвало в аудитории острую дискуссию.
К. В. Долинина в своем выступлении рассказала об освещении культурной тематики в издании «Коммерсант», поделилась размышлениями о специфике художественной публицистики и о грамотном взаимодействии с читателем авторов, пишущих об искусстве. Коснувшись проблемы журналистских кадров, эксперт высказала мнение, что специалист с базовым гуманитарным образованием, осведомленный в общих вопросах культурно-исторического цикла, сможет освещать культурные события.
Н. А. Жукова обратила внимание на культуру поведения журналистов, поделившись своими впечатлениями и наблюдениями в ходе многолетнего общения с представителями СМИ на посту руководителя пресс-службы Русского музея. Эксперт выразила убеждение, что необходимо ввести в программу факультетов журналистики обязательную учебную дисциплину «Культура общения».
В заключение ведущая круглого стола, доцент СПбГУ М. А. Воскресенская, сделала вывод о необходимости разработки и внедрения в учебный процесс специальной образовательной программы подготовки журналистов для работы в сфере культуры, подчеркнув, что опыт экспертов будет полезен при ее создании и реализации.
Современные технологии в изучении и преподавании истории журналистики
В ходе двухчасового заседания было представлено четыре доклада, посвященных нестандартным методикам обучения студентов истории журналистики. Докладчики поделились преподавательским опытом привлечения интереса студентов к предмету.
Полина Васильевна Мохова, преподаватель Московского государственного университета, представила доклад об игровых приемах в преподавании истории журналистики, среди которых были озвучены следующие методики: заполнение хронологической таблицы по принципу паззла на листах ватмана, написание эссе от первого лица о жизни и работе журналиста в другой эпохе («Я – автор в газете «Парижской коммуны»), а также кроссворды как способ проведения тестов. Полина Васильевна отметила, что важным элементом подготовки студентами заданий является так называемая «ручная работа», а не машинописная, так как это стимулирует развитие ассоциативного мышления. Одним из инновационных методов, предложенных Моховой, стало создание сообщества в социальной сети «ВКонтакте», где она аккумулирует художественные фильмы по мотивам исторических событий: восприятие истории посредством просмотра художественных фильмов пробуждает в учащихся дополнительный интерес к предмету, а также позволяет затронуть темы, не освещаемые на лекциях, в ходе самостоятельного изучения.
Профессор Владимир Васильевич Перхин (СПбГУ) представил слушателям опыт проведения студенческого конкурса чтецов русской публицистики. Изначально конкурсная форма была выбрана
Владимиром Васильевичем как способ проведения семинарского занятия. В дальнейшем эта идея получила развитие: конкурс чтецов русской публицистики был включен в программу «Дней истории» факультета журналистики. Интерес к конкурсу проявили не только студенты факультета журналистики, но и других факультетов СПбГУ. Еще одна инициатива, предложенная профессором Перхиным, была также реализована в ходе «Дней истории»: это экскурсия на «Литераторские мостки», музей-некрополь на Волковском кладбище Санкт-Петербурга, где захоронены многие русские и советские деятели культуры и искусства.
Доценты кафедры истории журналистики СПбГУ Елена Сергеевна Сонина и Ольга Вадимовна Сляднева представили вниманию слушателей доклад «История журналистики на улице под дождем», в ходе которого поделились двухлетним опытом проведения квеста «Адреса петербургской журналистики» в рамках «Дней истории». В первый год «квестяне», как назвала участников Елена Сергеевна, искали памятные адреса на Невском проспекте, во второй год – на Васильевском острове. Ольга Вадимовна рассказала, что подготовка каждого квеста ведется примерно месяц: сначала необходимо составить маршрут, продумать логистику (чтобы команды не следовали друг за другом по пятам, их необходимо развести на разные стартовые площадки), далее – протестировать вопросы на инициативной группе студентов-членов оргкомитета и пройти маршрут, чтобы обозначить временные рамки мероприятия.
Доцент Сонина отметила, что минусом квеста могут являться погодные условия: в первый год участники находились на маршруте около четырех часов, на ветру и под дождем. Тем не менее, по сравнению с 2012 годом, в 2013 количество «квестян» выросло с 50 до 65 человек, на втором квесте возрастной состав участников разнообразили как выпускники факультета, так и школьники. Организаторы не ограничивают творчества студентов: на Васильевском острове бегали команды «Столыпинские галстуки» и «Фанаты Герцена», на Невском проспекте – «Команда имени В. Милонова» и «Третье отделение». Организаторы ведут группу «ВКонтакте», где собирают обратную связь и фотографии, а также информируют студентов о мероприятиях кафедры и не только.
Александра Леонидовна Семёнова, доцент Новгородского государственного университета, представила на круглом столе документальный фильм о своем проекте «Медиасреда». Александра Леонидовна традиционно по средам несколько лет организует встречи студентов с профессионалами-практиками. Данный формат позволяет передавать студентам знания, которые еще не успели попасть в учебные программы, но являются актуальными.
В семинаре приняли участие преподаватели Тихоокеанского государственного университета (Хабаровск), Тюменского государственного университета, Томского государственного университета, Пермского государственного университета, Казанского Федерального университета, Новгородского государственного университета, Санкт-Петербургского государственного университета, Нижегородского государственного университета и Петрозаводского государственного университета.
Инфографика и интерактивная графика как журналистский текст
Секция началась с выступления приглашенного соведущего – арт-директора газеты «Деловой Петербург» Ивана Анишева. В своем выступлении он рассказывал об этапах создания инфографики о второй сцене Мариинского театра. За эту работу Иван Анишев получил бронзовую награду Malofiej в этом году. Для создания инфографики потребовался 1 дизайнер и 80 часов работы. Иван подробно описал не только процесс отрисовки плана Мариинки-2, но и рассказал о работе, проведенной заранее. Изначально планировался фоторепортаж, фотографы ДП посещали место строительства. Однако, проанализировав материалы по этой теме в других изданиях, редакция отказалась от использования фотографий и решила делать инфографику. Пресс-служба Мариинского театра во многом помогла редакции – отдала чертежи нового здания, поделилась контактами архитекторов, благодаря чему стало возможно увидеть реальные архитектурные проекты. Также члены редакции сами побывали в здании, чтобы убедиться в соответствии действительности планам. 3D модель здания делалась в программе Sketch Up.
Следующим выступающим был С. Л. Васильев. Тема его выступления – «Комбинирование и синтез изображений в инфографике». Будучи теоретиком, Сергей Леонидович разделил примеры инфографики по способам подачи информации в них. В инфографической комбинации, по словам С. Л. Васильева, можно выделить доминирующее по смысловой значимости изображение. В то время как в синтезе происходит слияние изображений разного типа в единое изображение. Екатерина Тихонова спросила, существует ли какая-то классификация, в каких случаях применяется синтез, а в каких комбинирование. Л. С. Васильев считаем, что такой классификации еще нет, и этот вопрос отсылает нас к теме удобочитаемости инфографики. Возник спор о примерах, приведенных автором.
Юлия Куркова выступила с докладом «К вопросу об использовании термина инфографика». Юлия не соглашается с утверждением «Инфографика вместо слов»: инфографика существует со словами и этого не надо пугаться. Юлия привела примеры, когда реальные образцы работы не соответствуют определению «инфографика», напоминая больше иллюстрацию.
Выступление Екатерины Тихоновой было посвящено краудсорсингу и тому, как с помощью волонтеров ведутся расследования. В зале возникла дискуссия о доверии к полученным данным от волонтеров. Появляется вопрос, не вытеснит ли инфографика стандартный журналистский текст. Харитонова отвечает, что за больше чем вековую историю инфографика не вытесняла текст, а прекрасно с ним жила. И для некоторой информации просто не существует другой возможности эффективно её преподносить.
Политическая журналистика: современное состояние, изучение, преподавание
Кандидат политических наук З. Ф Хубецова, руководитель дискуссии, выделила основные проблемы, касающиеся темы мероприятии: современное состояние политической журналистики, структура и методы преподавания предмета политическая журналистика, процесс обучения в магистратуре по направлению «политическая журналистика», направления исследований в политической журналистике.
В ходе дискуссии были подняты интересующие собравшихся вопросы, на которых остановили свое внимание спикеры: политический режим в России: между пропагандой и политической журналистикой (Е. А. Воинова), повестка дня: возможности медиа и потребности аудитории (Н. С. Лабуш). Особый интерес у собравшихся вызвала проблема факта и интерпретации событий в политической журналистике, ориентирование на западные СМИ, а также дезинформация в современных СМИ.
Профессор С. Г. Корконосенко также рассказал о проекте кафедры теории журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ, результатом которого стал учебник по политической журналистике, который будет выпущен в ближайшее время.
Экранная журналистика: варианты реальности
Панельную дискуссию открыл доклад профессора СПбГУ В. Ф. Познина о документальном кино в контексте современной реальности. В докладе были сформулированы ключевые проблемы документального кино и, прежде всего, важнейшая из них (по мнению докладчика) – отсутствие концептуализма. Отдельно В. Ф. Познин остановился на идейно-тематическом и эстетическом анализе документальных фильмов, представленных на канале ОТВ.
Далее прозвучал доклад профессора СПбГУ М. А. Бережной о любительском видео на государственном телеканале, в связи с которым в рамках дискуссии актуализировалась проблема будущего телевизионной журналистики в пространстве активного развития новых аудиовизуальных технологий.
Следующие два выступления затронули тему исторической документалистики. Так, магистрант СПбГУ Е. В. Плешачков сделал доклад «Трактовка исторических событий в документалистике», а доцент СПбГУ В. Г. Ковтун подготовил сообщение «Образ блокады на государственных телеканалах (январь 2014 года)». В ходе дальнейшей дискуссии обсуждались вопросы «недоговоренности блокадной темы», героизации и дегероизации на современном документальном экране, «новой» исторической реальности, создаваемой компьютерными технологиями. В результате, отметив живой интерес собравшихся именно к данной теме, руководитель дискуссии В. Ф. Познин предложил в следующем году провести встречу, посвященную исключительно проблемам исторической документалистики.
Под занавес дискуссии выступили гости конференции. Ю. А. Оганесова из Воронежского государственного университета сделала доклад о видеолекциях как культурно-просветительском сегменте экранной журналистики, а профессор А. П. Кривонос, рассказав о специфике обучения документалистов в Санкт-Петербургском государственном университете кино и телевидения, продемонстрировал отрывки из лучших документальных работ своих студентов.
Преподавание стилистики в вузе
Заведующая кафедрой речевой коммуникации СПбГУ, профессор Л. Р. Дускаева в своем выступлении «Формирование стилистической компетентности будущих журналистов» представила проект нового учебного пособия по стилистике, к написанию которого привлечены наиболее известные в функциональной стилистике ученые.
М. Я. Запрягаева, М. А. Шишлянникова и Е. М. Бебчук (Воронежский государственный университет» рассказали о накопленном методическом опыте в преподавании стилистики рекламы. Е. С. Кара-Мурза (МГУ) говорила об изучении речевого облика текстов коммерческой рекламы в лингвоправовой перспективе. В. И. Коньков (СПбГУ) обратил внимание на особенности преподавания стилистики на продвинутых этапах в дисциплинах специализации. Н. С. Цветова (СПбГУ) дала анализ системы преподавания лексикологии на факультете журналистики.
Кафедра речевой коммуникации в опубликованном к началу конференции бюллетене «УМО: Северо-Запад» (№ 11) подготовила раздел «Преподавание стилистики», состоящий из девяти статей, авторы которых поднимают наиболее острые вопросы преподавания стилистической науки на факультетах журналистики (редактор раздела В. И. Коньков).
Преподавание стилистики на факультетах журналистики имеет ярко выраженную специфику. В отличие от стилистики на филологических факультетах, которая в основе своей обращена к классическим текстам русской литературы, стилистика на факультетах журналистики обращена к современной речевой практике СМИ. Медиатексты особым образом, иначе, чем все другие функциональные разновидности текстов, жестко связаны с реальностью: они привязаны в своей коммуникативной направленности к конкретному времени и конкретному месту, к той или иной идеологической и политической системе. Речевая специфика текстов СМИ обусловлена также концепцией издания, типом аудитории и т.д. Эта чрезвычайно динамичная речевая среда заставляет преподавателя-стилиста постоянно искать новые подходы к изучению речевой практики СМИ.
Данный сборник методических работ обращает внимание на различные аспекты преподавания стилистики. Статьи Л. Р. Дускаевой «Формирование стилистической компетентности будущих журналистов», В. И. Конькова «Сфера знаний как отправная точка изучения функциональной стилистики» посвящены общим принципам, подходам к построению курса стилистики в содержательном и методическом планах.
Т. В. Шмелева в статье «Текстоцентризм как стратегия медийной лингводидактики» обращает внимание на необходимость актуализации стилистической проблематики в курсе русского языка. Такой же направленностью обладает работа И. А. Вещиковой «О некоторых особенностях изучения темы «фонетика и стилистика».
Базовым, фундаментальным частям курса стилистика посвящена работа Н. С. Цветовой «Преподавание лексикологии на факультете журналистики», статья Е. С. Кара-Мурзы «Изучение речевого облика коммерческой рекламы в вузовском курсе стилистики», работа Т. И. Суриковой «Литературное редактирование как практическая филологическая дисциплина: концепция и построение учебника».
Отдельным частным проблемам посвятили свои работы Л. В. Лыткина («Методология и методика исследования медиатекста («мое самоопределение. Автобиографический фельетон» А. Аверченко)» и В. В. Васильева и А. А. Горячев («Роль курсовой работы по стилистике в обучении будущих журналистов»).
Преподавание профессиональных дисциплин (профиль «Телерадиожурналистика»)
23 апреля на телерадиостудии Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» в рамках УМС по журналистике прошел методический семинар «Преподавание профессиональных дисциплин (профиль «Телерадиожурналистика»)».
В работе семинара приняли участие представители 17 вузов. География – Хабаровск, Пермь, Сургут, Тюмень, Екатеринбург, Челябинск, Тула, Москва, Архангельск, Санкт-Петербург, Ярославль, Курск, Воронеж, Ставрополь, Нижний Новгород, Воронеж, Калининград. В числе 23 участников семинара были и деканы факультетов, и заведующие кафедрами, и молодые исследователи (ассистенты и старшие преподаватели).
Доцент кафедры речевой коммуникации СПбГУ Т. Ю. Редькина рассказала о возможностях анкетирования как новой формы организации лекционных и практических занятий по дисциплине «Основы русской грамматики», сделав особый акцент на формировании речеведческих навыков у обучающихся по профилю «Телерадиожурналистика».
М. А. Бережная, заведующая кафедрой телерадиожурналистики СПбГУ, представила коллегам учебное пособие «Телерадиожурналистика в упражнениях, тренингах и творческих практиках: методические материалы для преподавателей», подготовленное коллективом кафедры (http://jf.spbu.ru/about/825-7538.html), и поделилась опытом преподавания телерадиожурналистики в Санкт-Петербургском государственном университете. Все участники семинара получили учебное пособие в подарок от организаторов.
Для участников семинара В. П. Летуновский провел экскурсию по телерадиостудии и познакомил коллег с организацией работы Международного образовательного студенческого телерадиоканала «МОСТ» как учебно-производственного медиаресурса (http://jf.spbu.ru/television/).
Материалы семинара представлены на сайте (http://jf.spbu.ru/actions/4626.html).
Заседание Северо-Западного УМО по журналистике
Основное заседание УМС было посвящено анализу роли работодателей в профессиональной подготовке журналистов.
Л. П. Громова рассказала об опыте СПбГУ, и в частности Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» (см. материалы методических семинаров - jf.spbu.ru/about/1883/2913.html
Е. Л. Вартанова напомнила коллегам историю разработки профессиональных стандартов («Корреспондент СМИ», «Специалист по производству продукции печатных средств массовой информации», «Специалист по производству продукции сетевых изданий и информационных агентств», «Ведущий телевизионной программы», «Оператор средств массовой информации», «Специалист по продвижению и распространению продукции средств массовой информации», «Редактор средств массовой информации», «Режиссер средств массовой информации», «Специалист по производству продукции телерадиовещательных средств массовой информации») и призвала членов УМС по журналистике подготовить документ, в котором была бы отражена позиция профессионального академического сообщества по этому затрагивающему всех вопросу (http://journalist-virt.ru/news/3526.phtml).
Горячую дискуссию вызвало обсуждение аспирантуры как образовательной программы.
Завершилось заседание УМО присуждением грифа учебным изданиям, в том числе учебнику «Политическая журналистика» под редакцией С. Г. Корконосенко (информацию об издании и рецензии см. в отчете о заседании учебно-методической комиссии - jf.spbu.ru/about/1883/2220-8016.html
В работе УМО по журналистике приняли участие 45 человек.
По сложившейся традиции все участники заседания УМО по журналистике получили в подарок очередной выпуск Бюллетеня Северо-Западного УМО, в этом году посвященного преподаванию профессиональных дисциплин (электронная версия издания размещена здесь – jf.spbu.ru/about/1950/1952.html
