Панельная дискуссия «Политическая коммуникация как научная дисциплина и прикладная технология»
В дискуссии приняли участие российские и зарубежные эксперты в области политической коммуникации. По словам руководителя секции профессора, и.о. декана факультета прикладных коммуникаций СПбГУ Сергея Большакова, появление новых коммуникационных каналов создает новые возможности для взаимодействия общества и власти. Однако существующая конструкция российской политической системы нацелена, с точки зрения эксперта, на то, чтобы избиратели не могли осуществлять политическую волю. «Обратная связь заблокирована, преобладают искусственные элементы коммуникации и диалога общества и власти», - подчеркнул С. Большаков.
Актуальную тему затронула в своем выступлении доцент Санкт-Петербургского государственного университета кино и телевидения Татьяна Королева, рассказав о гендерном квотировании в органах власти. По мнению Т. Королевой, условия выхода российских женщин на политическое пространство определяются бытовым состоянием российского общества. Участники дискуссии пришли к выводу, что сегодня участие женщин в политическом процессе в России чрезвычайного мало, поэтому на повестке дня стоит вопрос о заимствовании опыта западных демократий по введению квот на представительство женщин в органах власти.
Доцент МГУ Людмила Реснянская рассказала об основных маркерах политической коммуникации в России, сделав о выводы о появлении в последнее время новых лиц в медийном пространстве на разных полюсах политического поля. С точки зрения Л. Реснянской, маркером первого порядка выступает политический режим, базирующийся на определенных принципах, маркер второго порядка фиксирует частоту присутствия в информационном поле стратегических политических акторов, а маркеры третьего порядка отражают степень профессионализма функциональных акторов.
Живой интерес вызвало выступление профессора НИУ «Высшая школа экономики» Светланы Шомовой о митингах как карнавальной стихии. Эксперт предложила термин «карнавализация российской политики» в связи с выходом на первый план такой формы политического взаимодействия, как митинг. «Тенденции карнавализации крайне интересны с точки зрения политической коммуникации и заслуживают осмысления», - подчеркнула С. Шомова.
В ходе панельной дискуссии свои позиции представили доцент Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций им. проф. М. А. Бонч-Бруевича Игнатий Чередов (по поводу «облачной демократии») и другие эксперты из крупнейших вузов и научных школ страны.
Круглый стол «Рекламный потенциал и продвижение традиционных СМИ»
В работе круглого стола приняли участие 35-40 человек – преподаватели ряда вузов, сотрудники рекламных агентств, представители СМИ, а также студенты и выпускники кафедры. В круглом столе приняли участие такие эксперты в области рекламных коммуникаций, как А. Чечулин (кафедра рекламы ВШЖиМК СПбГУ), Н. Пилатова (С.-З. представительство АКАР), П. Мордаев (холдинг «Дорожное радио» - «Радио для двоих» - «Радио Ваня»), А Елизаров (РА «Мир»), М. Овчаренко (газета «Мой район»), А. Левчук (РА «Медиа прайс») и др.
Во вступительном слове профессор А. Чечулин кратко описал ситуацию, в которой сейчас находится рекламный рынок, и очертил круг вопросов для обсуждения.
Н. Пилатова представила данные АКАРа об объемах и тенденциях на рекламном рынке Северо-Западного региона России в целом и Санкт-Петербурга, в частности. Она заявила, что рынок рекламы в 2011 г. вырос на 21 % по сравнению с 2010 г. и составил 16,5 млрд. рублей. При этом, по мнению Н. Пилатовой, рост рынка обусловлен не увеличением количества рекламы, а ростом цен.
М. Овчаренко выступила с докладом на тему новых рекламных форматов в печатных СМИ и рассказала об их практическом использовании в ходе рекламных кампаний, осуществляемых газетой «Мой район». Выступление вызвало дискуссию об использовании рекламных и PR-материалов в прессе.
П. Мордаев представил вниманию участников круглого стола статистическую информацию о ситуации на петербургском рынке радио-рекламы, проиллюстрировав ее примерами продвижения на «Дорожном радио», «Радио для двоих» и «Радио Ваня».
А. Елизаров представил свой взгляд на ситуацию на рекламном рынке и на дальнейшие пути ее развития. Он высказал мнение, что сейчас «рынок рекламы находится не в кризисном состоянии, а в таком, в каком он и должен быть», а значит, не стоит ждать улучшения. Данное высказывание вызвало дискуссию среди присутствующих, в ходе которой участники круглого стола высказывали свое мнение о данной проблеме.
В ходе обсуждения выступили: Г. Г. Щепилова (МГУ), С. И. Шелонаев (СЗ институт печати), А. Левчук (РА «Медиапрайс»).
По окончании круглого стола состоялось дружеское чаепитие на кафедре рекламы.
Круглый стол «Прошлое, настоящее, будущее детской журналистики»
Круглый стол провели доктор филологических наук А. Н. Тепляшина, уполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурге С. Ю. Агапитова, руководитель медиапроекта «Пять углов» С. В. Грачев.
На мероприятие были приглашены преподаватели факультетов журналистики российских вузов Москвы, Челябинска, Воронежа, Екатеринбурга, Смоленска, Кургана, а также специалисты в области детской психологии и главные редакторы старейших детских журналов Петербурга «Костер» и «Автобус».
«Круглый стол» начался с вопросов участников Светлане Агапитовой о работе уполномоченного по правам ребенка.
В ходе беседы Светлана Юрьевна акцентировала внимание на проблеме контакта детей и родителей: «Считается, что сегодня детей воспитывает «потерянное поколение». У современных родителей отсутствуют навыки воспитания, общения с детьми, поскольку им самим в детстве работающие родители уделяли мало внимания. Но ситуация меняется, современные родители всё больше стараются решать конфликты путем переговоров, стараются принимать активное участие в воспитании детей».
С. Ю. Агапитова заметила, что прессой всё чаще транслируются факты жестокости родителей по отношению к детям, насилия в семье, отчего создается искаженная, неприглядная картина реальности. «Большинство семей у нас абсолютно нормальные. Но средствам массовой информации неинтересно рассказывать о таких семьях»,- говорит уполномоченный по правам ребенка.
Участники круглого стола сошлись во мнении, что современная пресса мало освещает положительные примеры современных семей, о чем необходимо помнить при обучении студентов-журналистов.
С. Ю. Агапитова также обеспокоена ситуацией нарушения прав детей самими журналистами: «У нас в России самый лояльный закон «О средствах массовой информации». К сожалению, он не регулирует степень вмешательства прессы в частную жизнь ребенка. К примеру, не запрещает журналистам опрашивать детей - свидетелей преступлений. Представители прессы ради жареных фактов дотошно расспрашивают ребенка о деталях случившегося, несмотря на то, что он получил тяжелейшую психологическую травму». С. Ю. Агапитова предложила в рамках предмета «Профессиональная этика журналиста» уделять особое внимание этическим принципам работы журналистов с детьми.
М. В. Галимзянова, старший преподаватель кафедры психологии и развития и дифференциальной психологии СПбГУ, в своем выступлении рассказала о роли, которую играют детские издания в формировании личности ребенка: «Если в семье родители уделяют ребенку мало внимания и у ребенка нет контакта с родителями, детские издания являются связующим звеном ребенка с внешним миром: способствуют социализации ребенка и личностному росту, развивают, воспитывают и обучают».
И. Э. Харлампиев, главный редактор журнала «Костёр», выступил с докладом о современном состоянии детской периодики в Петербурге и об опыте выживания журнала «Костёр» в рыночных условиях. Игорь Эммануилович затронул проблему недостаточного финансирования детских изданий со стороны государства: «На социальные проекты правительство Петербурга выделяет деньги, но мы в категорию социально-значимых проектов почему-то вот уже несколько лет не попадаем. Воспитание и интелектуальное развитие детей не интересует наших чиновников».
Н. В. Тимошенкова, главный редактор издания «Пять углов», в своем докладе «Издание для подростков: поиск формата» обозначила основные тенденции, которые следует учитывать при выпуске подросткового издания, чтобы оно было успешным в молодежной среде. «Эти тенденции тревожат. Подобное издание будет иметь развлекательную, а никак не просветительскую направленность», - отметила Нонна Викторовна.
А. А. Вяткина, аспирантка Московского педагогического университета, рассказала о развитии французского журнала POPI для детей раннего дошкольного возраста.
М. Ф. Попова, доцент кафедры периодической печати факультета журналистики Уральского Федерального университета, рассказала об организации работы с юнкорами в Екатеринбурге и Свердловской области: «В отсутствии государственной медиаобразовательной программы системообразующую, методическую, организационно-творческую работу взяли на себя многочисленные фестивали, конкурсы, слеты, в которых участвуют на равных, взаимообогащаясь, юнкоровские коллективы».
Панельная дискуссия «Информационная логистика в геополитике: угроза или обновление медиареальности?»
Актуальная проблемная и нестандартная тема дискуссии собрала аудиторию профессионалов в области международной журналистики и коммуникации, аспирантов и иностранных студентов для обсуждения текущих тенденций в изменении мирового медиаландшафта.
В работе панельной дискуссии приняли участие 35-40 человек. Дискуссию вел директор Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций, доктор соц. наук, профессор А. С. Пую.
Обсуждались злободневные вопросы: появление в глобальном пространстве феномена информационной логистики, целенаправленное управление информационными потоками, роль новых медиа, статус гражданской журналистики и векторы развития мировых массмедиа.
В качестве основных докладчиков выступили канд. полит. наук доцент каф. международной журналистики Ю. В. Курышева, канд. полит. наук доцент А. Ю. Быков, канд. полит. наук ст.преподаватель Е. С. Георгиева, канд. полит.наук ст.преподаватель А. Ф. Тузова.
Актуальную тему, связанную с необходимостью теоретического осмысления роли новых медиа в глобальном информационном пространстве, осветила в своем выступлении доцент Санкт-Петербургского государственного университета Ю.В. Курышева.
В докладе ст. преп. А. Ф.Тузовой были приведены примеры новых адресных способов распространения информации посредством соцсетей (в том числе медиагруппами), смс-рассылки и e-mail, которые можно считать инструментами информационной логистики.
С краткими сообщениями по теме дискуссии выступили доктор социологических наук, профессор Д. П. Гавра, канд. полит. наук, доцент С. Б. Никонов, канд. полит. наук, ст. преподаватель кафедры связей с общественностью в бизнесе Ю. В. Таранова, доцент кафедры социально-политических наук Санкт-Петербургского государственного университета телекоммуникаций имени профессора М. А. Бонч-Бруевича кандидат филос. наук С. И. Коренюшкина, М. Б. Владимирова (МГЛУ), журналист-международник Фетхи (Алжир), а также официальный представитель ФРОНТА ПОЛИСАРИО (Западная Сахара) в России, кандидат экономических наук Мохамед Фадель Али Салем. Среди гостей дискуссии присутствовали редактор газеты «Sankt-Petersburger Herold» и делегация студентов Университета Гамбурга.
Кандидат филос. наук С. И. Коренюшкина во время выступления высказала точку зрения о том, что журналистов, судя по последним примерам, скоро смогут называть «первой властью».
Докладчики и аудитория активно обсудили проблемы, связанные с введением в научный оборот новой терминологии, а именно: была обозначена необходимость поиска более четких и универсальных терминов, описывающих новые явления массмедийной сферы и установление соотношения между ними («гражданская журналистика», «новые медиа», «информационная логистика», «вебционирование повестки дня», «неструктурированная информация», «альтернативная журналистика» и пр).
Особое внимание в дискуссии было уделено термину «информационная логистика» и поиску ответа на вопрос: информационная логистика – это угроза или обновление медиареальности?
Панельная дискуссия «Информационная логистика в геополитике» раскрыла актуальные тенденции в глобальном информационном пространстве. Почти 3 часа оживленной дискуссии показали злободневность обсуждаемых вопросов и насущную необходимость их дальнейшего осмысления профессиональным сообществом.
Круглый стол «Медиатекст как объект лингвистических исследований»
Вела заседание доктор филологических наук, профессор Новгородского государственного университета, известный медиалингвист Татьяна Викторовна Шмелева. В качестве экспертов приняли участие доктор филологических наук, профессор Белгородского государственного университета А. В. Полонский, доктор филологических наук, профессор Санкт-Петербургского государственного университета В. И. Коньков.
С докладами выступили В. Е. Чернявская, доктор филологических наук, профессор («Логоцентрическая гордыня лингвистов и полимедиальная коммуникация»), доктор филологических наук, профессор Л. Р. Дускаева, доктор филологических наук, доцент Н. С. Цветова (предмет их научных интересов - методология и терминологический аппарат нового направления функциональной стилистики – стилистики интенциональной). Прозвучавшие доклады вызвали большой интерес аудитории и, как следствие, оживленную дискуссию. В обсуждении заявленных проблем приняли участие представители 12 профильных кафедр из разных городов России. Среди участников дискуссии были Т. Б. Аверина (СПбГУ), Н. А. Корнилова (СПбГУ), М. Я. Запрягаева (Воронежский государственный университет), А. Ю. Кетова (Пермский государственный университет), Н. А. Костомарова (Пермский государственный университет), Е. А. Лебедева (Новгородский государственный университет), Л. Х. Эльмесова (Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова) и мн. другие.
Круглый стол «Медиаиндустрия в России и за рубежом»
Впервые в полувековой истории «Петербургских чтений» факультет журналистики МГУ имени М. В. Ломоносова выступил организатором секции «Медиаиндустрия в России и за рубежом». Ведущими стали декан, зав. кафедрой теории и экономики СМИ факультета журналистики МГУ профессор Е. Л. Вартанова и зарубежный профессор кафедры теории и экономики СМИ, со-директор Свободного Российско-Германского института публицистики Йенс Вендланд.
На секции были представлены пять докладов. Профессор МГУ И. А. Полуэхтова рассмотрела глобальные тренды и российскую специфику телевизионной индустрии; доцент СПбГУ С. А. Самолетов говорил о будущем традиционных СМИ в условиях развития сетевых технологий; доцент МГУ М. И. Макеенко охарактеризовал в своем докладе отрасль онлайновых и социальных медиа в контексте новой экономики; PR-менеджер компании «HeadHunter Санкт-Петербург» О. А. Шматко как практик оценила кадровый потенциал медиаиндустрии и акцентировала в связи с этим внимание на актуальных вопросах кадровой политики – спроса и предложения; старший преподаватель СФУ К. А. Зорин акцентировал внимание на вопросе функционирования масс-медиа в условиях избытка информации и дефицита знания. Со-руководитель секции профессор Й. Вендланд обозначил ключевые тренды функционирования медиаиндустрии в Германии.
В результате озвученных докладов сложилась дискуссия, по итогам которой руководитель секции профессор Е. Л. Вартанова высказала тезис о неизбежности трансформации медиаиндустрий, которую переживают современные системы СМИ вне зависимости от региона или континента. Наибольший интерес в связи с этим представляют секторы ТВ и онлайновые медиа, которым новые экономические условия бросают наиболее острые вызовы. Сложность современного этапа развития медиаиндустрий определяется низкой точностью даже краткосрочного прогнозирования. Под воздействием технологий становится очевидной неизбежность движения к формированию единой конвергентной медиаиндустрии, что в значительной степени меняет традиционные правила игры для существующих игроков медиарынка. Именно задача определения новых принципов функционирования медиаиндустрий является основополагающей для исследователей медиаэкономики и медиасистем в настоящее время.
Круглый стол «Российская история в СМИ: проблемы и интерпретации»
Круглый стол, посвященный отражению отечественной истории в средствах массовой информации, прошел, как водится у служителей Клио, пылко. Участники дискуссии щедро приправили сухие исторические факты эмоциональными рассуждениями, пытаясь определить истинность и глубину суждений коллег-оппонентов.
Круглый стол открыл директор Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций Анатолий Пую, поздравив одного из докладчиков, а по совместительству соведущего секции Анатолия Кашеварова с юбилеем.
Несмотря на праздничный настрой, собравшиеся основательно подошли к чтению докладов и их обсуждению. Тон дискуссии задал доцент СПбГУ Сергей Ущиповский, предложив на суд коллег свое видение исторической журналистики в России. Его коллега Людмила Рябова в своем выступлении затронула вопрос исторического знания и социальной ответственности журналиста. Многочисленные ссылки на европейских исследователей, а также позитивная оценка зарубежных коллег, пробудила давний спор западников и славянофилов, сгладить который смог лишь заслуженный исследователь, профессор СПбГУ Геннадий Жирков, своим докладом об известном журналисте-историке Михаиле Лемке перенаправив внимание собравшихся с общих вопросов на конкретные исторические личности.
Тему персоналий поддержал магистрант факультета журналистики СПбГУ Дмитрий Жаворонков, рассказав о своем видении творчества Михаила Меньшикова. Обсуждение столь неоднозначного человека вызвало оживленную дискуссию сторонников и противников консервативных идеологий. Острейшие споры завершились шквалом аплодисментов, которыми признанные научные деятели приветствовали своего молодого коллегу.
В год 200-летнего юбилея победы в Отечественной войне участники круглого стола не могли не коснуться вопросов освещения далекого противостояния с Наполеоном. Доцент СПбГУ Ольга Сляднева на примере «Санкт-Петербургских ведомостей» рассказала о том, как журналисты прошлого освещали войну, стоившую Российской империи не только тысяч жизней, но и сожженной Москвы.
Главный редактор журналов «Клио» и «История Петербурга» продолжил военную тему докладом о военной карьере Александра Верховского. На многочисленные же вопросы о церкви и духовности, вытекающие из вопросов военных, пришлось отвечать юбиляру – А. Кашеварову. В своем докладе профессор затронул крайне малоизученную тему Русской зарубежной церкви, попутно пояснив коллегам все тонкости раскола и объединения РПЦ.
Несмотря на продолжительность круглого стола (он длился более трех часов), по его окончании исследователи не спешили разойтись по своим делам, а сразу принялись обсуждать возможность проведения аналогичных собраний. «Надо чаще встречаться», - именно такой вывод еще долго звучал в стенах факультета.
Панельная дискуссия «Методология исследования журналистики и массовых коммуникаций»
Насколько применим междисциплинарный подход в изучении журналистики? Чем может быть полезна теория медиа для других социальных наук? А для средств массовой информации? Эти вопросы стали центральными для панельной дискуссии «Методология исследования журналистики и массовых коммуникаций».
Дискуссия, в которой участвовали больше 30 профессоров, доцентов, аспирантов и магистрантов, длилась 2,5 часа. Ее первая часть прошла в форме свободного разговора – каждый мог высказаться о самых острых вопросах теории журналистики и массовых коммуникаций. Беседу провел проф. СПбГУ В. А. Сидоров, который отметил: «Казалось бы, тема нашей панели весьма академическая. Однако и в прошлом, и в этом году она вызывает неподдельный интерес. Резко изменилась эпоха, в которой мы живем. Изменилось и функционирование самой журналистики. А это значит, что что-то новое должно привноситься и в научные построения». В. А. Сидоров предположил, что настало время объединить традиционно обособленные объекты исследования журналистики и массовой коммуникации. «Возможно, это два разных субъекта, которые, не теряя своих родовых особенностей и качеств, составляют единый “кентавр-объект”», - сказал он.
Далее выступили проф. ЛГУ им. Пушкина А. С. Казеннов и декан журфака Белгородского НИУ А. П. Короченский. Последний критически осмыслил особенности междисциплинарных исследований в сфере медиа: «Междисциплинарность всегда таит в себе мины, является сидением между двумя стульями». По мнению А. П. Короченского, теоретикам журналистики следует, скорее, адсорбировать методы других наук, делать их частью теории журналистики: «Нам нужно, как в Соединенных штатах, все лучшее сделать своим». Профессор Северного (Арктического) ФУ А. И. Вертешин обратил внимание коллег на то, что настало время вывести новые критерии теории эффективности СМИ. «Сегодня она основана на рейтинге. Но самые рейтинговые материалы далеко не всегда являются по-настоящему качественными, часто используют психотехнику, манипулирование сознанием, задействуют ксенофобию», – подчеркнул докладчик. Профессор СПбГУ С. Г. Корконосенко выступил с предложением создать свод отечественных теоретических построений в области журналистики: книга, которая их объединит, может появиться в СПбГУ уже через несколько лет.
Профессор СПбГУ М. А. Бережная и старший преподаватель СПбГУ К. Р. Нигматуллина заострили внимание на взаимодействии теории и практики журналистики. «В последнее время меняется содержательная часть новостей. Если раньше они отражали реальность, то сейчас многие сообщения придумываются редакциями СМИ – таких, как “Life news”. Изменения накапливаются очень быстро, и может оказаться, что мы разрабатываем инструментарий для исследования той “журналистики фактов”, которой уже не существует», – рассказала о своих опасениях К. Р. Нигматуллина. Профессор Воронежского ГУ В. В. Тулупов и профессор Челябинского ГУ М. В. Загидуллина вернули разговор к проблеме междисциплинарности. М. В. Загидуллина, в частности, отметила, что «самая сложная междисциплинарность, которая существует в сфере журналистики, – это то, что в системе образования медиатеория и обучение журналистскому творчеству слиты в “один флакон”». Она также ответила на вопрос, который волновал многих участников встречи: зачем нужна теория журналистики журналистам-практикам? «Для критики, экспертизы, социального прогнозирования своего предмета», – отметила профессор.
Во второй части дискуссии, которую провела профессор РАНХ и ГС А. В. Шевченко, присутствующие заслушали несколько коротких докладов. Профессор МГУ Л. Г. Свитич поделилась размышлениями о задачах современной теории журналистики: «Она, во-первых, должна выяснить, что нужно обществу. Во-вторых – изучить то, что делает журналистская практика. А затем задуматься, как ликвидировать зазор между двумя этими областями, который сейчас очень велик». Доцент Северного (Арктического) ФУ О. В. Третьякова рассказала о методологии исследования правовых ценностей в прессе. А профессор Алтайского ГУ В. Д. Мансурова предложила изучать современную журналистику не как статическое явление, а как процесс, «мгновенный поток». Она высказала идею привлекать специалистов точных наук – к примеру, гуманитарной информатики – для понимания происходящего в журналистике.
Дискуссию закрыл В. А. Сидоров, который заметил: «Два с половиной часа мы сообща ставили один научный эксперимент. Это был своеобразный мозговой штурм. Выявились разные точки зрения, но удалось выяснить и некоторые общие моменты. Главный из них – необходимость создать свод теоретических построений о журналистике, нечто вроде “словаря”, конвенции, которая поможет синхронизировать понятия». Научному сообществу необходимо также создавать работы, которые расскажут, что нужно от теории журналистики другим наукам, обществу и самой журналистике, - заключили участники встречи.
Панельная дискуссия «Образы и темы современной телерадиожурналистики»
Во вступительном слове В. Ф. Познин обозначил основные тенденции в освещении современных тем на радио и телевидении, подчеркнув, что пока основные герои и персонажи в электронных СМИ, особенно на телевидении, - медийные лица и что пока, к сожалению, мало людей труда, а тема труда, как физического, так и интеллектуального, давно отошла на задний план. Что касается проблемных репортажей, то здесь есть немало творческих успехов, но, к сожалению, общество и власть недостаточно оперативно реагируют на выступления журналистов.
И. А. Шадхан в своем докладе сконцентрировал внимание на образности подачи материалов на радио и телевидении, привел примеры из собственной практики и творчества своих студентов.
Зав. кафедрой телерадиожурналистики факультета журналистики СПбГУ С. Н. Ильченко в своем докладе остановился на проблем шоуизации, имеющей место на современном телевидении, о доминировании сенсационного и развлекательного компонентов в телевизионных и радиопередачах и о том, что постепенно аудиовизуальный контент переходит в Интернет, где формируются интернетовские сообщества по интересам, а на телевидение активно идет процесс ориентации на дифференцированную, целевую аудиторию.
Пофессор М. А. Бережная подчеркнула, что на отечественном телевидении начали уделять больше внимания социальной теме.
Доцент СПбГУКиТ Г. М. Нечаева поделилась опытом формирования у студентов образного мышления, развития вкуса и внимания к выразительному изобразительному и звуковому решению аудиовизуального произведения.
Выступавшие Т. В. Юрьева (Ярославль), Ю. Щганесова (Воронеж) и ученые из других регионов говорили об особенностях работы регионального телевидения, где существует замалчивание серьезных проблем, лакировка действительности. В то же время региональные радио- и телестудии отличает внимание к национальным традициям, любовь к родному краю, поиск героев с активной жизненной позицией.
В заключение участникам дискуссии были показаны фрагменты из нового документального фильма И. Шадхана.
Панельная дискуссия «Личность в координатах медиа»
С вступительным словом выступил ведущий секции И. Н. Блохин. Он говорил: 1) о проблеме личности в координатах медиа в ее антропологическом измерении, 2) о проблеме понимания и формирования ценностного поля взаимного общения в поле журналистики в качестве солидарной целостности, 3) о проблеме личности в условиях ускоряющихся темпов изменений, складывания новых форм социальной активности, массированного информационного давления, увеличения объемов информации и борьбы за личность.
Выступление А. Н. Гришаниной и С. В. Курушкина, посвященное особенностям трансформации аудитории сетевых СМИ, вызвало вопрос у С. Г. Корконосенко: где в статистических исследованиях аудитории сетевых СМИ начинается личность, а не просто элемент статистический аудитории?
После выступления И. П. Яковлева о том, какие личностные качества должны быть присущи журналисту, в аудитории завязалась активная дискуссия: участники сравнивали различные подходы к проблемам, поднятым И. П. Яковлевым.
Большой интерес и оживленное обсуждение затронутых вопросов вызвало выступление телеведущего Романа Герасимова «Личность на телевидении в связке «гость и ведущий». Были заданыи конкретные профессиональные вопросы (так М. А. Бережная задала выступающему вопрос о выборе экспертов для передач). Выступление Л. Н. Волковского об индивидуальности журналиста вызвало обсуждение психологического портрета журналиста.
Декан факультета журналистики Алтайского государственного университета В. Д. Мансурова рассказала о связи журналистов с обществом, о понятии «медийный человек», остановилась на особенностях работы журналиста в региональных СМИ.
Начальник пресс-службы МВД Татарстана И. А. Нижельская выступила с репликой по поводу конфликтов общества с силовыми структурами, при этом ответственность за эти конфликты зачастую, по мнению выступавшей, лежит на СМИ. Участники обсудили также термин «солдат информационной войны», предложенный в выступлении И. М. Лубкович, посвященном профессиональным качествам современного журналиста.
Панельная дискуссия «Просвещение и развлечение в дискурсе российских СМИ»
На панельной дискуссии обсуждалась роль современных СМИ в процессе формирования культурных ценностей общества и проблема баланса просветительской и развлекательной составляющих в журналистских материалах. Дискуссию вели проф. Л. Р. Дускаева (СПбГУ) и доц. Т. И. Сурикова (МГУ).
Открывая дискуссию, Л. Р. Дускаева подчеркнула, что в условиях чрезмерной коммерциализации современных СМИ просветительская журналистика постепенно сдает позиции. В погоне за прибылью СМИ делают ставку на зрелищность, сенсационность и удовлетворение низменных интересов аудитории. Просвещение вытесняется псевдонаучным знанием, а развлечение превращается в "развлекалово". В связи с этим чрезвычайно важным вопросом становится сохранение в деятельности СМИ культурно-нравственных ценностей. Проблематика панельной дискуссии привлекла внимание собравшихся своей подчеркнутой актуальностью. Дискуссия протекала по нескольким направлениям, каждое из которых было задано основными докладчиками.
Заслуженный деятель искусств Российской Федерации, кинорежиссер и телеведущий Ю. Б. Мамин в своем докладе «Просветительская миссия современных СМИ» обратил внимание собравшихся на проблему информационной перегрузки. В условиях общедоступности информации человек получает массу ненужный сведений, занимающих место полезных знаний. В особую группу риска попадают дети и подростки, неспособные ориентироваться в «информационной помойке». Выходом из создавшейся ситуации, по мнению Ю. Б. Мамина, могла бы стать популяризация в СМИ образа просвещенного и образованного человека.
Профессор СПбГУ В. Ф. Познин в своем докладе «Есть ли будущее у научной журналистики?» обрисовал сложную культурную ситуацию, сложившуюся в современном обществе. В результате разрыва преемственности культур XX и XXI веков произошло значительное снижение авторитета науки и выросло целое поколение с низкими познавательными потребностями. В. Ф. Познин приходит к выводу о том, что нужно не просто заново создавать просветительскую журналистику, но и заново формировать зрителя и слушателя, готовых воспринять такой продукт. Тезисы В. Ф. Познина вызвали оживленную полемику: многим участникам дискуссии современное положение научной журналистики и культурная ситуация в целом видятся в менее мрачных тонах. Не отрицая существующих проблем, дискутировавшие отметили успешные примеры реализации просветительского продукта в СМИ.
Из доклада «Арт-журналистика в поле досуговой журналистики» А. А. Сидякиной, преподавателя из Пермского государственного университета, слушатели узнали, в чем отличие между арт-журналистикой и арт- критикой, а также каким образом на арт-журналистику влияет современный рынок развлечений. В ходе обсуждения был поднят вопрос о нехватке квалифицированных арт-журналистов, способных не только информировать о культурных событиях, но и предоставить компетентный искусствоведческий материал.
Доцент кафедры телерадиожурналистики СПбГУ Е. П. Почкай начала свое выступление с демонстрации ролика-пародии на научно-популярную продукцию. Эта пародия явилась ярким примером популяризации антинаучной информации. Е. П. Почкай рассуждала о засилье телевизионных программ, позициоинирующх себя как научно-популярные, а в действительности предоставляющих псевдонаучную и антинаучную информацию. Участники дискусси согласились с докладчиком в том, что основными причинами подобного положения вещей являются «развлекализация» СМИ и стремление к сенсационности.
И. В. Ставровская, доцент Ивановского государственного университета, представила доклад «Образ женщины в гламурном глянцевом журнале в контексте теории социального научения». И. В. Ставровская рассмотрела образы, пропагандируемые глянцевыми изданиями, как образцы функционального поведения, а гламурный глянец - как факт социализации в широком смысле этого слова. Вопрос о небезопасности пропаганды гламура среди молодежи активно обсуждался участниками дискуссии.
Доцент Томского государственного университета Н. Г. Нестерова в своем выступлении «Специфика организации диалогического взаимодействия в радио-шоу» акцентировала внимание на необходимости использования новых нестандартных подходов для сохранения радио как актуального СМИ. Новым популярным жанром радиокурса Н. Г. Нестерова обозначила радио-шоу и рассмотрела его не только как жанр радиожурналистики, включающий элементы просвещения и развлечения, но и как речевой жанр, характеризующийся своеобразием речевого поведения его участников.
Новый популярный в просветительских изданиях медиажанр - дайджест-очерк осветила в своем докладе доцент МГУ Е. К. Гурова. Дайджест-очерк, информация в котором структурируется по принципу «изображение-текст», успешно используется в стилистике журналов просветительской направленности издательства "DeAgostini". Такой принцип построения текста наилучшим образом способствует восприятию и усвоению познавательной информации.
Доцент Московского государственного университета культуры и искусств Е. Ю. Коломийцева посвятила свой доклад рассмотрению проблемы формирования просвещенного потребителя посредством современных печатных СМИ. В своем выступлении Е. Ю. Коломийцева рассказала о том, каким образом в различных изданиях осуществляется экономическое, правовое и потребительское просвещение читателей.
И. Ю. Маматов, генеральный директор издательства «Маматов», предложил вниманию участников подготовленные в его издательстве путеводители по русским городам и населенным пунктам Пермского края. И. Ю. Маматовым была предложена классификация путеводителей: путеводители «одного маршрута», «одного туристического объекта», а также локальный, региональный, тематический и «кластерный». Докладчиком была подчеркнута не только образовательная, но и просветительская их роль.
С докладом «Комическое в рекламном дискурсе» успешно дебютировала А. Ф. Галиуллина, аспирантка Омской гуманитарной академии. А. Ф. Галиуллина проанализировала основные вербальные и невербальные приемы создания комического эффекта, отметив закономерное преобладание невербальных приемов в аудиовизальной рекламе.
В завершение дискуссии выступила доцент МГУ Т. И. Сурикова. Ее доклад был посвящен этическим проблемам в развлекательно-просветительском дискурсе СМИ. Основной проблемой Т. И. Сурикова считает неправильное понимание современными журналистами понятия свободы слова, трактуемое ими как «свобода выражаться». Такое превратное понимание вкупе с желанием эпатировать любой ценой приводит к снижению стиля и к речевой агрессии.
В целом состоявшееся обсуждение показало, что вопрос о балансе развлекательной и просветительской составляющих в материалах современных СМИ стоит остро и тесно связан с проблемой сохранения в деятельности этих СМИ культурно-нравственных ценностей. Однако уповать лишь на советскую модель просветительства в СМИ – непродуктивный путь. Необходим поиск иных, новых моделей информирования. Важно понимать: телевидение, как и вся культура, должно быть гуманным, а это значит и разным. По-видимому, не стоит презирать телесмотрителей «Домов…» (всегда будут люди, жизненная программа которых «Хлеба и зрелищ!») – но важно дать достойную альтернативу не желающим их смотреть.
Важной представляется и другая мысль: развлечение и просвещение могут быть в СМИ не противопоставленными друг другу феноменами, поскольку развлечение в руках журналиста-профессионала – инструмент, позволяющий просвещать массовую аудиторию. Необходимо лишь, чтобы для журналистики человек был «мерой всех вещей». Телевидение – это большое зеркало, функция которого – отражать. Нормальное зеркало не меняет отражаемый объект, но может побуждать к его корректировке.
Панельная дискуссия «Россия и Запад в русской публицистике (к 200-летию со дня рождения А. И. Герцена)»
Постоянные участники конференции и новые для нее исследователи поделились своими научными разработками и взглядами на различные аспекты отражения в публицистике отношений России и Запада.
Панельная дискуссия была отмечена разнообразием тем и яркими выступлениями, в которых участники обращались к важным вопросам прошлого, актуальным и для сегодняшнего дня: положение России в мире, ее позиционирование в прессе, журналистика и власть и др.
География участников представлена традиционно широко: Томск, Воронеж, Нижний Новгород, Казань, Ставрополь, Петрозаводск, Москва, Санкт-Петербург.
Предварил дискуссию и задал ей тон небольшой экскурс в историю взаимоотношений России и Запада, которые всегда отличались сложностью и остаются непростыми сегодня.
Дискуссия получала импульсы в виде выступлений. Участники рассуждали о теме, привлекая публицистический материал, делились взглядами на проблемы, отмечали разногласия и приходили к общим выводам. Публицистика - благодатная почва для рассуждения, интерпретации и актуализации, иллюстрации размышлений и тенденций. Публицистическая рефлексия представляется важным аспектом изучения и осмысления истории и теории журналистики. При этом дискуссию отличала связь с современной ситуацией, поиском в публицистике прошлого ответов на вызовы сегодняшнего времени.
Показательно, что значительная часть выступлений была посвящена эмиграции (эмигрантской и зарубежной журналистике и публицистике) и так или иначе ее касалась: дискуссия явилась посвящением А. И. Герцену - одной из важнейших фигур для отечественной журналистики и публицистики, заложившему основу системы эмигрантской печати России.
Особо необходимо отметить рост уровня выступлений исследователей, которые затрагивают в своих работах во многом вневременные тенденции и процессы.
Среди выступлений:
- доцент МГУ А. В. Бакунцев в своем выступлении, открывшем заседание, представил И. А. Бунина как публициста, писавшего о роли Запада в борьбе против большевизма;
- профессор В. А. Котельников, главный научный сотрудник ИРЛИ РАН, выступил с актуальным и сегодня в рамках геополитики сюжетом освещения в публицистике 1860-х гг. прибалтийской и польской тем («устремлений западных краев страны»);
- доцент СПбГУ О. С. Кругликова затронула тему имперского национализма в работах политического деятеля, публициста и государственника М. Н. Каткова (выступление в силу перманентной актуальности идей государственного национализма и взглядов Каткова на будущее государства и систему власти вызвало оживленную реакцию и обсуждение);
- научный сотрудник РНБ, доцент Д. А. Бадалян в ключе темы дискуссии «открыл» имя и представил творчество публициста 1860-70-х гг. О. Ф. Миллера, который более известен как биограф Ф. М. Достоевского;
- доцент Казанского федерального университета А. Ш. Бик-Булатов проанализировал публицистическое восприятие Первой мировой войны, революции и концепции «культурной революции» 1917 г.
В целом панельную дискуссию можно охарактеризовать как «поиск русской мысли» в разных аспектах и направлениях. Дискуссия состоялась и прошла на высоком научном уровне.
Круглый стол «СМИ в политическом управлении»
Цель круглого стола – обобщение теории и практики функционирования СМИ в политическом управлении. Среди обсуждаемых вопросов – взаимоотношения власти и СМИ, лоббизм в медиарилейшнз, социальные сети и их влияние на политическую составляющую общества, мобилизационные технологии, использование образов лидеров, региональная и федеральная система власти в отражении российских СМИ, журналист в мире политики, эксклюзивность политической аналитики, особенности функционирования российской политической системы, роль СМИ в глобальном управлении и др. Речь также шла об эффективных информационных технологиях, позволяющих отрабатывать в практике массмедиа модели взаимодействия власти и общества.
В круглом столе приняли участие представители СМИ и научного сообщества, специалисты в области массмедиа, связей с общественностью и рекламы, студенты, магистранты и аспиранты. Всего 30 человек из таких городов, как: Астана (Казахстан), Львов (Украина), Минск (Белоруссия), Новосибирск, Пермь, Чита, Москва, Петербург, Иркутск, Челябинск, Ставрополь, Казань, Рязань (Россия).
Ведущими круглого стола выступили профессор Высшей школы журналистики и массовых коммуникаций Г. С. Мельник и профессор СПбГУ телекоммуникаций В. А. Ачкасова.
Дискуссионная часть круглого стола началась с выступления В. А. Ачкасовой, которая, говоря об особенностях взаимоотношений российской власти и СМИ, отметила: информационные отношения превращаются в определяющий механизм формирования политической власти и политических отношений; резко возросла роль первого лица партии, лидерство которого приобретает харизматический характер, вся партийная машина превращается в чиновничий аппарат, обслуживающий лидера. Эта тенденция (что продемонстрировали и выборы в России в 2012) прослеживается достаточно четко. Докладчик также отметила, что процесс медиатизации политики тесно сплетается с тенденцией к консьюмеризации общественной сферы, что порождает, в свою очередь, стремление навязывать информационный «товар» через развлечения. Создаются механизмы квазителедемократии, т.е. фактической замены многопартийной системы на систему вещания двух-трех общефедеральных каналов, отражающих интересы одной партии. Возникают новые способы политического участия с помощью медиа: медиаопросы, интернет-плебисциты.
В своем выступлении Г. С. Мельник отметила, что в условиях конфликта одним из самых востребованных современных способов организации и управления политическими процессами являются мобилизационные технологии, которые часто направлены на решение кратковременных задач: изменение общественного мнения, настрой на определенные активные действия (выборы, организация широких протестных акций, замена политической элиты ненасильственным путем, «цветные революции», отработка определенных моделей взаимодействия власти и общества). Мобилизационные технологии используются всеми противоборствующими сторонами в интересах распространения выгодной информации и формирования общественного мнения; они отрабатываются через НПО, СМИ и социальные сети; их задача заключается в достижении массовости сопротивления режиму.
О специфике СМИ в глобальном управлении рассказала профессор СПбГУ С. М. Виноградова. Основной тезис ее выступления: нынешний миропорядок порождает неуправляемость и перестает отвечать вызовам современности. Специфика информационной эпохи в том, что кардинальные социальные перемены не продуцируются ни собственно информационными технологиями, ни стоимостью информации, ни лавинообразным ростом ее объема, ни увеличением занятости в сфере ее производства и распространения, ни насыщенностью общества информационными услугами. Это порождает поиск оптимальных моделей управления миром. Глобальное управление рассматривается ею как процесс, в ходе которого акторы мировой политики осуществляют взаимодействие в целях решения задач, выходящих за пределы национальных или региональных рамок. Сердцевиной глобального управления в его различных формах являлись и являются информация и коммуникация. Проф. С. М. Виноградова также отметила, что в научном сообществе нет единой точки зрения по поводу того, будет ли глобальное управление носить демократический характер; будущее глобального управления многие связывают с перспективами сетевого общества.
Участники дискуссии сосредоточили свое внимание на проблеме использования потенциала СМИ на современном витке глобализации, акцентируя внимание на том, что массмедиа могут оказаться мощным ресурсом либо для достижения глобального консенсуса либо для укрепления доминирующих позиций тех или иных сверхдержав.
Доцент кафедры журналистики и медиаменеджмента факультета филологии и журналистики А. П. Шинкарева (Иркутский ГУ) рассказала об отражении в СМИ взаимоотношений региональной власти и региональной элиты, выделив ряд особенностей политического поля Иркутска, которые, по ее словам, определяют сами взаимоотношения: противостояние между региональной властью и региональной элитой, исторические барьеры непонимания или неприятия со стороны местного купечества и буржуазии, апофеоз выборов мэра Иркутска и других крупнейших городов области, когда губернатор попытался «назначить» мэров через выборы с заданным результатом, срабатывание административного ресурса с переменным успехом.
Зав. кафедрой журналистики института филологии и языковой коммуникации (СибФУ) К. А. Зорин отметил: несмотря на существенное расширение сферы массовых коммуникаций благодаря медиатизации политики, усилению внимания бизнеса к информационному взаимодействию с потребителем, развитие происходит преимущественно благодаря таким видам массово-коммуникационной деятельности, как реклама и PR. Спрос на журналистику сокращается, хотя ее значение для общественного развития остается важным. С одной стороны, появление глобального информационного пространства подорвало монополию массмедиа на ретрансляцию массовой информации. С другой стороны, сам факт коммуникации обретает большую ценность, чем информация. С третьей стороны, в условиях избытка информации и дефицита знания на рубеже XX-XXI вв. зародился новый тип социальных отношений (так называемая нетократия), делящий общество на тех, кто владеет властью и эксклюзивным знанием и консьюмериат, обладающий общедоступной, а потому бесполезной с экономической точки зрения информацией.
Своим мнением по обсуждаемым вопросам поделился А. А. Миронов (газета «Невское время»). По его словам, от акцентуации политических публикаций, точного размещения того или иного текста на газетной полосе зависит их правильное прочтение и восприятие в «общем концерте» публикаций. Выступление А. А. Миронова вызвало дискуссию по поводу роли журналиста, взаимодействующего с политическими структурами во имя общества, но также являющегося заложником всей политической системы России.
Журналист С. И. Ачильдеев (газета «Невское время») подчеркнул, что эксклюзивность аналитики является центром читательского внимания; рассказал о своей работе в издании, о трудностях, с которыми приходится сталкиваться журналисту в мире политики.
Следующим докладчиком выступил Е. А. Королев (СПбГУ), рассказавший о сетевом проекте «Полит-грамота», который послужил типичным примером организации в Петербурге и других городах России политических дебатов силами журналистов. По мнению Е. А. Королева, подобные проекты становятся информационной площадкой, расширяющей общественный диалог; обеспечивают плюрализм мнений; оживляют общественно-политические взаимоотношения.
Своим взглядом на роль и место СМИ в политическом управлении на примере Казахстана поделилась С. А. Темирбаева, Евразийский НУ (Казахстан), характеризуя политический режим страны, воплощающий авторитарно-демократическую модель управления (демократия через авторитет). С. А. Темирбаева отметила плюсы и минусы этой системы. На взгляд докладчика, такая модель полезна на первых порах становления молодого государства, каким является Казахстан, для сохранения стабильности в обществе, политике и экономике. Сауле Аманжоловне был задан ряд вопросов, касающийся сравнения политических моделей управления России и Казахстана на примере СМИ. Основная задача СМИ независимого Казахстана – реализовать на практике задачи улучшение жизни и благосостояния народа только при помощи распространения объективной и оперативной информации; развивать плюрализм, при этом учитывая этнокультурные особенности страны в условиях глобализации.
Доцент СПбГУ З. Ф. Хубецова отметила, что переживаемый страной системный политический кризис привел к существенному повышению интереса аудитории к внутриполитической проблематике и породил потребность в адаптации деятельности СМИ к требованиям социальной среды. Особенность нынешней политической ситуации заключается в том, что впервые за последние двадцать лет противоречивые, а порой даже конфликтные интересы различных субъектов политики сформулированы в явном виде, а митинги и демонстрации как активные формы политического участия вновь стали актуальным способом воздействия на политико-управленческие процессы. В таком политическом контексте аудитория воспринимает прессу, прежде всего, как площадку для публичных политических дискуссий, а журналиста – как выразителя общественного мнения, имеющего моральное и юридическое право на участие в политической полемике.
После интересной дискуссии профессор Г. С. Мельник (СПбГУ) предложила присутствующим подвести итоги по поводу функционирования СМИ в пределах и за рамками политического управления, задать вопросы, поделиться идеями о том, как можно улучшить современную ситуацию взаимодействия общества, государства и СМИ.
Подводя итоги выступлений в рамках круглого стола «СМИ в политическом управлении», профессор СПбГУ Г. С. Мельник и профессор СПбГУ телекоммуникаций В. А. Ачкасова заметили: всеми выступающими отмечался момент широкого проникновения массмедиа в общественную жизнь, их влияние на большие массы людей и способность приводить их к активным политическим действиям. СМИ обладают большими возможностями влияния на разум и чувства людей, на их образ мыслей, способы и критерии оценок, стиль и конкретную мотивацию политического поведения. СМИ являются средством влияния общества на элиту, поддержания контроля над государством, особенно в условиях невозможности или затруднённости влияния на них традиционными инструментами. В условиях социально-политической нестабильности функция выразителя общественного мнения начинает превалировать над всеми остальными, что дает российской журналистике уникальный шанс превратиться из инструмента управления в фактор подлинного политического самоуправления.
Круглый стол «Спорт и медиа»
Впервые за все время проведения Петербургских чтений «СМИ в современном мире» взаимодействию спорта и средств массовой информации было посвящено специальное мероприятие - круглый стол «Спорт и медиа», в рамках которого было заслушано три доклада: Е. В. Утишевой «Толерантность, спорт и медиа», Е. А. Войтик «К пониманию сущности «спортивного информационного пространства», А. А. Малышева «Языковая личность спортивного журналиста: словообразование Ю. Цыбанёва».
Первый доклад вызвал бурное обсуждение и споры, которые касались вопросов освещения большого спорта в сравнении с паралимпийским, в том числе и в регионах. Были поставлены следующие вопросы: может ли быть сформирована толерантность по отношению к освещению паралимпийских игр, национальных игр и игр различных меньшинств? Какова роль мужчин и женщин в спорте?
Проблемы, затронутые во втором и третьем докладе также вызвали активное обсуждение. Участники круглого стола дискурировали о профессии спортивного комментатора и развитии спорта не как сферы досуга, но как совершенно самостоятельного направления деятельности.
В дискуссии затронули и языковой аспект работы спортивного журналиста, в которой приветствуются словотворчество и индивидуальность.
Работа круглого стола показала, что эта тема требует дальнейшей проработки.
Круглый стол «Журналистика и культура общества: понимание взаимосвязей»
Обсуждение состоялось вечером во второй день конференции, но несмотря на это собрало очень много участников. Помимо приглашенных экспертов, ведущих деятелей культуры и специализирующихся в этой сфере журналистов (режиссер Ю. Б. Мамин, журналисты З. А. Беляева, Е. В. Кийко и другие), круглый стол посетили представители региональной прессы (С. Г. Сентякова с коллегами из Удмуртской республик), а также ведущие ученые-журналисты из России и других стран (Л. Г. Свитич, С. Г. Корконосенко, И. М. Лубкович).
За время дискуссии проблема бытия культуры и журналистики внутри нее была рассмотрена в синхроническом и историческом аспектах. Как полагается, начали с последнего. А. А. Шелаева, член Союза журналистов России и доцент кафедры истории западноевропейской и русской культуры исторического факультета СПбГУ, рассмотрела генезис понятия культуры от Цицерона до Пушкина, Лескова и современных исследователей (Асаян, Малафеев, Степанов и др.). Размышления Лескова о том, что культуре или силе созидающего ума вполне под силу примирить прогресс с природой, искусственное с естественным без ущерба для последних, вывело участников на вопрос: есть ли такой потенциал созидающего ума в современном обществе и современной журналистике? Ответить на этот вопрос попытались в своих высьуплениях режиссер Ю. Б. Мамин и доцент факультета журналистики СПбГУ М. А. Воскресенская. Оба докладчика сошлись во мнении, что современность далека от идеала. В качестве основ культуры Ю. Б. Мамин назвал «грамотность» и «индивидуальность», в то время, как технический прогресс, по мнению эксперта, по меньшей мере, бесполезен для развития культуры. М. А. Воскресенская отметила, что культуротворческий потенциал журналистики можно реализовать посредством ее антропологизации. «Что есть человек?» – вот вопрос, на который, по мнению исследовательницы, постоянно должна отвечать журналистика.
Профессор Б. Г. Соколов, заведующий кафедрой эстетики и философии культуры философского факультета СПбГУ, предложил полемическую точку зрения, в соответствии с которой наша информационная современность собирается по новым стандартам и незачем поминать Цицерона и XIX век, когда на дворе время айфонов и языка чатов и смс. Трудно передать динамичность и накал развернувшегося вслед за высказываниями исследователя спора, но собравшиеся сошлись на том, что в явлении культуры и журналистики внутри нее необходимо выстраивать иерархию, систему, в которой некоторые элементы более подвижны, но при этом есть и свои константы, основы, требующие постоянного внимания и планомерного продвижения.
Другими темами круглого стола стали: экология слова и уход современной культуры от слово- и литературоцентризма; необходимость искренности и смелости журналистики, которая должна указывать на завравшуюся посредственность (говорили об оскароносном фильме «Актер»); участие в формировании культуры средней и высшей школы, потребность общества в Личностях, способных увлечь молодое поколение; культура как тема и форма журналистского произведения и – шире - разговора вообще.
Отдельно отметим высказывания С. Г. Корконосенко, который напомнил о необходимости снятия надуманного противопоставления журналистики и культуры общества, ведь первая, бесспорно, элемент, органическая часть второй; и Л. Г. Свитич, сформулировавшей нонконформистский принцип развития как журналистики, так и культуры в целом: «Если неба не видели, а только болото — нам и в луже хорошо».
Более двух часов длилась работа круглого стола, а тем для разговора было так много, что их обсуждение продолжилось на организованном тут же чаепитии. «Мы готовили ряд проблемных вопросов и общих тем — для активизации диалога, – говорит ученый секретарь круглого стола, магистрант факультета журналистики СПбГУ А. Марченко, – но эти заготовки не пригодились. Эксперты и гости были настолько заинтересованы, что ведущим оставалось только напоминать о регламенте. Позже мы (с удовольствием) забыли о нем».
Панельная дискуссия «Медиадизайн: эстетика и практика»
Выступали:
Дмитрий Ловецкий, работает в «Ассошиэйтед Пресс», фотограф. Говорил о специфике агентской фотографии, особенности работы в иностранных фотоагентствах. О том, как рассказать длинную историю жизни в одном снимке. Технические особенности работы в иностранном фотоагентстве.
Андрей Чепакин, фоторедактор газеты «Невское время», рассказывал об особенностях работы фоторедактора, о разнице восприятия фотографии фотографом и редактором. Об истории возникновения рубрики фотоокно в газете «Невское время». О порядке работы с разными фотографами: постановка задачи, фотография, редактирование, верстка. Слушатели задавали вопросы о том, кто занимается версткой фотоокон, как отбирается главный кадр, спорили об организаци работы редакции.
Дмитрий Годунов, арт-директор газеты «Деловой Петербург», рассказал о третьем редизайне газеты «Деловой Петербург» и Puls Biznesu. О переходе к длинным текстам, шрифтам с засечками, еще более крупным фотографиям и изменениях в работе редакции. Усиление роли комментаторов, личностный подход дизайнера к работе над каждой статьей в печатной версии газеты. Были заданы вопросы о целоссообразности использования антиквенных шрифтов больших кеглей в подзаголовках, а также о трудозатратах при производстве номеров с большим количеством полос в условиях редизайна.
Сергей Мешавкин, дизайнер, издатель газеты «Миллионер», экс-директор газет«Мой район», многократный лауреат конкурса «Газетный дизайн», рассказал о связи идеи материала с его визуальным вопрощением. О работе дизайнера с журналистом: как сделать хорошее оформление, что первично — слово или его визуальное сопровождение. Текстовый блок как основа построения полосы. Об особенностях издания бесплатной газеты «Миллионер». Были заданы вопросы об экономической основе и перспективах издания бесплатной газеты.
На мероприятии присутствовало большое количество людей, в аудитории почти не было свободных мест. Все выступления были выслушаны с большим вниманием, задавались вопросы.
Панельная дискуссия «Миф и пресса»
С приветственным словом к собравшимся обратился руководитель дискуссии, заведующий кафедрой периодической печати факультета журналистики СПбГУ, доктор филологических наук, профессор Б. Я. Мисонжников. Вступительная речь, в которой он обрисовал место мифа в современной прессе, предварила доклады участников.
Первым выступил М. Г. Стадников, кандидат психологических наук, сотрудник факультета психологии СПбГУ. Его доклад «Коммуникативная структура экстремистского текста» был посвящен критериям, согласно которым текст можно причислить к этой категории. Коснувшись психологии и картины мира авторов подобных текстов, докладчик перечислил приемы, используемые в них, а также рассказал о современном российском антиэкстремистском законодательстве.
Следующий выступающий – Д. Ю. Асташкин, кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры журналистики НовГУ - в докладе «Мифы о И. В. Сталине в послевоенной прессе» на примере Новгородской области продемонстрировал, как в разоренной войной стране сформировался культ личности, как началось поклонение вождю. Докладчик коснулся актуальной проблемы присутствия элементов подобного культа и в современной России.
Далее с докладом «К вопросу о триаде: миф, вирус и интернет-мем» выступил С. Ю. Чимаров, доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой связей с общественностью Северо-Западного института – филиала РАНХ и ГС. Он рассказал о проблеме воздействия на общественное сознание в современном информационном обществе, происхождении мифа и его роли в медиасреде, а также о таких актуальных сегодня явлениях, как медиавирусология и меметика.
Затем свой доклад на тему «Миф как основа лирического цикла» представила З. А. Ветошкина, кандидат филологических наук, доцент КГУКИ. Она отметила роль мифа в современной культуре в целом и подробнее остановилась на мифическом мировосприятии великого русского поэта А. С. Пушкина. Выступление было посвящено месту мифа в его творчестве, а также эстетике мифа и авторском отношении к нему. Отвечая на вопрос из зала, докладчик также коснулась мифологизации самой жизни поэта.
Следующей выступила Е. А. Зверева, кандидат филологических наук, доцент кафедры журналистики ТГУ, с докладом «Брендированные мифы: новые возможности медиатизации реальности». Она рассказала об актуальном для современного мира процессе медиатизации, стереотипах, создаваемых для медийных персонажей, и сосредоточилась на бренде как одной из составляющих мифа. В частности, были рассмотрены устойчивые брендированные мифы об известных общественных фигурах.
Завершило работу выступление Н. Н. Колодиева, кандидата социологических наук, доцента кафедры теории журналистики и массовых коммуникаций факультета журналистики СПбГУ. Его доклад «Пресса об эмиграции российского среднего класса: сотворение мифа или отражение реальности?» был посвящен развернувшейся в последнее время в СМИ дискуссии. Автор доказал, что средний класс – не более, чем абстрактный конструкт, созданный социологами, а миф о его эмиграции – политический заказ.
