Протокол № 77.04-04-7 Заседания Учёного совета Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» СПбГУ от 16.06.2015 года

Присутствовали: Пую А. С., Редькина Т. Ю., Бережная М. А., Блохин И. Н., Бодрунова С. С., Большаков С. Н., Гавра Д. П., Громова Л. П., Дорский А. Ю., Дускаева Л. Р., Каверина Е. А., Корконосенко С. Г., Лабуш Н. С., Летуновский В.П., Мисонжников Б. Я., Потолокова М. О., Сидоров В.А., Фещенко Л. Г., Цветова Н. С., Чечулин А. В., Шишкин Д. П., Яковлев И. П. — 22 из 26 членов Учёного совета факультета журналистики СПбГУ.

Повестка дня:

1. Об итогах работы государственных аттестационных и экзаменационных комиссий.

2. Выдвижение кандидатур на соискание премии СПбГУ «За научные труды» (докл. С. Г. Корконосенко, доктор политических наук, профессор, профессор кафедры теории журналистики и массовых коммуникаций с возложенными обязанностями заведующего кафедрой теории журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ).

3. Разное.

Слушали:

О повестке дня заседания Учёного совета Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» СПбГУ.

Выступили:

Пую А. С., доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры международной журналистики, директор Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» СПбГУ: Уважаемые коллеги, мы начинаем работу. Огромное спасибо всем членам государственных аттестационных и экзаменационных комиссий, которые оценивали нашу работу, знания наших выпускников. Ваша оценка, ваши замечания очень важны для нас. Сегодняшняя повестка дня: об итогах работы ГЭК и ГАК, выдвижение кандидатур на соискание премии СПбГУ «За научные труды», разное. Если нет возражений, прошу голосовать. Кто за предложенную повестку заседания? Единогласно. Спасибо.

Постановили:

Утвердить повестку дня заседания Учёного совета Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» СПбГУ.

Результаты голосования:

за – 22, против – нет, воздержавшихся – нет.

Слушали:

Об итогах работы государственных аттестационных и экзаменационных комиссий.

Выступили:

Пую А. С.: Мы начнём с самого главного вопроса. Я предоставлю слово председателям аттестационных комиссий или их заместителям.

Радин А. А., председатель комитета по печати и связям с общественными организациями Администрации Ленинградской области, председатель ГАК по специальности 030601 «Журналистика» (заочное отделение): Мне не очень удобно выступать перед столь высоким собранием. Выскажу сугубо личное мнение. Мне было приятно участвовать в этом процессе, потому что это родной факультет, у меня было желание посмотреть на то, кто выходит из стен Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций». Особенно потому, что есть нарекания в адрес выпускников факультета. Что касается организации аттестации: всё проходило на высоком профессиональном уровне. Пожелания оформлены в отчёте. Что касается недостатков выпускников, могу сказать, что не все обучающиеся по специальности «журналистика» обнаружили умение структурировать материал. В целом, можно отметить высокий уровень работ.

Хочу дать совет на будущее: по-моему, нужно на первоначальном этапе выбрать такую тему, которая была бы интересна, чтобы студент мог показать умение мыслить, разобраться в неоднозначности ответа. Делу развития журналистики служит именно спорная тема. Студент сможет продемонстрировать умение мыслить, а преподаватель оценить это умение.

Пую А. С.: Вопросы?

Корконосенко С. Г.: Может, какие-то темы вам запомнились?

Радин А. А.: Мне запомнились три темы: освещение событий на Украине в информационных выпусках. Если мы берем эту тему, можно обратить внимание на личность репортёра, используемые им штампы и проч. Второй материал: грань между политикой и РR. А третья работа интересна тем, что дипломница была продюсером проекта «Таинственная Россия». Эта работа имела практическое значение.

Прокофьев Д. А., заместитель председателя Торгово-промышленной палаты Ленинградской области, председатель ГАК по специальности «Связи с общественностью»: Благодарен за приглашение. Что касается практической стороны, трудно что-то добавить к тому, что сказал А. А. Радин. Замечу лишь, что, за немногим исключением, студенты выражали свое мнение. Бросилась в глаза разница между бакалаврами и специалистами: последних отличает то, что можно назвать личностной зрелостью. Среди тем не увидел неинтересных. Работы были хорошие, примерно одного уровня, у всех защищающихся были интересно сделаны презентации. Необходимо специально обучать студентов навыкам публичного выступления. Уровень подготовки высокий. Половина, я уверен, сразу же найдет работу после выпуска. Хотелось бы видеть побольше новых идей. Уровень подготовки не идеален, но, повторюсь, высокий.

Зинчук Ю. Ю., директор дирекции общественно-политического вещания телеканала «Санкт-Петербург», первый заместитель генерального директора ОАО «Городское агентство телевидения и радиовещания, председатель ГАК по направлению 031300 «Журналистика» (бакалавриат, очная форма обучения): Я возглавлял комиссию дневного отделения направления «Журналистика», не на всех защитах мог присутствовать. Очень увлекательный процесс. Замечаю больше прагматичности в глазах нынешних выпускников по сравнению с выпускниками прошлых лет. Люди очень подготовлены. Им, скорее, не хватает базовых, общеобразовательных знаний, которые приобретаются в средней школе. А фундаментальные знания, без которых невозможно существование в профессии, здесь, в СПбГУ, даются. Отметил бы неумение некоторых выпускников на практике применять термины. Есть база, есть преподаватели, есть фундаментальные знания, но нужна смычка между практикой и обучением.

Чернышова О. А., главный редактор информационного агентства «ИТАР-ТАСС» (СПб), председатель ГАК по направлению 031300 «Журналистика» (магистратура): Я с не меньшим пиететом отношусь к этим стенам, чем мои коллеги. Благодарю тех, кто пригласил меня стать председателем комиссии у магистров. Демократичная атмосфера защит очень подкупает. Очень много вопросов задавали все члены комиссии. Мы очень старались, чтобы наши споры не сказывались на студентах. Меня несколько удивило, что не все руководители и оппоненты присутствуют на защитах. Мне кажется, надо расписание составлять так, чтобы научные руководители и оппоненты имели возможность присутствовать на защитах. Если возможно, ещё и заведующие кафедрами. Внешний вид всех участников процесса защиты также должен соответствовать торжественности мероприятия.

Утверждение тем за два года до защиты приводит к тому, что в процессе написания работы может произойти отход от темы. Поэтому у магистрантов должна быть возможность корректировки темы. Важно, чтобы темы развивали мысли, которые уже рассматриваются на кафедре. Проблемные темы всегда интереснее.

Взаимодействие с научным руководителем должно быть налажено, чтобы не было таких вариантов, когда магистрант не видится со своим научным руководителем. Нужно по-разному подходить к оцениванию практико-ориентированных работ и научно-ориентированных работ. Навыки анализа студенты должны получить здесь.

Глинтерник Э. М., доктор искусствоведения, профессор, профессор кафедры рекламы, с возложенными обязанностями заведующего кафедрой рекламы СПбГУ, заместитель председателя ГАК по специальности «Реклама»: Специальность «реклама»: в целом положительное мнение членов комиссии. 11 пятёрок, 4 четвёрки, 2 тройки, 1 двойка. Всё было корректно. Все члены комиссии работали активно.

Радин А. А.: За что ставили двойки?

Глинтерник Э. М.: Если тема не раскрыта.

Большаков С. Н., , доктор политических наук, доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры менеджмента массовых коммуникаций с возложенными обязанностями заведующего кафедрой менеджмента массовых коммуникаций СПбГУ, заместитель председателя ГАК по направлению «Реклама и связи с общественностью» (магистратура): 5 человек защищалось. 3 – «отлично», 2 – «хорошо». Все работы сориентированы на специфику выпускающей кафедры.

Пронин А. А., кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры телерадиожурналистики СПбГУ, заместитель председателя ГАК по направлению 030600 «Журналисткиа» (бакалавриат, очно-заочноая форма): Очно-заочное отделение, Журналистика. М. С. Васюков присутствовал активно, задавал хорошие вопросы. Нет двоек, три тройки. Рекомендации: бо́льшая свобода оформления работ творческого характера; культура оформления работ стала выше, но нужно на предзащитах больше внимания уделять этому вопросу.

Дорский А. Ю., доктор философских наук, доцент, доцент кафедры связей с общественностью в политике и государственном управлении, заместитель председателя ГАК по направлению «Реклама и связи с общественностью» (бакалавриат): Председатель от звонка до звонка отработала на экзаменах и защитах. Спасибо всем членам комиссии, практикам и проч. Выводы из отчёта нашей комиссии следующие: 1) работодателям нужно лучше работать со своими практикантами; 2) не хватает бакалаврской подготовки, теоретические пробелы; 3) не хватило исследовательского уровня работ. Студенты методами исследования владеют недостаточно.

Пую А. С.: Спасибо всем председателям и заместителям председателей. Переходим к обсуждению.

Сидоров В. А., доктор философских наук, профессор, профессор кафедры теории журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ: Опыт комиссии по защите магистерских диссертаций позволяет обратить внимание на одну существенную вещь. Что должно быть впереди? Магистратура находится в стадии становления. Научный уровень диссертаций позволяет разделить все диссертации на 2 категории: описательные и научные. Надо серьёзно разбираться с тем, чего мы требуем от магистерских диссертаций.

Шишкин Д. П.: Лишь 5 из 68 магистрантов ориентированы на научную деятельность. Из чего такой вывод?

Сидоров В. А.: Это те, кто сказал, что собираются в науку. Но есть ещё и те, кто потенциально способен заниматься наукой.

Шишкин Д. П.: А что делать с остальными?

Сидоров В. А.: Это вопрос не к тем, кто выпущен в этом году, а к тем, с кем начнём работать.

Бережная М. А., доктор филологических наук, доцент, профессор кафедры телерадиожурналистики с возложенными обязанностями заведующего кафедрой телерадиожурналистики СПбГУ: Новизна должна быть сформулирована в аннотации.

Сидоров В. А.: Не всегда формулировка выдерживала критику.

Лабуш Н. С., доктор политических наук, профессор, профессор кафедры международной журналистики СПбГУ: Есть предложение обсуждать детали в рабочем порядке.

Гавра Д. П., доктор социологических наук, профессор, профессор кафедры связей с общественностью в бизнесе с возложенными обязанностями заведующего кафедрой связей с общественностью в бизнесе СПбГУ: При подготовке отчёта в графе «Выполнено по заказам предприятий» – ничего не заполнено. Часто отмечаем теоретическую значимость, практическую значимость, но это не имеет дальнейшего хода. Мало рекомендуем к публикации и вообще не пользуемся возможностью рекомендовать в аспирантуру.

Бережная М. А.: Когда имеем дело с практико-ориентированными работами, нужно продумывать особый регламент. Работы должны быть заранее размещены на сайте, либо придётся увеличивать время защиты.

Чернышова О. А.: В целом можно рекомендовать к публикации магистерские работы накануне защиты.

Познин В. Ф., доктор искусствоведения, профессор, профессор кафедры телерадиожурналистики СПбГУ: Нисколько не сомневаюсь в профессиональности О. А. Чернышовой, но безапелляционные мнения, которые она высказывала в процессе защит, неприемлемы. 11 магистрантов защищались 9 часов! Выступления оппонентов и руководителей не были приняты к сведению.

Никонов С. Б., кандидат политических наук, доцент, доцент кафедры международной журналистики СПбГУ: По магистратуре: не прозвучало ни слова о наших зарубежных магистрантах. Как подходить к зарубежным обучающимся? Заранее нужно понять критерии, как будем выпускать.

Корконосенко С. Г.: Мы старательно обходим стороной вопрос, что поменялись взаимоотношения руководителя и автора работ. Бывают ситуации, когда руководитель может не руководить. Амплитуда очень широкая. Возможное решение: 1. соглашаемся с тем, что люди взрослые и самостоятельно могут работать над исследованием; 2. насколько возможно изменить внутренние нормативные документы, чтобы переломить ситуацию.

Громова Л. П., доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры истории журналистики СПбГУ, председатель учебно-методической комиссии Института: Многие вопросы, которые были озвучены, связаны с двухуровневой системой обучения. Студентов бакалавриата мы готовим для практики. Речь идёт о бакалавриате, который готовят к ремеслу при утрате базовых курсов. Магистратура – особая программа, отдельная, куда приходит очень пёстрая аудитория. Когда люди приходят с иным базовым образованием, за три семестра подготовить к профессии невозможно. Отношение к профилям магистратуры должно быть дифференцировано. По окончании должны писать либо научно-исследовательскую работу, либо творческую. Надо подумать о том, чтобы это реализовать, вывести разные форматы подготовки в магистратуре.

Во многом повторяются проблемы: отсутствие научного руководителя и оппонента на защите и проч. Возникает проблема составления расписания, планирования нагрузки и т.д. Может быть, необходимо продлить период защит, чтобы это делалось основательно. Руководитель может не допустить к защите через предзащиту. Вторая реакция – отзыв научного руководителя.

Хочу смягчить выступление Виталия Фёдоровича: как председатель комиссии, Оксана Александровна отнеслась с большим вниманием к нашей работе.

Хочу поблагодарить всех, кто нашёл время сегодня прийти на наше заседание. Мы обобщим всё, что сегодня услышали. Мы заинтересованы в одном – чтобы вы получали хороших специалистов.

Зинчук Ю. Ю.: Очень прошу увеличить сроки защит, при этом сократив ежедневную занятость. Это облегчит возможность присутствовать на процедурах защит.

Глинтерник Э. М.: Магистерское образование ещё в стадии становления. Можно составить профессиональные комиссии.

Лабуш Н. С.: Мы берём в магистратуру, а не на профиль; рекомендаций в магистратуру у нас нет. Предзащита в апреле, тогда можем сказать, начал или не начал студент работу над исследованием. Многие вещи не отработаны.

Пую А. С.: Есть закон об образовании, который обязателен для нас. Но есть внутренние вопросы, которые мы можем решить сами. Мы принимаем в магистратуру инкогнито. На самом деле это одна из наших больших побед, что последние 6 лет нет списков при поступлении. О каких профессиональных стандартах мы говорим? Мы должны ориентироваться на ту научную стратегию, которая реализуется в СПбГУ. Исследования должны выполняться по заданию работодателя. Сейчас мы получили возможность использовать все ресурсы Университета. Нужны локальные акты, которые регламентировали бы критерии оценки. Кого готовы принимать на работу? Выпускников магистратуры или бакалавриата?

Высказанные замечания будут учтены. Пересмотрим график защит.

Ещё раз большое спасибо.

Постановили:

Принять к сведению информацию об итогах работы государственных аттестационных и экзаменационных комиссий.

Результаты голосования:

за – 22, против – нет, воздержавшихся – нет.

Слушали:

О выдвижении кандидатур на соискание премии СПбГУ «За научные труды» (докл. С. Г. Корконосенко, доктор политических наук, профессор, профессор кафедры теории журналистики и массовых коммуникаций с возложенными обязанностями заведующего кафедрой теории журналистики и массовых коммуникаций СПбГУ).

Выступили:

Корконосенко С. Г.: Мы пока не получили нормативные документы и не имели возможности участвовать в этом конкурсе. 24 июня на 16:00 назначена научная сессия. Приглашаем всех исполнителей и руководителей грантов по внебюджету.

Постановили:

Принять к сведению информацию о выдвижении кандидатур на соискание премии СПбГУ «За научные труды».

Результаты голосования:

за – 22, против – нет, воздержавшихся – нет.

Разное

Слушали:

О выдвижении Марченко Александра Николаевича, аспиранта 2-го курса, обучающегося по направлению 10.01.10 "Журналистика", в кандидаты на получение именной стипендии Президента РФ в 2015-2016 учебном году.

Выступили:

Редькина Т. Ю., кандидат филологических наук, доцент, доцент кафедры речевой коммуникации СПбГУ, учёный секретарь Учёного совета Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» СПбГУ: Все необходимые документы представлены.

Пую А. С.: Кто выдвигал?

Марченко А. Н., аспирант 2-го года обучения: Самовыдвиженец.

Пую А. С.: Двойка по английскому языку, статьи в СКОПУС есть?

Марченко А. Н.: Нет.

Пую А. С.: Особые успехи, которые могли бы выделить нашего кандидата?

Марченко А. Н.: Участие в Ломоносовских чтениях. В целом – всё как у всех.

Фещенко Л. Г., кандидат филологических наук, доцент, доуент кафедры рекламы СПбГУ: Александр Николаевич очень много работает.

Пую А. С.: Речь идёт о стипендии Президента. Мы должны быть объективны в оценке кандидатуры.

Сидоров В. А.: У меня не было инициативы выдвигать своего аспиранта. Пока не видел продвижения в диссертации.

Пую А. С.: У Марченко 10 публикаций, но они невелики по объему.

Громова Л. П.: Об уровне Web of science, SKOPUS в применении к аспирантам речь не шла. У нас много достойных людей, и А.Н. Марченко относится к их числу. Всякое участие должно нами поощряться.

Бережная М. А.: Поддерживаю кандидатуру. А. Н. Марченко работает в студенческом научном обществе. Организует студенческую конференцию.

Глинтерник Э. М.: Марченко сейчас сдал блестяще кандидатский экзамен.

Корконосенко С. Г.: Я сожалею, что это выдвижение прошло помимо мнения кафедры. Я думаю, сама эта дискуссия Александру Николаевичу на пользу. У каждого своя траектория движения в аспирантуре. Когда говорим о большом вкладе в организацию научной деятельности, это прекрасно. Надо помнить, что организационные усилия на защиту диссертации не выносятся. Назначение на стипендию это не победа на Олимпийских играх. Речь идёт не о поощрении, а о поддержке.

Мисонжников Б. Я., доктор филологических наук, профессор, профессор кафедры периодической печати СПбГУ с возложенными обязанностями заведующего кафедрой: Я участвовал в приёме экзамена. Это был едва ли не лучший ответ из тех, которые я слышал. Надо было с кафедрой согласовать решение о выдвижении на конкурс.

Пую А. С.: Мы с А. Н. Марченко обсуждали перспективы сотрудничества с СПбГУ. Я объяснил Александру Николаевичу, что с таким английским об этом не может быть и речи, ничего не сделано за последний год по диссертации. Возвращаясь к публикациям одни тезисы!

Сидоров В. А.: Ещё глава в монографии.

Корконосенко С. Г.: И большая статья в журнале.

Пую А. С.: Считаю, что А. Н. Марченко не может претендовать на получение стипендии. Это несерьёзно с точки зрения требований университета. Мы сейчас говорим о нем не как о менеджере научного отдела, а как об аспиранте, при этом об аспиранте, не сдавшем экзамен. Предлагаю поставить вопрос на голосование.

Постановили:

На основании результатов голосования не выдвигать Марченко Александра Николаевича, аспиранта 2-го курса, обучающегося по направлению 10.01.10 "Журналистика", в кандидаты на получение именной стипендии Президента РФ в 2015-2016 учебном году.

Результаты голосования:

за – 7; против – 10, воздержавшихся – 5.

Слушали:

О проекте Положения о студенческом совете (совете обучающихся) Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-петербургский государственный университет».

Проект Положения о студенческом совете (совете обучающихся) Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» прилагается.

Постановили:

Одобрить проект Положения о студенческом совете (совете обучающихся) Института «Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций» федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-петербургский государственный университет».

Результаты голосования:

за – 22; против – нет, воздержавшихся – нет.

Слушали:

О СДМ-дисциплинах по выбору для студентов 1 года обучения по уровню магистратура на 2015-2016 учебный год.

1.1. Основной образовательной программы «Журналистика»

1.2. Основной образовательной программы «Реклама и связи с общественностью»

Постановили:

1.1. утвердить СДМ-дисциплины по выбору для студентов 1 года обучения основной образовательной программы «Журналистика» по уровню магистратура на 2015-2016 учебный год для изучения на 2 году обучения:

ООП «Журналистика», профиль Международная журналистика (уч.план 14/5555/1)

СДМ-1:

Информация и международная безопасность

СДМ-2:

Международное право и законодательство иностранных государств о СМИ

СДМ-3:

Современное международное иновещание

ООП «Журналистика», профиль Деловая журналистика и бизнес-коммуникации (уч.план 14/5555/1)

СДМ-1:

Корпоративные издания как инструмент бизнес-коммуникаций

СДМ-2:

Экономическая публицистика

СДМ-3:

Аудитория деловой журналистики

ООП «Журналистика», профиль Медиадизайн (уч.план 14/5555/1)

СДМ-1:

Разработка композиционно-графической модели современного печатного издания. Редизайн

СДМ-2:

Макетирование и иллюстрирование книжной продукции

СДМ-3:

Цифровые медиатехнологии: анимация, 3D-моделирование, обработка видео и звука

ООП «Журналистика», профиль Документальный фильм: творчество и технологии (уч.план 14/5555/1)

СДМ-1:

Творчество современных отечественных документалистов

СДМ-2:

Социальные темы в современной документалистике

СДМ-3:

Работа оператора в документальном фильме

ООП «Журналистика», профиль Научно-популярная журналистика (уч.план 14/5555/1)

СДМ-1:

Экологическая журналистика

СДМ-2:

Научная проблематика в зарубежных СМИ: исторический опыт и современная практика

СДМ-3:

Создание научно-популярного текста для сетевых СМИ

ООП «Журналистика», профиль Журналистика и культура общества

1 год обучения (уч.план 14/5555/1), для изучения на 2 году обучения

СДМ-1:

Культура повседневности и ее отражение в СМИ

СДМ-2:

Арт-PR и реклама в современном медиапространстве

СДМ-3:

Журналистика хобби

1.2. утвердить СДМ-дисциплины по выбору для студентов 1 года обучения основной образовательной программы «Реклама и связи с общественностью» по уровню магистратура на 2015-2016 учебный год для изучения на 2 году обучения:

ООП «Реклама и связи с общественностью», профиль GR (government relations) связи с органами государственной власти (уч.план 14/5609/1),

СДМ-1:

Управленческий GR-консалитинг

СДМ-2:

Политическая конфликтология

СДМ-3:

Современная пресс-служба

ООП «Реклама и связи с общественностью», профиль Стратегические коммуникации в связях с общественностью и рекламе (уч.план 14/5609/1)

СДМ-1:

GR коммуникации

СДМ-2:

Стратегические коммуникации и коммуникационный менеджмент в сфере досуга

СДМ-3:

Внутрикорпоративный PR

Результаты голосования:

за – 22; против – нет, воздержавшихся – нет.

Председатель Учёного совета    А. С. Пую

Учёный секретарь    Т. Ю. Редькина

25 июня 2015
НОВОЕ В ФОТОАРХИВЕ
Логин
Пароль
запомнить
Регистрация